Постановление по делу № 10АП-19000/2023 от 05.12.2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19000/2023

г. Москва

05 декабря 2023 года

Дело № А41-51784/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу дачного некоммерческого партнерства «Пайн Мелоди»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 30 августа 2023 года по делу №А41-51784/23,

по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт»

к дачному некоммерческому партнерству «Пайн Мелоди»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к дачному некоммерческому партнерству «Пайн Мелоди» (далее - ДНП «Пайн Мелоди», ответчик), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 24.02.2009 № 65109425 за период с мая 2020 года по июнь 2020 года (перерасчет в апреле 2023 года) в сумме 691 708 руб. 48 коп. и законной неустойки от невыплаченной в срок суммы, начисленной в порядке абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за каждый день просрочки, начиная с 16.06.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2023 года по делу №А41-51784/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ДНП «Пайн Мелоди» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и ДНП «Пайн Мелоди» (абонент) был заключен договор от 24.02.2009 № 65109425 (ранее был за № 90002651), по условиям которого МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (т. 1 л. д. 17 оборот – 23).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2023 года по делу № А41-35757/2022 с АО «Мособлэнерго» в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате электроэнергии за май - июнь 2020 года в сумме 960 864 руб. 09 коп., законная неустойка, рассчитанная за период с 19.06.2020 по 13.10.2022 в сумме 469 529 руб. 92 коп. и законная неустойка с 14.10.2022 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства.

Расчет электроэнергии, потребленной ДНП «Пайн Мелоди» следует производить по максимальной мощности энергопринимающих устройств.

17 июня 2020 года в результате совместной проверки АО «Мособлэнерго» и ДНП «Пайн Мелоди» прибора учета № 05387589, по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Звягино, ул. Куйбышева, д. 4, установлен факт выхода прибора учета за пределы межповерочного интервала прибора учета в 1 квартале 2020 года.

Актом проверки от 30.06.2020 № 007122 зафиксирован демонтаж прибора учета № 05387589.

В постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 года по делу № А41-35757/2022 указано на правомерность выводов суда первой инстанции о непригодности к расчетам в спорный период май-июнь 2020 расчетного прибора учета ДНП "Пайн Мелоди".

В связи с изложенным истцом в апреле 2023 года был произведен перерасчет стоимости электрической энергии, потребленной ответчиком за период май - июнь 2020 года на сумму 691 708 руб. 48 коп.

Поскольку вышеназванная задолженность не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В рассматриваемом случае, основанием для корректировки полезного отпуска послужило истечение межповерочного интервала трансформаторов тока, что является безусловным основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии (мощности).

Сетевой организацией АО «Мособлэнерго» была проведена проверка прибора учета электроэнергии № 05387584, по результатам которой был составлен акт от 17.06.2020 № 7031.

Указанным актом установлен факт истечения межповерочного интервала прибора учета и трансформаторов тока в 1 квартале 2020, в результате чего измерительный комплекс не был допущен к расчетам.

То есть на момент проведения проверки ПУ и ТТ вышли за межповерочный интервал не менее чем 3 месяца назад.

Акт был составлен в присутствии представителя ответчика с надлежащими полномочиями и пописан им без замечаний и возражений.

Согласно акту проверки от 30.06.2020 № 007122 произведены поверка прибора учета, что подтверждается представленным ответчиком свидетельством о поверке, и замена трансформаторов тока, о чем указано в акте.

Демонтаж трансформаторов тока подтверждает неисправность и непригодность к расчетам измерительного комплекса в период с I квартала 2020 года по 30.06.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2023 года по делу № А41-35757/22 установлена неисправность и непригодность к расчетам измерительного комплекса ответчика, в связи с чем расчет электроэнергии, потребленной абонентом ДНП «Пайн Мелоди», до 30.06.2023 следует производить по максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Таким образом, обстоятельства непригодности к расчетам измерительного комплекса ответчика установлены вступившим в законную силу судебным актом.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы о пригодности прибора учета электроэнергии, обосновано отклонены судом первой инстанции, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам, направлены на переоценку ранее рассмотренных судами обстоятельств и вступивших в законную силу судебных актов по другому делу - № А41-35757/22.

В силу положений статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пункту 1.7.2. «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП № 6) устройство электроустановок должно соответствовать требованиям правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил и безопасности труда и другой нормативно-технической документации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерения распространяется на измерения, к которым установлены обязательные требования, подлежащие выполнению, в том числе при осуществлении энергоснабжения.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода их в эксплуатацию, а также после их ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации этих средств - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с абзацем 3 пункта 145 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 2.11.16 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" установку и замену измерительных трансформаторов тока и напряжения, к вторичным цепям которых подключены расчетные счетчики, выполняет персонал эксплуатирующего их Потребителя с разрешения энергоснабжающей организации. Замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и Потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. При этом время безучетного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность должны фиксироваться двусторонним актом.

В соответствии с пунктом 2.11.7 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 179 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") в случае истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Абонент не лишен права представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межпроверочным интервалом (далее – МПИ).

Последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

Как следует из материалов дела, трансформаторы тока с истекшим МПИ не были поверены.

В целях приведения измерительного комплекса в соответствие с действующим законодательством трансформаторы тока были заменены.

Доказательств исправности измерительного комплекса с истекшим МПИ трансформаторов тока, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании по договору энергоснабжения от 24.02.2009 № 65109425 за период с мая 2020 года по июнь 2020 года (перерасчет в апреле 2023 года) в сумме 691 708 руб. 48 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 -ФЗ "Об электроэнергетике" истец начислил ответчику законную неустойку от невыплаченной в срок суммы, начисленной за каждый день просрочки, начиная с 16.06.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании законной неустойки от невыплаченной в срок суммы, начисленной в порядке абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за каждый день просрочки, начиная с 16.06.2023 по дату фактической оплаты задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2023 года по делу № А41-51784/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская