АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Абакан
21 января 2025 года
Дело №А74-12414/2024
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Д.В. Бабак,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.К. Огородниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Июс-Тревел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 000 рублей задолженности по договору от 18.03.2024 за март 2024 года,
при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Июс-Тревел» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее – администрация, ответчик) о взыскании 15 000 рублей задолженности по договору от 18.03.2024 за март 2024 года.
Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нем своих представителей не направили.
Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».
На основании части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.
До начала судебного заседания от ответчика поступило признание иска, подписанное представителем истца, действующим на основании доверенности 14.01.2025, в которой содержится полномочие на признание исковых требований.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.
Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 18.03.2023, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по поручению заказчика работы по подсыпке дорог и пешеходных переходов в с. Шира, а заказчик обязуется принять и оплатить работы. Стоимость работ составляет 15 000 рублей. Оплата осуществляется в течение 3 банковских дней после подписания справки приема-сдачи выполненных работ (пункты 2.1, 2.2 договора).
Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику работы по подсыпке дорог и пешеходных переходов в с. Шира по акту от 18.03.2024 № 37 на сумму 15 000 рублей.
В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец вручил ответчику претензию, содержащую требование об исполнении обязательств по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке задолженность по вышеназванному договору, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о взыскании задолженности.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора, являющегося по своей правовой природе договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять ее результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт выполнения истцом работ подтверждается представленным в материалы дела актом от 18.03.2024 № 37, подписанным ответчиком без возражений. Срок оплаты выполненных работ истек.
Возражения относительно факта оказания услуг, наличия и размера задолженности ответчик ни истцу, ни суду не представил.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате взыскиваемой суммы в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Арбитражный суд, рассмотрев признание ответчиком предъявленных к нему требований, пришел к выводу, что данное признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает его и в силу части 4 статьи 170 АПК РФ указывает на это в мотивировочной части решения.
Государственная пошлина по делу составляет 10 000 рублей, при подаче иска обществом не уплачена (определением арбитражного суда от 11.12.2024 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины), в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика, но взысканию с него не подлежит, поскольку администрация в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования.
Взыскать с администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Июс-Тревел» 15 000 рублей, составляющих сумму задолженности по договору от 18.03.2024 за март 2024 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Д.В. Бабак