Решение по делу № А81-5448/2023 от 04.09.2023

117/2023-38866(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-5448/2023

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в Надымском районе о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в Надымском районе – представитель не явился;

от заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в Надымском районе обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст.

14.43 Кодекса Российской

Для доступа к материалам дела А81-5448/2023в режиме ограниченного доступа на

Федерации об административных правонарушениях.

Со стороны заинтересованного лица в суд поступил отзыв на заявленные требования. Согласно доводам отзыва, индивидуальный предприниматель не является лицом, совершившим административное правонарушение, так как отсутствует вина в совершении административного правонарушения. Несоответствие молочной продукции: Творог замороженный. Массовая доля жира 9/о. «Молочный Богатырь». Изготовитель: ООО «Кирилл», требованиям п 81 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» выявлено в результате лабораторных испытании, а также не соответствует по микробиологическим показателям, что свидетельствует о нарушении технологии производства. Индивидуальный предприниматель производителем данной продукции не является, следовательно, совершение административного правонарушения не зависит от действий либо бездействия индивидуального предпринимателя. В ходе проверки лицом,

привлекаемым к административной ответственности, представлены товаросопроводительные документы на указанную продукцию, а именно:

Товарная накладная б/н от 29.03.2023, декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д- 1Ш.РА08.В.31389/22 от 18.11.2022, сроком действия до 16.11.2025 ветеринарное свидетельство № 15065999127 от 04.03.2023. Соответственно, индивидуальным предпринимателем проявлена должная осмотрительность при приобретении указанной продукции, что подтверждает отсутствие вины.

На отзыв заинтересованного лица от заявителя в суд 18.08.2023 года поступили возражения.

Определением от 31.07.2023 года суд удовлетворил ходатайство ФИО1 об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии арбитражного суда Тюменской области.

Между тем, представитель индивидуального предпринимателя явку в арбитражный суд Тюменской области в установленное время не обеспечил, о чем объявлено судьей Арбитражного суда Тюменской области. Судебное заседание продолжено в обычном режиме.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О слушании дела извещены надлежащим образом. Суд в силу ст. 123, 156 АПК РФ проводит заседание в отсутствие представителей сторон.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования со стороны индивидуального предпринимателя, возражения на отзыв со стороны заявителя, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Из материалов дела следует, в ходе проведения плановой проверки установлено, что 04.04.2023 с 11 часов 30 минут до 15 часов 30 минут в пищеблоке столовой при МОУ "Ягельная СОШ", по адресу: Надымский район, п.Ягельный, организацию питания в которой осуществляет индивидуальный предприниматель Гусак Ж.А., в нарушение требований технических регламентов осуществлялась реализация фальсифицированной молочной продукции, а так же пищевой продукции с истекшим сроком годности, а именно:

1.Пищевая продукция, находящаяся в обращении, небезопасна:

- так при проведении проверки на основании поручения № 73 от 28.03.2023 начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Надымскому району ФИО2 специалистами ФФБУЗ произведены отбор проб молочной продукции на соответствие требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции». На основании экспертного заключения № 08-023-Р от 13.04.2023 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в Надымском районе» - отобранный образец проба Творог замороженный. Массовая доля жира 9%. «Молочный Богатырь». Изготовитель: ООО «Кирилл», 629830, ЯНАО, г.Губкинский, территория панель 10, строение 1, дата изготовления 04.03.2023, срок годности 60 суток, при температуре не выше — 18 град. С, по исследованным санитарно-гигиеническим показателям - бета-ситостерин, кампестерин, сигмастерин, не соответствует требованиям п. 81 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», так как на основании протокола испытаний филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО» № 3140 от 13.04.2023 в отобранной пробе:

- бета-ситостерин, кампестерин, сигмастерин, при величине допустимого уровня — не допускаются, что может свидетельствовать о фальсификации продукции и наличии в пробе продукта растительных масел или жиров согласно ГОСТ 31979-2012. Согласно представленной в протоколе информации, в наименовании исследованного образца не указано -«молокосодержащии продукт с заменителем молочного жира», что не соответствует требованиям п. 81 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

Продукция поступила на пищеблок по товарной накладной б/н от 29.03.2023 от ИП ФИО1 в количестве 40 кг. 00 гр.

На продукцию представлены: декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д- RU.PA08.B.31389/22 от 18.11.2022, сроком действия до 16.11.2025, ветеринарное свидетельство № 15065999127 от 04.03.2023. Продукция снята с реализации предписанием от 17.04.2023 № 3.

2. На момент проверки пищеблока МОУ «Ягельная СОШ» находилась на хранении пищевая продукция с истекшими сроками годности, а именно:

Творог м.д.ж. 9%, изготовитель ООО «Кирилл», дата изготовления 04.03.2023, сроком годности 5 суток, при температуре хранения +2+6 градусов С, в потребительской упаковке массой 500 гр (в соответствии с маркировочным ярлыком), по факту масса упаковки 1000 гр, всего 8 кг, фактически срок годности истек 8 марта (продукт просрочен на 27 дней). Апельсины свежие страна происхождения ЮАР, на маркировке указан предельный срок годности: 23.03.2023, таким образом продукция просрочена на 12 дней, всего на хранении 8 кг 200 гр.

Что является нарушением п. 7 ст. 17, ст.5, ст. 7, ст. 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Продукция снята с реализации предписанием от 04.04.2023 № 2

По мнению заявителя, указанные действия (бездействие) ИП ФИО1 нарушают требования ст.ст. 11, 15, 17, 24, 28 ФЗ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 81 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», п. 7 ст. 17, ст.5, ст. 7, ст. 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 131 от 17.11.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 ранее была привлечена к административной ответственности по статье 14.43 ч. 2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 тыс. руб. Постановление вступило в законную силу 26.11.2012. Данный штраф оплачен индивидуальным предпринимателем 17.11.2022.

23.05.2023 территориальным отделом Управлением Роспотребнадзора составлен протокол об административном правонарушении N 25, согласно которому индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражных судов, в связи с чем административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли

факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в том числе для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до

сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ, запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе продуктов, которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 29-ФЗ закреплено, что сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

В соответствии со статьей 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

В силу пункта 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно пункту 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.

Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 12 статьи 17 ТС 021/2011).

В силу части 5 статьи 15 Федерального Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии со статьей 3 Технического регламента 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

С 01.05.2014 действует Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67).

Согласно введению ТР ТС 033/2013, настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

Согласно статье 1 ТР ТС 033/2013 настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В статье 30 ТР ТС 033/2013 указано, что молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего Технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 47 Раздела IX ТР ТС 033/2013 процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции".

В силу статьи 1 Закона N 29-ФЗ фальсифицированные пищевые продукты - пищевые продукты, умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной.

В пункте 36 ТР ТС N 033/2013 физико-химические и микробиологические показатели идентификации молочной продукции установлены в приложении N 1 к настоящему техническому регламенту.

В пункте 6 методических указаний 4.1/4.2.2484-09 "Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции" определен способ фальсификации - использование немолочных видов сырья, добавление растительных масел.

Согласно разделу 4 методических указаний 4.1/4.2.2484-09 "Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции" "Оценка подлинности и выявление фальсификации молочной продукции" фальсифицированной пищевой продукцией признаются пищевые продукты и продовольственное сырье (в том числе молоко и молочная продукция), умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной.

В методических указаниях 4.1/4.2.2484-09 "Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции" приведена таблица 1, содержащая критерии подлинности продукции при различных способах ее фальсификации.

В соответствии с пунктом 6.3 методических указаний 4.1/4.2.2484-09 "Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции" методы проведения исследований по критериям подлинности молока и молочной продукции для видов продукции, приведенных в разделе 5, а также границы вариабельности значения критерия приведены в табл. 2.

Подпунктом 8 пункта 3 статьи 10 Технического регламента ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться, в том числе процедура определения контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля.

В ходе проведенной в отношении заинтересованного лица проверки установлено следующее.

1.Пищевая продукция, находящаяся в обращении, небезопасна. Так, при проведении проверки на основании поручения № 73 от 28.03.2023 начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Надымскому району ФИО2 специалистами ФФБУЗ произведены отбор проб молочной продукции на соответствие требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции». На основании экспертного заключения № 08-023-Р от 13.04.2023 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в Надымском районе» - отобранный образец проба Творог замороженный. Массовая доля жира 9%. «Молочный Богатырь». Изготовитель: ООО «Кирилл», 629830, ЯНАО, г.Губкинский, территория панель 10, строение 1, дата изготовления 04.03.2023, срок годности 60 суток, при температуре не выше — 18 град. С, по исследованным санитарно-гигиеническим показателям - бета-ситостерин, кампестерин, сигмастерин, не соответствует требованиям п. 81 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», так как на основании протокола испытаний филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО» № 3140 от 13.04.2023 в отобранной пробе имеется:

представленной в протоколе информации, в наименовании исследованного образца не указано -«молокосодержащии продукт с заменителем молочного жира», что не соответствует требованиям п. 81 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции». Продукция поступила на пищеблок по товарной накладной б/н от 29.03.2023 от ИП Гусак Ж.А. в количестве 40 кг. 00 гр.

В части указанного нарушения заинтересованным лицом заявлены возражения, согласно которым индивидуальный предприниматель не является лицом, совершившим административное правонарушение. Несоответствие молочной продукции: Творог замороженный. Массовая доля жира 9/о. «Молочный Богатырь». Изготовитель: ООО «Кирилл», требованиям п 81 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», выявлено в результате лабораторных испытании, а также не соответствует по микробиологическим показателям, что свидетельствует о нарушении технологии производства.

Индивидуальный предприниматель производителем данной продукции не является, следовательно, совершение административного правонарушения не зависит от действий либо бездействия индивидуального предпринимателя. В ходе проверки лицом,

Товарная накладная б/н от 29.03.2023, декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д- 1Ш.РА08.В.31389/22 от 18.11.2022, сроком действия до 16.11.2025 ветеринарное свидетельство № 15065999127 от 04.03.2023. Соответственно, как утверждает индивидуальным предпринимателем, ею проявлена должная осмотрительность при приобретении указанной продукции, что подтверждает отсутствие вины.

Отклоняя доводы индивидуального предпринимателя, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 15 Закона N 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с

пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно статье 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии со статьей 10 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

На основании статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" ответственность за нарушение требований технических регламентов несет не только изготовитель, но также и продавец.

Следовательно, вопреки доводам индивидуального предпринимателя, она обязана осуществлять контроль за соответствием реализуемой продукции требованиям Технических регламентов ТР ТС 033/2013, TP ТС 021/2011.

Поставляя молочную продукцию в образовательные учреждения, заинтересованное лицо должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства.

Однако контроль за качеством и безопасностью молочной продукции предпринимателем не осуществлялся; программа производственного контроля, а также иные документы, свидетельствующие о проведении проверочных мероприятий в отношении такой продукции, у индивидуального предпринимателя отсутствуют (иного из материалов дела не следует).

Заявителем отмечено, что фальсифицированная молочная продукция вызывает всевозможные аллергические реакции, особенно у детей. Жиры немолочного происхождения никогда не заменят те полезные для детей вещества, которые есть в натуральном молоке, что приводит в дальнейшем к ожирению, в последствии возможны сердечно-сосудистые заболевания, что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в том числе детского населения.

Вопреки позиции предпринимателя в рассматриваемом случае полученная от поставщика сопроводительная документация на спорную продукцию не может служить достаточным свидетельством, подтверждающим ее качество и безопасность.

Возложенная на производителей молочной продукции, обязанность по производству качественной продукции, не исключает для продавцов названной продукции обязанности принять все возможные меры (не ограничиваясь получением декларации о соответствии, ветеринарного свидетельства), чтобы обеспечить реализацию потребителям только качественной продукции, состав которой соответствует техническим регламентам и требованиям.

Более того, по итогам проведения проверки заявителем установлено следующее.

На момент проверки пищеблока МОУ «Ягельная СОШ» находилась на хранении пищевая продукция с истекшими сроками годности, а именно:

Что является нарушением п. 7 ст. 17, ст.5, ст. 7, ст. 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Продукция снята с реализации предписанием от 04.04.2023 № 2.

В части указанного нарушения какие-либо доводы возражения индивидуальным предпринимателем не заявлены, а также не представлены соответствующие доказательства.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что индивидуальный предприниматель нарушила требования ст.ст. 11, 15, 17, 24, 28 ФЗ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 81 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», п. 7 ст. 17, ст.5, ст. 7, ст. 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Федеральный закон от 27.12.2002 N184- ФЗ «О техническом регулировании».

Доказательств, опровергающих факт выявленных нарушений, ответчиком не представлено.

Поскольку индивидуальным предпринимателем не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства при обороте пищевой продукции, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Допущенные нарушения в части несоблюдения требований Технических регламентов, санитарных правил создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в связи с чем в данном случае имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.43 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

С учетом привлечения ранее индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, действия предпринимателя подлежат квалификации по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения обязательных требований заинтересованным лицом суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях предпринимателя вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Суд не установил нарушений при совершении процессуальных действий административным органом.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд пришел к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение.

Также судом не установлено оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку допущенное правонарушение создает угрозу жизни и здоровью граждан, в рассматриваемом случае назначение наказания в виде предупреждения противоречит условиям положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Согласно материалам дела пищевая продукция, являющаяся предметом административного правонарушения, снята с реализации и уничтожена, административное наказание в виде конфискации судом не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН

<***>, ОГРН <***>, зарегистрированную и фактически

проживающую по адресу: ЯНАО, г.Надым, ул. Зверева, 44, кв. 236) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на счет ИНН <***>, КПП 890101001 получатель УФК по ЯНАО (Управление Роспотребнадзора по ЯНАО 04901788380) банк получателя РКЦ г. Салехарда БИК 007182108, корреспондентский счет 40102810145370000008, расчетный счет <***>, КБК 14111601141019002140, ОКТМО 71936000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Н.М. Садретинова

Судья

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка значейство РоссииДата 26.10.2022 9:45:00

Кому выдана Садретинова Надежда Минулловна