Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-1943/2025
12 марта 2025 года
Резолютивная часть решения от 05 марта 2025 года
Полный текст судебного акта изготовлен 12 марта 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Барсеговой Э.Л. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к ООО ГК «Кипарис», г.Сочи (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности,
при участии:
от истца по доверенности ФИО1;
от ответчика: не явился, уведомлен;
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО городской округ город-курорт Сочи (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ГК «Кипарис», г. Сочи (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды от 19.12.2018 №4900010824 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 3 571 кв. м., с кадастровым номером 23:49:0402027:3634, за период с 01.10.2021 по 31.12.2024 в размере 2 948 649,38 руб., пени с 11.11.2020 по 11.11.2024 в размере 192 540,95 руб.
Представитель истца в предварительном судебном заседании представил акт сверки на 04.03.2025 г., согласно которому задолженность по арендной плате и пени за спорный период оплачены. Однако, на заявленных требованиях истец настаивает.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв не направил.
От ППК «Роскадстр» по Краснодарскому краю поступили сведение о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 14-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.
Таким образом, спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон, по имеющимся материалам дела.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (арендодатель) и ООО «Гостиничный комплекс «Кипарис» (арендатор) согласно решению Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30.07.2018 г., вступившего в законную силу 01.09.2018 г. заключен договор аренды от 19.12.2018 г. №4900010824 (далее договор) о предоставлении земельного участка площадью 3571 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402027:3634, расположенным по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, пер. Богдана Хмельницкого, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для эксплуатации базы отдыха ООО «Гостиничный комплекс «Кипарис» (административный-гостиничный комплекс литер М и строение литер Г1). Срок действия договора установлен до 01.04.2048 г.
Как следует, из пункта 3.2 договора размер годовой арендной платы за участок устанавливается в соответствии с Отчетом об оценке величины (размера) годовой арендной платы от 07 ноября 2018 г. №553/18 и составляет 732 608,51 руб.
Пунктом 3.3 договора, внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца кварта, отделено по арендной плате и отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего города.
Согласно пункту 6.2 в случае нарушений сроков внесения арендной платы, установленных пунктом 3.3 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от суммы недоимки, за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим выполнением своих обязательств по оплате арендных платежей за ответчиком образовалась основная задолженность за период с 01.10.2021 г. по 31.12.2024 г. в размере 2 948 649,38 руб., пени по состоянию на 11.11.2024 г. в размере 192 540,95 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 02.10.2024 г. № 16334/02.01-44 с требованием оплатить задолженность.
Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В подтверждение заявленных требований истцом представлены: договор аренды земельного участка от 19.12.2018 г. №4900010824, расчет арендной платы за период с 01.10.2021 г. по 31.12.2024 г. в размере 2 948 649,38 руб., а так же расчет пени по состоянию на 11.11.2024 г. в размере 192 540,95 руб.
Согласно акту сверки, составленному департаментом имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, задолженность по арендной плате и пени за спорные периоды оплачена ответчиком в полном объеме.
Таким образом, сумма задолженности по арендным платежам и пени за спорные периоды погашена в полном объеме.
По общему правилу надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
Однако истец не заявил отказ от исковых требований, продолжив тем самым настаивать на заявленных исковых требованиях в полном объеме.
Таким образом, поскольку общество произвело полное погашение задолженности по арендным платежам за использование земельным участком и пени, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании арендных платежей и начисленной пени за спорный период надлежит отказать.
Поскольку истец на основании статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, оплата государственной пошлины в соответствии с нормами 110 АПК РФ на ответчика не возлагается.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Подготовку дела к судебному разбирательству окончить.
Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В удовлетворении иска - отказать.
Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Кирий