АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
28 августа 2023 года № Ф03-3493/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2023 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.
судей Гребенщикова С.И., Mельниковой Н.Ю.
при участии:
от УМС г. Владивостока: ФИО1, представитель по доверенности от 13.12.2022 № 28/32861-исх.
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока
на решение от 01.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023
по делу № А51-13405/2021 Арбитражного суда Приморского края
по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «БИФИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690013, <...>)
о взыскании задолженности по арендной плате
третье лицо: министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690110, <...>)
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИФИТ» (далее – ООО «БИФИТ», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 540 804 руб. за период с 01.01.2011 по 22.11.2018 и пени в размере 17 515 915 руб. 41 коп. за период с 02.02.2011 по 21.11.2022.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 2 145 563 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате, в остальном отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, УМС г. Владивостока просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель полагает, что за период до вступления в законную силу решения о признании недействующим пункта 1.5.1 решения Думы г. Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (далее – решение № 505), расчет арендной платы рассчитывался правомерно. Кроме того, управление не согласно с выводом судов об отказе в иске о взыскании неустойки.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
По материалам дела установлено, между администрацией г. Владивостока (арендодатель) и ООО «БИФИТ» (арендатор) заключен договор аренды от 16.07.2003 № 01-0540-Ю-Д-0174 в отношении земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Каплунова, 8 – ул. Невельского, 1, для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации торгового комплекса, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, сроком с 16.07.2003 по 15.07.2018.
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатору устанавливается арендная плата с коэффициентом 2,25 по отношению к действующей в текущем году базовой ставке арендной платы, что составляет 39 098 руб. 03 коп. за первый календарный год согласно прилагаемому расчету. Размер арендной платы изменяется ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовой ставки арендной платы, без внесения изменений в договор (пункт 3.2 договора).
На основании пункта 3.4 договора при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.
С 23.11.2018 указанный договор прекращен в связи с подписанием сторонами соглашения о его расторжении.
23.11.2018 земельный участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи.
Предупреждением от 23.03.2020 арендодатель уведомил арендатора о наличии по состоянию на 12.03.2020 задолженности по арендной плате по договору в размере 5 540 827 руб. 05 коп., по пене 12 072 498 руб. 37 коп., просил в 7-дневный срок с момента получения уведомления ее погасить, неисполнение которого явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
Уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 является УМС города Владивостока в соответствии Законом Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ) и на основании постановления администрации города Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
Рассматривая вопрос об обоснованности исковых требований, суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 424, 606, 614 ГК РФ, статей 22, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» и исходили из того, что в данном случае арендная плата по договору, предметом которого выступает публичный земельный участок, является регулируемой, поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным действующими нормативными правовыми актами размером арендной платы и не вправе применять другой ее размер, дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Факт использования земельного участка в рассматриваемый период установлен судами и не опровергался ответчиком.
Проверяя расчет предъявленной к взысканию задолженности, суды установили, что управление определило арендную плату за спорный период с учетом решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.10.2012 № П/486 при управлении Росреестра по Приморскому краю, постановления администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размере арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, представленных в аренду без проведения торгов» (далее – постановление № 75-па), решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке (далее – решение № 108), решения Думы г. Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивостоке», решения Думы г. Владивостока от 17.06.2014 № 306 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (далее – решение № 306).
Вместе с тем, решением Приморского краевого суда по делу № 3а-232/2021 пункт 1.5.1 приложения 1 к решению № 505 (в редакции от 31.10.2019 с изменениями от 25.01.2021) в части установления значения коэффициента функционального использования (КФИ) «4» для земельных участков, имеющих вид функционального использования «для эксплуатации и обслуживания объектов торговли, торгово-складской деятельности (товарные склады и базы продовольственные, промтоварные и смешанного ассортимента)» признан недействующим.
Решением Приморского краевого суда от 27.09.2021 по делу № 3а-212/2021 (вступило в силу 20.01.2022) признано недействующим приложение 1 к решению № 505 (в редакции от 31.10.2019) в полном объеме.
Признавая недействующими положения нормативного правого акта, суд исходил из того, что установленные величины КФИ не соответствуют одному из основополагающих принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а именно принципу экономической обоснованности, закрепленному постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 и являющемуся общеобязательными при определении арендной платы за землю, находящуюся в публичной собственности, во всех случаях, когда размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.
Приложением № 1 к решению № 306 (ранее действующий нормативный акт) были установлены идентичные КФИ, то есть уполномоченным органом использовался аналогичный механизм, противоречащий принципу экономической обоснованности, установленный Приморским краевым судом при рассмотрении дела № 3а-212/2021.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.
Таким образом, в данном случае оснований для применения истцом повышенных коэффициентов при расчете арендной платы по спорному договору в рассматриваемый период не имелось.
Ввиду отсутствия правовых оснований для применения КФИ, установленных решениями № 306, № 505 с целью исключения неопределенности в правоотношениях сторон по настоящему спору, суды к расчету размера арендной платы по договору аренды применили постановление № 75-па, в соответствии с которым размер арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где А – размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К – кадастровая стоимость земельного участка; Сап – ставка арендной платы за использование земельного участка (пункт 4).
Абзацем седьмым пункта 4 постановления № 75-па определено, что размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.
Подпунктом 2 пункта 3 решения № 108 в отношении спорного земельного участка установлена налоговая ставка в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.
Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалах дела не имеется, суды обоснованно признали наличие задолженности по арендной плате в размере 2 145 563 руб. 59 коп.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки за спорный период, суды, руководствуясь положениями статей 405, 406 ГК РФ, разъяснениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 № 305-ЭС19-12083, установили, что обязанность арендодателя по своевременному перерасчету арендной платы и информированию об этом арендатора не исполнена (пункт 4.2.3 договора).
Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения при расчете арендной платы положений пункта 1.5.1 приложения № 1 к решению № 505 вплоть до момента вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции противоречат правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10 и пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», по смыслу которых признание недействующим нормативного правового акта исключает возможность его применения при расчете регулируемой арендной платы, в том числе за период уже истекший к моменту вступления в законную силу названного судебного акта.
Поскольку судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, то в такой ситуации кассационная жалоба управления удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу № А51-13405/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи С.И. Гребенщиков
Н.Ю. Мельникова