Решение по делу № А65-11267/2023 от 13.09.2023

2076/2023-269644(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11267/2023

Дата принятия решения – 13 сентября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Кукушкиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «СтройСтандарт» к обществу с ограниченной ответственностью

«Центр инжиниринга и управления проектами» о взыскании 4 029 683 руб. 67 коп. долга

по договорам подряда, 154 011 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими

денежными средствами с последующим начислением, с участием: от истца – конкурсный управляющий ФИО2, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» (далее – ООО «СтройСтандарт») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр инжиниринга и управления проектами» (далее – ООО «ЦИ и УП») о взыскании 4 029 683 руб. 67 коп. долга по

договорам подряда, 154 011 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных общестроительных работ по договорам подряда.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

От ответчика отзыв и (или) возражение на иск не поступили.

От ответчика также поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине отсутствия подписанных актов сверок по спорным договорам, а также наличием производства по делу о банкротстве истца.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по причине его необоснованности и бездоказательности. Предварительное и основное судебные заседания назначены арбитражным судом заблаговременно 04.07.2023 и 06.09.2023 соответственно, о времени и месте его проведения ответчик был извещён с соблюдением требований статьи 123 АПК РФ. Ответчиком до судебного заседания представлено ходатайство об отложении дела, что указывает на фактическую осведомлённость ответчика о времени и месте судебного заседания, несмотря на возвращение почтового конверта.

При этом неполучение ответчиком почтового извещения по причине «истечения срока хранения» не является уважительной причиной, поскольку организация доставки почтовых отправлений является обязанностью самого ответчика и не может быть поставлено в вину иным лицам. В предварительное судебное заседание ответчик также не явился.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, мог и должен был предпринять меры по обеспечению представления доказательств по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 51/20 от 24.03.2020, предметом которого является обязательство подрядчика выполнить общестроительные работы на объекте: «ж/<...>. 49 г. Нижнекамск», а также обязательство заказчика принять и оплатить указанные работы.

Согласно пункту 2.1 договора № 51/20 стоимость поручаемых работ определяется ресурсным методом от нормативной трудоемкости выполненных объемов работ согласно подписанным актам КС-2.

В соответствие с пунктом 2.2 договора № 51/20 заказчик имеется право удержать сумму в размере 0,6% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ, выполненных подрядчиком, для обеспечения гарантии качества выполненных работ в период эксплуатации объекта на котором производились работы в течение гарантийного срока.

Оплата производится за фактически выполненные работы на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок формы КС-3, подписанных и утвержденных заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с момента предоставления подрядчиком счет-фактуры заказчику (пункт 2.3 договора № 51/20).

Пунктом 6.2 договора № 51/20 предусмотрен гарантийный срок нормальной эксплуатации результата работ, составляющий 60 месяцев.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ с приложенными справками КС-3 на общую сумму 126 992 руб. 40 коп.

На основании пункта 2.2 договора № 51/20 гарантийное удержание составляет 761 руб. 95 коп.

Принятие вышеуказанных работ ответчиком подтверждено подписью уполномоченного лица в актах о приемке выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и затрат с проставлением печати организации ответчика.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 ГК РФ).

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объема и качества работ, содержащихся в подписанных актах и справках, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объема работ, не добыто и арбитражному суду не представлено. Ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы никем из сторон не было заявлено.

В свою очередь, ответчиком принятые работ не оплачены, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены; истцом указывается на отсутствие оплаты. Следовательно, сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

Также, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 454/20 от 01.10.2020, предметом которого является обязательство подрядчика выполнить общестроительные работы на объекте: «Жилой дом № 8 мкр. 35 г. Нижнекамск», а также обязательство заказчика принять и оплатить указанные работы.

Согласно пункту 2.1 договора № 454/20 стоимость поручаемых работ определяется ресурсным методом от нормативной трудоемкости выполненных объемов работ согласно подписанным актам КС-2.

В соответствие с пунктом 2.2 договора № 454/20 заказчик имеется право удержать сумму в размере 0,6% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ, выполненных подрядчиком, для обеспечения гарантии качества выполненных работ в период эксплуатации объекта на котором производились работы в течение гарантийного срока.

Пунктом 6.2 договора № 454/20 предусмотрен гарантийный срок нормальной эксплуатации результата работ, составляющий 60 месяцев.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ с приложенными справками КС-3 на общую сумму 3 920 217 руб. 60 коп.

На основании пункта 2.2 договора № 454/20 гарантийное удержание без учета строительно-монтажных работ составляет 16 764 руб. 37 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременной оплате работ по договорам подряда № 51/20 и 454/20 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 04.07.2023 на сумму 154 011 руб. 20 коп. с последующим начислением.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признается верным.

Ответчиком расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен и не опровергнут.

Ответчиком иск не оспорен, процессуальных действий, направленных на опровержение заявленных требований, не совершено. Следовательно, ответчиком признаны наличие задолженности и факт неправомерного неисполнения им обязательства по оплате задолженности.

При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию иска и по его опровержению у суда отсутствуют объективные основания

для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины, то расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 184 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр инжиниринга и управления проектами» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» 4 029 683 руб. 67 коп. долга и 220 859 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр инжиниринга и управления проектами» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 253 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Электронная подпись действительна.

ПредседательствуДюанщныией Э сПу:дьУядо стоверяющий центр Казначейство Р. ФИО1

Дата 16.03.2023 11:06:00

Кому выдана ФИО1