АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 14 октября 2025 года Дело № А60-7406/2025
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Ивановой, рассмотрел в судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ ПАРИТЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ ФССП России по Свердловской (ИНН <***>)
в судебном заседании участвовали
от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 12.11.2024, паспорт.
от ответчика: не явился
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления
извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения
информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено.
В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ ПАРИТЕТ".
11.03.2025 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на
исковое заявление.
Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца 18.03.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.
Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик заявил ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета судебных приставов-исполнителей Талицкого РОСП ФИО2, ФИО3, ФИО4, осуществлявших исполнительные производства в отношении имущества, находящегося на специализированной стоянке; ГУ ФССП России по Свердловской области,
В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Суд удовлетворяет ходатайство в части, привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ ФССП России по Свердловской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве ответчика ОМВД России «Талицкий».
Ходатайство рассмотрено судом по правилам ст. 47 АПК РФ, в удовлетворении отказано, о чем вынесено отдельное определение.
01.07.2025 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.
Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца 27.08.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.
Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).
28.08.2025 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.
Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца 04.09.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.
Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «СОЮЗ ПАРИТЕТ» осуществляет деятельность по хранению транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, в соответствии с Распоряжением Правительства Свердловской области от 29.06.2020 года № 249-РП (специализированная автостоянка по адресу: <...>).
В связи с длительным нахождением транспортных средств, принятых на хранение, ООО «СОЮЗ ПАРИТЕТ» 21.08.2024 года обратилось в Талицкое РОСП УФССП России по Свердловской области за предоставлением информации: кому, когда и на основании чего были переданы транспортные средства ВАЗ <***>, Чери Л13 Н534ХО 72, Тойота ФИО5 II864MK 196, ВАЗ 21101 0872КА 196, ВАЗ 21093 Н818АН 96, находящиеся на хранении ООО «СОЮЗ ПАРИТЕТ».
От Талицкого РОСП ФССП России поступил ответ, согласно которому перечисленные в обращении транспортные средства Постановлениями судебного пристава-исполнителя переданы в качестве имущества, обращенного в собственность государства, на распоряжение в ТУ Росимущества в Свердловской области.
В целях урегулирования спора во внесудебном порядке Истцом 22.11.2024 года в адрес Ответчика направлена претензия с просьбой произвести сверку расчетов с ООО «СОЮЗ ПАРИТЕТ» за оказанные услуги по хранению транспортных средств, переданных в качестве имущества, обращенного в собственность государства, на распоряжение в ТУ Росимущества в Свердловской области, основанные на судебных актах, с указанием на планируемые сроки оплаты за оказанные услуги, а также рассмотреть возможность заключения с ООО «СОЮЗ ПАРИТЕТ» договора хранения транспортных средств на специализированной стоянке. В соответствии с уведомлением о вручении почтового отправления претензия получена Ответчиком 03.12.2024 года.
Оплата оказанных услуг истцу не поступила, претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения ответчиком.
Ссылаясь на то, что оплата за оказание услуг хранения данных автомобилей не поступала, претензионные требования остались без удовлетворения, ООО "СОЮЗ ПАРИТЕТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, установил следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (п. 1 ст. 886 ГК РФ).
По смыслу ст. 886, 887, 891 ГК РФ обязательным условием возникновения обязательств по договору хранения является оформление документа, из которого с достаточной определенностью можно установить то, что одна сторона передала, а вторая – приняла под охрану материальные ценности, их точный конкретизированный перечень.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).
Специальной нормы, предусматривающей недействительность договора хранения при несоблюдении простой письменной формы, в главе 47 ГК РФ не содержится.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Статьей 896 ГК РФ предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.
В силу ст. 897 ГК РФ если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Как установлено судом, между сторонами сложились правоотношения по хранению транспортного средства.
Исходя из доказанности факта хранения истцом автомобилей, которые были помещены на стоянку истца суд приходит к выводу о том, что оказанные услуги по хранению подлежат оплате.
Отсутствие государственного контракта на хранение имущества не является основанием для отказа истцу в возмещении разумных издержек, поскольку истец в данном случае исполнял публично-правовую обязанность, возложенную на него в силу закона (пункт 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).
В соответствии с положениями ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение), агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйственного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5.35 Положения агентство принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в ее собственность.
Пунктом 4 Положения предусмотрено, что агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на агентство и его территориальные органы.
Соглашение ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», носит организационный характер для взаимоотношений двух государственных органов и не влияет на определение момента, с которого имущество стало
федеральной собственностью. Указанный в нем срок передачи имущества не освобождает собственника от обязанности по возмещению расходов, связанных с хранением имущества с момента его приобретения.
Согласно сервиса электронного документооборота Росимущества из ГУ ФССП России по Свердловской области в адрес ТУ Росимущества в Свердловской области поступили следующие уведомления о передаче на реализацию (переработку или уничтожение) конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства: – 13.09.2023 ( № 56-513/23 от 11.09.2023) о реализации, переработке или уничтожении конфискованного имущества – автомобиля ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком <***>, 2005 г.в; – 08.12.2023 ( № 56-821/23 от 05.12.2023) о реализации, переработке или уничтожении конфискованного имущества – автомобиля ЧериА13 с государственным регистрационным знаком <***>, 2011 г.в.; – 04.04.2024 ( № 56-341/24 от 19.03.2024) о реализации, переработке или уничтожении конфискованного имущества – автомобиля Тойота ФИО5 с государственным регистрационным знаком <***>, 1997 г.в.; – 04.04.2024 ( № 56-340/24 от 19.03.2024) о реализации, переработке или уничтожении конфискованного имущества – автомобиля ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком <***>, 2008 г.в.
Имущество, в отношении которого ООО «СОЮЗ ПАРИТЕТ» осуществляется хранение, является федеральной собственностью, документы подтверждающих, что имущества ответчику не принадлежит в материалы дела не представлены.
Ответчиком не представлен контррасчет задолженности, считает неверным применять данный тариф при расчете платы за хранения имущества на стоянке к конфискованным автомобилям.
Истец уточнил исковое требования, для расчета использована плата за хранение транспортного средства за 1 сутки хранения: 17 \ 24=408 руб. в сутки
На №им енование ТС
Гос. номер
Дата
постановления о передаче
Период храпения
(кол-во дней):
Размер платы за период (руб.):
ВА1З
<***>
26.12.2023 г.
558 x408
227 664
Чер2и А13
Н534ХО 72
14.11.2023 г.
659 х 408
268 872
Той3о та ФИО5
Н864MK 196
02.02.2024 г.
579 х 408
236 232
ВА4З 21101
0872КА 196
03.08.2023 г.
762 х 408
310 896
ВА5З 21093
Н818АН 96
07.02.2024 г.
574 х 408
234 192
Итого:
1 277 856 руб. 00 коп.
Ответчиком в материалы дела представлены копии доказательств
реализации автомобиля ВАЗ 21102, гос. номер <***> по договору от 07.07.2025 года, в связи, с чем период хранения данного транспортного средства Истцом рассчитан до 06.07.2025 года.
Истец в обосновании расчетов ссылается на Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 31.01.2018, пунктом 2 которого утверждены предельные тарифы на хранение транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку в Свердловской области в размере 17 рублей в час, то есть 408 рублей в сутки.
В августе 2025 года ТУ Росимущества в Свердловской области запросило у организаций Свердловской области, оказывающих услуги по хранению транспортных средств, коммерческие предложения для обоснования цены государственного контракта.
В ТУ Росимущества поступили два коммерческих предложения от ООО «Шалинскагропромэнерго» (г. Шаля Свердловской области) и ООО ПКФ «Диско» (г. Нижний Тагил Свердловской области).
ООО «Шалинскагропромэнерго» предлагает услуги по хранению легковых автомобилей – 200 рублей в сутки, а ООО ПКФ «Диско» – 100 рублей сутки.
Поскольку истец взыскивает стоимость хранения имущества в период времени, когда оно не являлось вещественным доказательством по уголовному делу, расчет задолженности следует производить исходя из среднерыночных цен за аналогичные услуги.
Приведенные ответчиком сведения о среднерыночной стоимости услуг по хранению транспортных средств в Свердловской области, применимы при определении стоимости услуг ООО "СОЮЗ ПАРИТЕТ" в настоящем деле.
При этом суд исходит из необходимости применять в расчетах суточную стоимость хранения в размере 100 руб.
Доводы истца том, что к отношениям сторон подлежат применению Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27.06.2012 N 85-ПК, от 31.01.2018 года № 10-ПК «Об утверждении платы за перемещение транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке в Свердловской области» судом не принимаются, так как действие указанных нормативных актов распространяется на отношения, связанные с установлением порядка перемещения транспортных средств, задержанных в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством, на специализированную стоянку, их хранения и возврата владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами.
Таким образом, поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг ответчиком не представлены, заявленные исковые требования в спорной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично – в сумме 324 000 руб.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 15 847 руб.
С учетом уточнения исковых требований, а так же уплаченной государственной пошлины при подаче иска (49 492 руб.), государственная пошлина в размере 15 166 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ ПАРИТЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) плату за оказанные услуги по хранению имущества в размере 324 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 847 руб. 00 коп.
3. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ ПАРИТЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 166 руб. 00 коп.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Ю.В. Аверков
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.07.2025 11:51:46
Кому выдана Аверков Юрий Викторович