Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

16 января 2025 года Дело № А41-74011/24

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ежова М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «М.П.А. медицинские партнеры – Инжиниринг»

к АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД»

о взыскании денежных средств за не поставленный товар в размере 31 137 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.02.2024 (паспорт, диплом);

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.П.А. медицинские партнеры – Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» о взыскании денежных средств за не поставленный товар в размере 31 137 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступили доказательства оплаты основного долга.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представители истца указал на то, что денежные средства от ответчика поступили, в связи с чем просит суд распределить судебные расходы.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

11.07.2024 ООО «М.П.А. медицинские партнеры – Инжиниринг» платежным поручением № 929 на сумму 31 137 руб. 60 коп. произвело оплату АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» по заказу клиента № 666 от 11.07.2024 за товар – анкер-шуруп HUS3-H 6х40/5 в количестве 500 штук (далее – товар).

Поставка товара не была произведена ответчиком в адрес истца, договор поставки между сторонами не заключен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено соблюдение истцом претензионного порядка.

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом е соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, г при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнены.

Вместе с тем, ответчиком платежным поручением № 1355 от 10.09.2024 произведен возврат ранее уплаченной истцом суммы в размере 31 137 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебном заседании указал на поступление от ответчика денежные средств в размере 31 137 руб. 60 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку ответчик оплатил задолженность после обращения истца с иском в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» в пользу ООО «М.П.А. медицинские партнеры – Инжиниринг» расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева