ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-5580/2024
26 февраля 2025 года 15АП-17919/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.
при участии посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности № ЦА-РД/69-ДТЛ
от 05.09.2024;
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 08.11.2024 (несвоевременное подключение),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Б.О.Н.Д. Финанс»
на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 14.10.2024 по делу № А32-5580/2024
по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Б.О.Н.Д. Финанс»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Б.О.Н.Д. Финанс» (далее - ООО «Б.О.Н.Д. Финанс», ответчик) о взыскании задолженности в размере 257 694,46 руб.
Решением от 14.10.2024 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 257 694,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 154 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решении, принять новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не установил причины, по которым образовалась задолженность по зарплатному проекту за спорный период, а также не проверен факт возможности банка для безакцептного списания с расчетного счета ответчика денежных средств в оплату данных комиссионных платежей.
В отзыве на жалобу истец просит решение от 14.10.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указывает, что в адрес истца от ответчика поступил проект мирового соглашения, однако долг не оплачен, в связи с чем согласие банка на заключение мирового соглашения не получено.
В судебном заседании объявил о замене в составе суда на основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2025 года судьи Сороки Я.Л. на судью Шапкина П.В. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
В судебное заседание ответчик явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В назначенное время представитель истца ФИО3 подключение к судебному заседанию, проводимому путем веб-конференции, не обеспечила. Наличие технических сбоев в работе системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) со стороны суда не установлено.
От ответчика в апелляционный суд поступил письменный отзыв, из которого следует, что суд первой инстанции в соответствии со ст.123 ГК РФ надлежащим образом не уведомил ответчика о дате и времени начала судебного заседания. Банк не исполнил свои обязательства по списанию оплаты своих услуг и просрочки платежа со стороны ответчика, за оказываемые банком услуги не наступило. Суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о злоупотреблении правом со стороны банка.
Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.
Представитель ответчика подключился к судебному заседанию, проводимому путем веб-конференции, несвоевременно, а именно во время нахождения судебной коллегии в совещательной комнате. Наличие технических сбоев в работе системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) со стороны суда не установлено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Б.О.Н.Д. Финанс» и ПАО Сбербанк на основании заявления должника о присоединении заключен договор о предоставлении услуг в рамках «зарплатных» проектов от 21.07.202 N 84252903.
Условия договора определяются размещенными на официальном сайте банка в сети Интернет в разделе «Зарплатный проект» (https://www.sberbank.ru/ru/legal/bankingservice/cards/salaryproject) условиями предоставления услуг реестрового выпуска карт и/или зачисления денежных средств на счета физических лиц.
Пунктом 2.1 условий определено, что в рамках договора банк предоставляет клиенту услуги (далее в заявлении и расчете задолженности - транзакционный продукт): зачисления денежных средств на счета физических лиц и/или выпуска карт работникам клиента в рамках «зарплатных» проектов в рублях Российской Федерации (2.1.1). Зачисления прочих выплат на счета физических лиц в рублях Российской Федерации (п. 2.1.2).
Согласно п. 2.2. условий, услуги предоставляются в соответствии с заявлением о присоединении, тарифами и настоящими условиями, неотъемлемой частью которых являются приложения 1-3.
Согласно п. 3.1.4. приложения 2 к условиям клиент обязуется оплачивать (обеспечивать возможность оплаты) услуги банка по зачислению денежных средств на счета по договору в соответствии с тарифами и п. 2.3 настоящего порядка своевременно и в полном объеме.
Банком утверждены условия предоставления услуг реестрового выпуска карт и/или зачисления денежных средств на счета физических лиц
Тарифы банка размещены в свободном доступе, в том числе на официальном сайте банка в сети Интернет в разделе «Зарплатный проект» (https://www.sberbank.ru/ru/legal/bankingservice/cards/salaryproject).
В прилагаемом к настоящему заявлению реестре платежных поручений должника о зачислении работникам денежных средств, расчете задолженности по договору указаны проведенные банком операции по зачислению денежных средств на счета работников должника, а также прочие выплаты, оплачиваемые по иным тарифам, даты совершения операций и начисленные банком комиссии за оказанные услуги.
За оказанные услуги истцом должнику начислена комиссия в период с 13.11.2021 по 31.05.2023 в размере 257 694,46 руб., что подтверждается выпиской по счету № 47423810752015192203 (114 операций), которая должником не оплачена.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Взаимоотношения по поводу денежных средств на счете регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
По смыслу пунктов 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (тарифные планы).
В силу пункта 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно положениям статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом отмечено, что добровольно заключив с банком спорный договор, ответчик принял на себя обязательства по нему в полном объеме, включая обязательство по уплате комиссии, установленной тарифами, которые не оспорены и не признаны судом недействительными.
Факт оказания банком ответчику услуг по перечислению денежных средств установлен судом и не оспаривается сторонами, между тем, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате комиссии за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, ответчиком в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Контррасчет долга в материалы дела ответчиком не представлен.
Ссылки апеллянта на то, что банк вправе был безакцептно списать спорную сумму, не влияют на обязанность уплатить подтвержденный долг в судебном порядке.
Апелляционный суд признает несостоятельными ссылки ответчика на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем его извещении о судебном процессе.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В силу абзаца второго части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Из части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила N 382), определяющие порядок доставки (вручения) почтовых отправлений.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 382, почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется по соглашению между оператором почтовой связи и таким юридическим лицом.
В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок N 230-п).
Как следует из раздела 1 Порядка N 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.
Согласно пункту 10.7.2 Порядка N 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».
В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка N 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп.
По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка N 230-п).
После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка N 230-п).
Возвращенным в ОПС неврученным РПО (за исключением РПО, подлежащих возврату или досылу) присваивается место адресного хранения, в соответствии с которым они размещаются на местах адресного хранения и/или раскладываются по порядковым входящим номерам на стеллажах (в картотеках). РПО, подлежащие возврату (досылу), передаются на соответствующие места обработки (пункт 10.7.17 Порядка N 230-п).
Следовательно, на основании данного Порядка N 230-п почтальон должен предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.
В силу пункта 46 Правил N 382 обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом ответчика является: 350063, <...>.
Определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 06.02.2024 было направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ; письму присвоен идентификатор N 35003590357796.
Почтовая корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в суд без вручения (л.д. 6).
Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 01.04.2024 и назначении предварительного судебного заседания на 25.06.2024 также было направлено судом по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (почтовый идентификатор 35003592279447) и также возвращено в суд органом почтовой связи без вручения (л.д. 15).
При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения акционерным обществом «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.
Каких-либо доказательств того, что органом почтовой связи допущено нарушение положений Правил N 382 и Порядка N 230-п, в материалах настоящего дела не содержится.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, ответчик в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным судом о судебном процессе.
В этой связи именно на подателя жалобы, не обеспечившего получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения копии судебного акта.
Апелляционным судом также отмечается, что апелляционная жалоба ответчика на решение от 14.10.2024 подана ответчиком в установленные сроки, судебная корреспонденция, направляемая апелляционным судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, также возвращена в суд без вручения, представитель ответчика в судебное заседание 24.02.2024, проводимое путем веб-конференции, подключился несвоевременно, а именно во время нахождения судебной коллегии в совещательной комнате.
На основании изложенного, довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о рассмотрении дела апелляционным судом отклоняется как неподтвержденный и противоречащий материалами дела.
При таких обстоятельствах у коллегии судей отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2024 по делу № А32-5580/2024 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий М.Г. Величко
Судьи Ю.И. Баранова
П.В. Шапкин