ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№10АП-23389/23
г. Москва
06 декабря 2023 года
Дело № А41-60132/23
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу с ограниченной ответственностью «ТопМарк» на решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2023 по делу № А41-60132/23, по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «ЛФБ» к обществу с ограниченной ответственностью «ТопМарк» о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью ТД «ЛФБ» (далее – истец, ООО ТД «ЛФБ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТопМарк» (далее – ответчик, ООО «ТопМарк») о взыскании 159 760, 88 руб. задолженности за оказание транспортно-логистических услуг по договору на оказание логистических услуг от 10.02.2021 № б/н.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2023 по делу № А41-60132/23 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
В обоснование иска истец указал, что по договору на оказание логистических услуг от 10.02.2021 № б/н ООО ТД «ЛФБ» оказало ООО «ТопМарк» логистические услуги на сумму 264 760, 88 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 12.01.2023 № 00УТ-001975 на сумму 86 767, 33 руб., от 12.01.2023 № 00УТ001974 на сумму 61 831, 29 руб., от 07.02.2023 № 00УТ-007724 на сумму 47 278, 42 руб., от 06.03.2023 № 00УТ-013864 на сумму 36 852, 08 руб., от 31.03.2023 № 00УТ-020443 на сумму 27 338, 45 руб., от 01.04.2023 № 00УТ-021818 на сумму 4 693, 30 руб., от 18.11.2022 № 00УТ-073905 на сумму 51 258, 47 руб.
В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 264 760, 88 руб.
Платежными поручениями от 07.07.2023 № 936, от 14.07.2023 № 949, от 21.07.2023 № 980, от 28.07.2023 № 1001, от 04.08.2023 № 1022 ответчик погасил задолженность на сумму 105 000 руб. в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований до 159 760, 88 руб.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом ответчику услуг по договору в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком по существу.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам о том, что ответчиком произведена оплата спорной задолженности по платежным поручениям № 1057 от 20.08.2023, № 1084 от 25.08.2023, № 1107 от 01.09.2023, № 1129 от 08.09.2023, № 1156 от 15.09.2023 на общую сумму 159 760, 88 руб.
Вместе с тем, данные доводы не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку данные доказательства в суд первой инстанции не представлялись.
Ответчиком не учтено, что в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Как указано в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).
Оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют процессуальная возможность оценить представленные доказательства.
Более того, на основании платежного поручения № 1156 от 15.09.2023 оплата была произведена после вынесения резолютивной части оспариваемого решения (13.09.2023), в связи с чем не может влиять на законность выводов суда первой инстанции.
Однако ответчик не лишен возможности представить доказательства оплаты задолженности судебному приставу-исполнителю на стадии исполнения оспариваемого решения суда.
Апелляционный суд считает возможным отметить, что неинформирование истцом о частичной оплате задолженности на момент вынесения обжалуемого судебного акта, свидетельствует об очевидном злоупотреблении истцом правом и недобросовестном процессуальном поведении истца.
Вместе с тем, представление новых доказательств по делу на стадии апелляционного производства по делу не может являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2023 по делу № А41-60132/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.
Судья
Н.А. Панкратьева