Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

19 декабря 2023 годаДело № А56-78590/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Голоузова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕДПОРТОВАЯ" (адрес: Россия 196240, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Предпортовая ул., д. 4 литер д, помещ. 1-н, ОГРН: 1197847125937);

ответчик: ИП Алдеева Олеся Петровна (адрес: Россия 175040, Сольцы, Новгородская область, пр. Советский, д. 29, кв. 3; Россия 187342, Кировск, Ленинградская обл., Кировский р-н, ул. Северная.д.17, кв.66, ОГРНИП: 320532100017048)

о взыскании 464 570,50 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 10.07.2023,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ «ПРЕДПОРТОВАЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 242 722 руб. 30 коп. задолженности по оплате за поставленный товар, 221 848 руб. 20 коп. неустойки, 12 291 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Доказательством надлежащего извещения ответчика являются сведения с официального сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) о том, что уведомление, направленное ответчику по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085489260556), было возвращено органом почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления. Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Кроме того, факт информированности ответчика о дате и месте судебного заседания подтверждается его ходатайством об отложении предварительного заседания, направленном в материалы дела со ссылкой на дату и время судебного заседания.

Письменный отзыв от ответчика в материалы дела не представлен.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью Торговая мясная компания «Предпортовая» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор поставки №10 от 11.12.2019 года, согласно п. 1.1 которого Поставщик передавал в собственность Покупателя товар, а Покупатель принимал его и оплачивал.

Согласно п. 4.2 Договора, право собственности на товар от поставщика к покупателю переходит в момент подписания товарно-сопроводительной накладной уполномоченным представителем покупателя.

Согласно п. 1.1 Договора, накладная одновременно является протоколом согласования цен, и составляется на каждую поставляемую партию товара.

В соответствии с п. 3.1 Договора, покупатель осуществляет оплату в течение трех банковских дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено письменным соглашением сторон.

По состоянию на 15.08.2023 года, ИП ФИО1 не исполнена обязанность по оплате по договору поставленного ООО ТМК «ПРЕДПОРТОВАЯ» товара.

Со стороны Ответчика не были оплачены следующие товарные накладные, копии которых приложены к материалам дела: ТН №2993 от 20.07.2020 г., ТН №3015 от 21.07.2020 г., ТН №3034 от 22.07.2020 г., ТН №3058 от 24.07.2020 г, ТН №3089 от 25.07.2020 г., ТН №3134 от 28.07.2020 г., ТН №3158 от 30.07.2020 г., ТН №3178 от 31.07.2020 г., ТН №3205 от 01.08.2020 г., ТН №3222 от 03.08.2020 г., ТН №3264 от 06.08.2020 г., ТН №3284 от 07.08.2020 г.

Таким образом, сумма задолженности ответчика, согласно акту сверки взаиморасчетов, представленному к материалам дела, по оплате за поставленный товар составляет 242 722 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила п.1 ст. 310 ГК РФ устанавливают, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных и целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Помимо этого, согласно п. 5.3 Договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара Покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Исходя из части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, по состоянию на 15.08.2023 года, с учетом п. 3.1 и п. 5.3 Договора поставки, сумма неустойки, подлежащая взысканию с Ответчика, за период с 13.08.2020 г. по 15.08.2023 года (за исключением периода Моратория), согласно представленному истцом расчету, составляет 221 848 рублей 20 копеек.

Суд принимает представленный истцом расчет неустойки и признает его арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Поскольку в установленный договором срок ответчик не оплатил существующую задолженность, а претензию, направленную в его адрес, не удовлетворил, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик не представил письменных возражений по существу иска. Доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности также представлено не было.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании 242 722 руб. 30 коп. задолженности по оплате за поставленный товар, 221 848 руб. 20 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ «ПРЕДПОРТОВАЯ» (ОГРН: <***>) 242 722 руб. 30 коп. задолженности по оплате за поставленный товар, 221 848 руб. 20 коп. неустойки, 12 291 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Голоузова О.В.