АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А31-2562/2024

13 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2025

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от публичного акционерного общества

«Территориальная генерирующая компания № 2»:

ФИО1 (по доверенности от 01.01.2025),

муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис»:

ФИО2 (по доверенности № 27 от 01.12.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис»

Костромского района Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.09.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024

по делу № А31-2562/2024

по иску публичного акционерного общества

«Территориальная генерирующая компания № 2»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию

«Коммунсервис» Костромского района Костромской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

и по встречному иску муниципального унитарного предприятия

«Коммунсервис» Костромского района Костромской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу

«Территориальная генерирующая компания № 2»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

и

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (далее – Предприятие) о взыскании 5 637 253 рублей 84 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре и декабре 2023 года по договору теплоснабжения от 24.07.2020 № 2411, 1 639 139 рублей 96 копеек пеней, начисленных с 26.01.2024 по 22.08.2024 и далее за период по день фактической оплаты долга.

Предприятие обратилось в арбитражный суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу о взыскании 1 711 115 рублей 24 копеек задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в декабре 2023 года по договору от 01.12.2020 № 2511, 162 789 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.01.2024 по 26.08.2024 и далее за период по день фактической оплаты долга.

Решением от 06.09.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024, Арбитражный суд Костромской области удовлетворил первоначальный и встречный иски. По результатам зачета требований с Предприятия взыскано 3 926 138 рублей 60 копеек задолженности, 1 507 571 рубль 96 копеек неустойки, начисленной с 26.01.2024 по 22.08.2024 и далее за период по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ключевой ставки Банка России.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 06.09.2024 и постановлением суда второй инстанции от 10.12.2024, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания неустойки и принять новый судебный акт, которым взыскать с Предприятия в результате зачета встречных требований 1 592 710 рублей 57 копеек задолженности по договору от 01.12.2020 № 2511 за октябрь и декабрь 2023 года, 314 314 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.01.2024 по 26.08.2024 и далее за период по день фактической оплаты долга, 2 333 428 рублей 03 копейки задолженности по договору от 24.07.2020 № 2411, 691 412 рублей 67 копеек пеней, начисленных с 26.01.2024 по 26.08.2024 и далее за период по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Заявитель жалобы указывает на необоснованное начисление Обществом неустойки в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), пояснив, что, поскольку оно не является потребителем в части потерь тепловой энергии, размер ответственности за нарушение оплаты по договору от 01.12.2020 № 2511/001963-4000/ДогЭСД20 должен быть рассчитан на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, который составляет 314 314 рублей 80 копеек.

Подробно доводы Предприятия изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить оспариваемый судебный акт в силе.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (теплоснабжающая организация) и Предприятие (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 24.07.2020 № 2411 (далее – договор № 2411), по условиям которого теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) до границы балансовой принадлежности тепловых сетей (до точки поставки), а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Расчеты за поставленную тепловую энергию производятся потребителем до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка (пункт 5.3 договора).

В пункте 7.5 договора стороны определили, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты тепловой энергии и (или) теплоносителя теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты долга.

Общество (заказчик) и Предприятие (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2020 № 2511/001963-4000/ДогЭСД20 (далее – договор № 2511), по условиям которого исполнитель обязался осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, передачу тепловой энергии с использованием точек приема до точек передачи тепловой энергии потребителям заказчика, а заказчик – оплачивать оказанные услуги (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора исполнитель оплачивает заказчику стоимость потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих в тепловых сетях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности исполнителя.

Оплата потерь тепла производится по тарифам на тепловую энергию для целей отопления, установленным для заказчика (пункт 5.2 договора).

Оплата стоимости утерянной тепловой энергии производится исполнителем в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4).

Согласно пункту 9.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством.

Истец в октябре и декабре 2023 года поставил ответчику тепловую энергию в объеме, определенном с учетом потерь, возникших в сетях исполнителя, и выставил счета-фактуры.

Ответчик поставленную тепловую энергию и ее потери не оплатил, что послужило основанием обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Предприятие обратилось со встречным иском к Обществу о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в декабре 2023 года.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлены и сторонами не оспариваются факты поставки Обществом тепловой энергии и оказания Предприятием услуг по передаче тепловой энергии, в заявленных объемах и по указанной стоимости.

Разногласия сторон сводятся к порядку определения размера ответственности Предприятия.

В договоре № 2511 стороны определили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ответственность наступает в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик полагает, что статья 15 Закона № 190-ФЗ к отношениям сторон по договору № 2511 не применима, ответственность должна быть рассчитана по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, ввиду чего не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети. По существу тепловые сети представляют собой один из объектов энергопотребления с тем лишь различием, что ресурс расходуется без пользы, теряется. Обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Владение тепловой сетью предполагает обязанность по возмещению стоимости потерь тепловой энергии, возникших непосредственно в процессе ее передачи, при этом обязанность по оплате таких потерь предопределяется принадлежностью конкретных участков сетей теплоснабжения.

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 190-ФЗ и пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим законом, в порядке, установленном статьей 15 Закона № 190-ФЗ, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего закона.

В части 4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ определено, что теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 15 Закона № 190-ФЗ компенсация потерь ресурса владельцем сети осуществляется путем его приобретения, такие отношения фактически представляют собой поставку ресурса для цели компенсации потерь при его передаче по инженерным сетям, а владелец сети, по существу, выступает потребителем.

В силу части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7)).

Установленная частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ неустойка по своей правовой природе является законной неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 7, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Соглашением сторон может быть предусмотрено увеличение размера законной неустойки, но не ее уменьшение.

В части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ не содержится запрета на увеличение соглашением сторон размера неустойки.

Судами установлено, что пункт 7.5 договора о размере неустойки в заявленный сторонами период не изменялся и не признан недействительным в установленном законом порядке. Дополнительное соглашение к договору № 2411 распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2024.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению положения о договорной неустойке (пункт 7.5 договора № 2411), исчисленной исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Довод Общества о том, что спорные отношения регулируются договором № 2511, в связи с чем размер ответственности за нарушение сроков оплаты потерь должен быть рассчитан на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом округа отклоняется, как основанный на неверном истолковании норм материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушение норм процессуального права, предусмотренные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 06.09.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 по делу № А31-2562/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Голубева

А.Н. Чих