АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-14070/2023

30 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 мая 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.И.Гребенщиковой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коммунальник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения от 14.11.2023 № 09/8562-23 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 30.03.2022 № 51 недействительным и применении последствий недействительности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сферум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская проектная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 18.12.2024,

от третьего лица 1: представитель не явился, извещён,

от третьего лица 2: представитель не явился, извещён,

установил:

Акционерное общество «Коммунальник» обратилось с иском к государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края о признании решения от 14.11.2023 № 09/8562-23 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 30.03.2022 № 51 недействительным и применении последствий недействительности.

Определением от 17.10.2024 произведена замена государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признала, просила в иске отказать.

По правилам ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что между ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края (далее - ответчик) и АО «Коммунальник» (далее - истец) заключен государственный контракт от 30.03.2022 № 51 на выполнение работ про строительству объекта «Ледовая арена по адресу: Забайкальский край, пгт.Приаргунск, МКР.1 строение 24» (далее - контракт).

14.11.2023 в адрес истца от ответчика поступило решение (вх. № 910) об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.11.2023 № 09/8562-23.

Ответчик полагает, что основанием для принятия такого решения послужило нарушение со стороны истца сроков выполнения работ по контракту.

Истец считает, что принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным и подлежащим отмене.

Со стороны истца в адрес ответчика в рамках исполнения контракта в период с 16.06.2022 по 08.11.2023 было направлено 36 писем-уведомлений о том, что необходимо ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края как заказчику по контракту принять соответствующие меры, то есть внести изменений в проектно-сметную документацию, о выдаче технического задания, согласования ППР и технологических карт монтажа здания и прочее.

Однако со стороны ответчика ни на одно направленное письмо-уведомление в адрес АО «Коммунальник» не поступило ответа.

Оставление без рассмотрения со стороны ответчика и привело к нарушению сроков выполнения работ истцом.

Таким образом, вины в нарушении сроков выполнения работ истцом не имеется по объективным причинам, в связи с чем, решением об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушают права истца, поскольку в случае одностороннего отказа от исполнения контракта, для АО «Коммунальник» наступят негативные последствия в виде возврата полученного аванса на выполнение работ, при том, что полученный истцом аванс полностью израсходован, а работы ответчиком не приняты.

Требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения контракта направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон по нему, то он является односторонней сделкой.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, заявив требование о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта недействительным, истец должен доказать отсутствие у ответчика правовых оснований для заявления такого отказа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как следует из условий государственного контракта, строительство объекта должно было быть осуществлено в срок до 15.10.2023 (п.4.2).

Из материалов дела следует, что работы подрядчиком в установленный срок не выполнены.

Факт просрочки исполнения обязательств истец связывает с ненадлежащим качеством технической документации.

На основании п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

По условиям ст.743 ГК РФ Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Истец выполнение работ не приостанавливал.

Как указал ответчик, на дату расторжения государственного контракта фактически были выполнены работы на сумму 41600338.00 руб., что соствило 19,24% от цены контракта.

При этом, приемка работ осуществлялась в период с 24.06.2022 по 03.11.2023.

Из условий контракта (раздел 6) следует, что генподрядчик тщательно изучил и проверил проектно-сметную документацию, полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ. Обязательства и виды работ, отдельно не содержащиеся в проектно-сметной документации, а также неучтенные виды работ, необходимость выполнения которых установлена в ходе реализации контракта выполняются генподрядчиком за счет накладных расходов.

Обращения истца связаны, в том числе, с необходимостью замены резервуара ввиду длительного срока поставки, отсутствие лотков на рабочем рынке Забайкальского края, наличием ранее купленного материала в отношении замены угловой стали, отсутствием в регионе крупных заводов занимающихся продажей металлических изделий, с соответствующей нецелесообразностью доставки негабаритного груза, несогласием в возможностью использования вентиляции с системой подогрева приточного воздуха связанной с информацией работников ледовых дворцов «Чароит» и «Локомотив» и т.д.

Из материалов дела следует, что проектная документация и результаты инженерных изысканий получили положительное заключение государственной экспертизы от 24.01.2021.

Объективных доказательств, подтверждающих несоответствие проектно-сметной документации действующим нормам и правилам истец не представил.

Положениями частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ, при условии, если это было предусмотрено контрактом. При этом, принятие решения допускается исключительно в связи с существенным нарушением условий контракта, когда под существенным нарушением, применительно к статье 450 Гражданского кодекса РФ, надлежит понимать такое нарушение, которое является непреодолимым и неустранимым, влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, и например влечет за собой препятствия в дальнейшем осуществлении своей деятельности или исполнении своих обязательств перед третьими лицами.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Односторонний отказ от договора подряда является правомерным.

В иске следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Фадеев