Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

28 ноября 2023 г. Дело № А76-16615/2023

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.С. Гульневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 276 546 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 22.02.2023 № 46, представлено служебное удостоверение, квалификация подтверждается дипломом,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 30.12.2022, представлен паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет) 30.05.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1), о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 16.12.2016 по 31.03.2023 в размере 991 555 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 31.03.2023 в размере 78 766 руб. 98 коп., с продолжением начисления процентов на сумму задолженности 991 555 руб. 11 коп. с 01.04.2023 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства с прекращение начисления процентов на сумму задолженности в период (с учетом уточнения требований от 21.09.2023, л.д. 106).

Определением от 06.06.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 1).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцом заявлено об уточнении исковых требований (л.д. 123), просит взыскать неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 16.12.2016 по 31.03.2023 в размере 267 710 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 31.03.2023 в размере 8 835 руб. 27 коп., с продолжением начисления процентов на сумму задолженности 267 710 руб. 86 коп. с 01.04.2023 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства с прекращение начисления процентов на сумму задолженности в период.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, в обоснование сослался на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на то, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами 74:36:0509006:433, 74:36:0509006:348, ответчик осуществлял пользование земельным участком с кадастровым номером 74:36:0509006:13, находящимся под указанными объектами недвижимости без оформления договора аренды, плату за него в заявленный период не вносил.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 115-118), указав на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов, также выразил несогласие с примененным истцом при расчете коэффициентом К1, а также указал на то, что право собственности ИП ФИО1 на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке прекращено решением суда по делу № А76-30288/2017, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания неосновательного обогащения и процентов.

Комитет представил письменные пояснения относительно применяемого в расчете коэффициента К1 (л.д. 124).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.11.2023 по 28.11.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-70421490 от 24.03.2023 в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0604017:33 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 74:36:0604017:438, 74:36:0604017:448, 74:36:0000000:51215 и 74:36:0000000:62275 (л.д. 6-7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-70421366 от 24.03.2023 на объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0604017:448 с 16.12.2016 зарегистрировано право ФИО1 (л.д. 16-18).

Комитетом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 74:36:0604017:33, расположенного по адресу: ул. Чайковского в Калининском районе города Челябинска в результате которого составлен акт обследования земельного участка от 13.10.2022 (л.д. 53-54). Установлено, что на земельном участке расположен незавершенный строительством объект с кадастровым номером 74:36:0604017:448, пункт охраны, участок огражден.

26.01.2023 Комитетом проведено повторное обследование земельного участка с кадастровым номером 74:36:0604017:33, расположенного по адресу: ул. Чайковского в Калининском районе города Челябинска (л.д. 59-64). Данный земельный участок предоставлен по договору УЗ № 015473-К-2017 ФИО1 для завершения строительства административного здания общественного назначения. Установлено, что на земельном участке расположен незавершенный строительством объект с кадастровым номером 74:36:0604017:448, пункт охраны, участок огражден.

Решением от 25.04.2019 по делу № А76-30288/2017 суд признал недействительным выданное администрацией города Челябинска ФИО1 разрешение от 27.06.2017 №RU 74315000-158-г-2017 на строительство. Признан недействительным заключенный между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска от 19.04.2017 УЗ №015473-К-2017. Суд признал самовольной постройкой и обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства, площадью застройки 1412,4 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0604017:448, на земельном участке с кадастровым номером №74:36:0604017:33 по адресу: <...>. Суд применил последствия недействительности сделки, обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска земельный участок с кадастровым номером 74:36:0604017:33, по адресу: <...> погасить запись №74-74/036-74/001/223/2016-6282/2 в Едином государственном реестре недвижимости от 16.12.2016 о регистрации права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, площадью застройки 1 412,4 кв.м (л.д. 55-58).

В качестве оплаты за пользование спорным земельным участком, а также пени в материалы дела представлены реестр поступления денежных средств с 16.12.2016 по 24.03.2023 на общую сумму 895 114 руб. 15 коп. (л.д. 26-29), платежные поручения № 129990 от 29.06.2017 на сумму 142 344 руб. 88 коп., № 37 от 31.07.2017 на сумму 23 487 руб., № 41 от 29.08.2017 на сумму 23 487 руб., № 48 от 27.09.2017 на сумму 22 730 руб., № 53 от 19.10.2017 на сумму 23 487 руб., № 780253 от 30.11.2017 на сумму 22 730 руб., № 58 от 26.12.2017 на сумму 23 488 руб., № 36 от 17.09.2018 на сумму 22 730 руб., № 39 от 25.10.2018 на сумму 23 487 руб., № 45 от 19.11.2018 на сумму 22 730 руб., № 12 от 21.02.2019 на сумму 23 488 руб., № 17 от 22.03.2019 на сумму 28 419 руб., № 18 от 22.03.2019 на сумму 20 руб. 55 коп., № 27 от 16.04.2019 на сумму 26 230 руб., № 33 от 17.05.2019 на сумму 25 384 руб., № 39 от 24.06.2019 на сумму 25 384 руб., № 43 от 17.07.2019 на сумму 25 384 руб., № 49 от 26.08.2019 на сумму 27 076 руб., № 53 от 17.09.2019 на сумму 25 384 руб., № 60 от 18.10.2019 на сумму 26 230 руб., № 65 от 18.11.2019 на сумму 25 384 руб., № 69 от 17.12.2019 на сумму 26 232 руб. 51 коп., № 2 от 16.01.2020 на сумму 26 230 руб. (л.д. 30-52).

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) № 18377 от 18.04.2023 (л.д. 70, 67-68) о выплате задолженности за период с 16.12.2016 по 31.03.2023 в размере 991 555 руб. 11 коп. и процентов за период с 10.01.2017 по 31.03.2023 в размере 78 766 руб. 98 коп., ответа на которое не последовало.

Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за период с 16.12.2016 по 31.03.2023 в виду бездоговорного, безвозмездного пользования земельным участком под объектами недвижимости, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, за ФИО1 с 16.12.2016 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0604017:448, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0604017:33 по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 16-18).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Отсутствие у лица, фактически пользующегося земельным участком, статуса арендатора либо плательщика земельного налога не освобождает его от внесения платы за пользование данным земельным участком.

Исходя из приведенных норм, следует, что ответчик обязан возместить истцу денежные средства, которые он сберег вследствие пользования земельным участком без внесения за это платы, а именно арендную плату за пользование аналогичным муниципальным имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Комитет просит суд взыскать с ИП ФИО1 неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 74:36:0604017:33 за период с 16.12.2016 по 31.03.2023 в размере 267 710 руб. 86 коп.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска».

Ответчик в отзыве просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Установленный в части 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

С претензией об оплате задолженности за период с 16.12.2016 истец обратился к ответчику 18.04.2023 (л.д. 70).

С рассматриваемым иском истец обратился 30.05.2023, о чем свидетельствует штамп отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 2).

Следовательно, с учетом факта приостановления течения срока исковой давности, в связи с принятием Комитетом 18.04.2023 мер к урегулированию спора в претензионном порядке, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям об оплате за пользование землей, срок внесения которой наступил на 30.04.2020. То есть, пропущен срок исковой давности за период за период с 16.12.2016 по 29.04.2020.

Кроме этого, разногласия сторон возникли в части применения коэффициента К1.

Однако довод ответчика о необходимости применения коэффициента К1 за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 1,75 (деловое управление), так же как и применение истцом при расчете коэффициента К1 за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 4 (жилая застройка) суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ установлены принципы добросовестного осуществления гражданских прав и недопустимости извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, который среди прочего предполагает получение публичным органом установленного соразмерного денежного эквивалента за предоставление в пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной на основании актуального вида разрешенного использования участка.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона № 257-ЗО Значения коэффициента К1 могут устанавливаться по решению органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов при наличии экономического обоснования в пределах от 0,1 до 20 в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0604017:33 является – «для строительства административного здания общественного назначения» (л.д. 6-7).

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Анализируя статью 7 ЗК РФ, суд отмечает, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного кадастра недвижимости, является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Суд считает, что в соответствии с Решением Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 (ред. от 20.12.2022) «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска» в настоящем случае подлежит применению значение коэффициента К1 равного 2 (Предпринимательство (за исключением кодов 4.1 - 4.8, 4.9.1, 4.9.2), поскольку данное значение коэффициента подразумевает размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10 (п. 4.9.1.4 Приказа Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»), что не противоречит виду разрешенного использования спорного земельного участка, указанному в ЕГРН.

Доказательств использования ответчиком земельного участка в спорный период в иных целях, сторонами в материалы дела не представлено.

Истец в материалы дела представил справочно-информационный расчет задолженности с учетом пропуска срока исковой давности (л.д. 129, 130).

В соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее – арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап – размер арендной платы;

Скад – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап – ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

К1 – коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

К2 – коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 – коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

В справочно-информационном расчете истец применяет следующие значения:

ставка арендной платы – 0,3 % (строительство (1-й срок).

коэффициент К1 – 3,75 (строительство – с 30.04.2020 по 31.12.2022); 2 (предпринимательство (за исключением кодов 4.1-4.8, 4.9.1, 4.9.2) – с 01.01.2023 по 31.03.2023);

коэффициент К2 – (Калининский район) 1,118;

коэффициент К3 – 0,9 (субъекты малого и среднего предпринимательства).

Кадастровая стоимость земельного участка составила 16 370 000 руб. (по 31.12.2020), 17 815 000 руб. с 01.01.2021 по 31.12.2022 и 17 529 000 руб. с 01.01.2023 (л.д. 11-13, 119).

Судом проверен и признан арифметически верным справочно-информационный расчет истца (л.д. 129, 130).

Довод ответчика о неправомерности начисления платы за пользование спорным земельным участком в связи с прекращением права собственности последнего на основании решения суда от 25.04.2019 по делу № А76-30288/2017 опровергается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 16-18), из которой следует, что запись о регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

До погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, последний продолжает оставаться плательщиком земельного налога. Судебный акт о признании самовольной постройкой и обязании снести самовольно возведенный на соответствующем земельном участке объект недвижимости сам по себе не прекращает указанную публичную обязанность.

Ответчик не предпринял каких-либо действий направленных на прекращение своего права в установленном законом порядке, и аннулирование записи о нем в государственном реестре, иными доказательствами данный факт не подтверждается, в связи с чем, до настоящего времени запись об обременении земельного участка объектом недвижимости, принадлежащим ответчику содержится в реестре, а потому отсутствуют основания для отказа в иске.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично, учитывая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 74:36:0604017:33, подлежащая взысканию с ответчика с учетом применения срока исковой давности, а также учитывая произведенную оплату на сумму 312 348 руб. 84 коп., за период с 30.04.2020 по 31.03.2023 составляет 241 616 руб. 76 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 31.03.2023 в размере 8 835 руб. 27 коп.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчик не вносил плату за пользование земельным участком, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку произведенный истцом расчет подлежащей внесению платы признан не обоснованным, в том числе исходя из необходимости применения срока исковой давности, суд также не соглашается с расчетом процентов.

В справочно-информационном расчете № 2 платы за пользование земельным участком истец указывает на помесячную оплату (л.д. 130). Ответчиком возражений против указанного порядка не заявлено.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, просрочка должна исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата.

Исходя из положений статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом проверен справочно-информационный расчет № 2 процентов (л.д. 131-132) и он признан арифметически верным.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

На основании изложенного требования истца к ответчику в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению в размере 8 595 руб. 53 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2023.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о продолжении начисления и взыскании с ответчика процентов на сумму долга в размере 241 616 руб. 76 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства, начиная с 01.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 276 546 руб. 13 коп. размер государственной пошлины по иску составит 8 831 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 7 718 руб. 64 коп. (8 531,00 х 90,4776%) (пропорционально удовлетворенной части иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ИНН <***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 30.04.2020 по 31.03.2023 в размере 241 616 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2023 в размере 8 595 руб. 53 коп., продолжить начисление процентов на сумму долга в размере 241 616 руб. 76 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства, начиная с 01.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 718 руб. 64 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.