АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, <...>
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-5547/2025
30 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2025 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Середа С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Сакмарский район Оренбургской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дейли Мил Уфа", г.Уфа Республика Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 241 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения),
при участии представителей:
от истца: ФИО2, доверенность от 02.02.2025,
от ответчика: не явился, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дейли Мил Уфа" о взыскании 41 946 руб. 84 коп., в том числе 35 000 руб. 00 коп. основной долг по договору- заявке П №ДМ00000002 от 15.01.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 946 руб. 84 коп. за период с 11.03.2024 по 04.04.2025, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому задолженность в размере 41 946 руб. 84 коп. погашена (платежное поручение №1603 от 16.04.2025); считает разумными судебные расходы в размере 3 000 руб.
До начала предварительного судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 241 руб. 64 коп. за период с 05.04.2025 по 16.04.2025, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
Судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, исковые требования рассматриваются с учетом принятого судом уточнения.
Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения.
В определении суда от 14.05.2025 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.
Истец в предварительном судебном заседании не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, письменных возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.
Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью"Дейли Мил Уфа" (заказчик) 15.01.2024 заключен договор-заявка П №ДМ00000002, во исполнение условий которого 16.01.2024 Перевозчик организовал и осуществил прием груза по адресу: <...>, его перевозку на автомобиле ГАЗель гос.номер В519КК156 по управлением водителя ФИО3 и сдачу Груза 18.01.2024 по адресам: 1) Московская область, г. Домодедово, <...>) Московская область, г. Мытищи, п. Вешки, 3) <...>.
Факт сдачи груза подтверждается рукописными записями и печатями Грузополучателей в ТН №№ ЦБ-100, ЦБ101 от 16.01.2024, ТТН №№ ЦБ-61, ЦБ-62 от 16.01.2024.
В соответствии с условиями Договора, стоимость перевозки составила 35 000 руб., оплата услуг Истца по условиям договора производится Ответчиком в течении 10 б\д после получения оригиналов документов по грузоперевозке и на оплату.
В соответствии с условиями договора истцом оказаны услуги на общую сумму 35 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом оказанных услуг №59 от 18.01.2024, на оплату выставлен счет №59 от 18.01.2024.
Ответчик оплатил задолженность за оказанные услуги, допустив просрочку оплаты.
В связи с тем, что обязательства по оплате услуг ответчиком своевременно не исполнены, на сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2025 по 16.04.2025 в общей сумме 241 руб. 64 коп., которые просит взыскать в судебном порядке.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что правоотношения между сторонами возникли на основании заключенного договора-заявки П №ДМ00000002 от 15.01.2024, по которому истец и ответчик приняли на себя взаимные обязательства, как по договору перевозки груза, следовательно, подлежат правовому регулированию нормами главы 40 ГК РФ.
Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.
Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно ч.1 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).
Факт оказания услуг по договору подтверждается предоставленным истцом в материалы дела актом, счетом, товарно-транспортными накладными.
Сумма основного долга ответчиком оплачена в полном объеме.
Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2025 по 16.04.2025 в общей сумме 241 руб. 64 коп.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно положениям статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2025 по 16.04.2025 (на сумму долга 35 000 руб.), в общей сумме составил 241 руб. 64 коп.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.
Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы процентов или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") (далее-постановление Пленума от 21.01.2016 № 1).
Другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных заявителем судебных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).
В п. 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В обоснование заявленного требования истцом представлен заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО4 договор об оказании юридических услуг №22012025/2 от 22.01.2025; приказ о приеме работника на работу от 01.08.2024 в отношении ФИО2.
Факт оплаты услуг подтвержден платежным поручением №22 от 29.01.2025.
Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. не могут быть взысканы в полном объеме по следующим основаниям.
Заявителем не представлен подробный расчет стоимости (калькуляция) оплаченных услуг по каждому виду работ, в связи с чем суд не может оценить стоимость каждой оказанной услуги и исходит из оценки в совокупности всего объема оказанных юридических услуг по делу.
Оценивая проделанную представителем работу суд принимает во внимание категорию спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, продолжительность рассмотрения дела, характер спора, объем и сложность выполненных представителем работ (составление искового заявления, уточненного искового заявления и представление интересов клиента в суде первой инстанции – 17.06.2025), что позволяет сделать вывод о том, что оплата работы представителя в размере 10 000 рублей отвечает критериям разумности и соразмерности.
С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, исходя из объема фактически оказанных представителем услуг в связи с рассмотрением дела в суде и категории рассматриваемого дела, судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
Исходя из положений абзаца второго пункта 26 того же постановления Пленума, аналогичный порядок распределения судебных расходов применяется в случае, если истцом заявлен не отказ от иска, а произведено процессуальное действие путем уточнения исковых требований, если это связано с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком после подачи иска.
Таким образом, исходя из изложенных норм и разъяснений, на ответчика возлагаются в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, в случае, если после принятия иска к производству ответчик удовлетворил требования истца в добровольном порядке.
Принимая во внимание системное толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым критерием отнесения как расходов по уплате государственной пошлины, так и иных судебных издержек на ответчика при добровольном удовлетворении им требований выступает факт удовлетворения требований именно после вынужденного обращения истца в суд.
Поскольку в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены ответчиком после обращения истца с заявлением в арбитражный суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дейли Мил Уфа" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 241 руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя и 10 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья С.Т. Пархома