АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А17-1152/2023

10 ноября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Соколовой Л.В., Шемякиной О.А.,

при участии представителей

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 20.12.2022),

ФИО2 (доверенность от 27.12.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Владимирской таможни

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.04.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023

по делу № А17-1152/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ивановский машиностроительный завод АВТОКРАН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни от 30.01.2023 № 10103000-2963/2022 о привлечении к административной ответственности

и

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Ивановский машиностроительный завод АВТОКРАН» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 30.01.2023 № 10103000-2963/2022, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 22.04.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023, удовлетворил заявление Общества.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Таможенный орган указывает, что норма статьи 16.3 КоАП РФ не изменена, не отменена и сохраняет юридическую силу, в связи с чем полагает, что, ни исключению товарной позиции 8412 ТН ВЭД ЕАЭС из приложения № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» (далее – Постановление № 312), ни возможной последующей полной отмене Постановления № 312 не может быть придано значение закона, отменяющего административную ответственность. Кроме того, товарная группа 8412 ТН ВЭД ЕАЭС была включена в приложение № 2 к Постановлению № 312 и до настоящего времени контроль вывоза данной группы товаров, осуществляется в прежнем порядке, но с 11.05.2022 на основании приложения № 2 к Постановлению № 312. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве возразило против доводов Таможни, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.11.2023.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.04.2022 Обществом в Таможню с применением электронной цифровой подписи подана статистическая форма учета перемещения товаров с регистрационным номером 10103000/290422/С566036 (системный номер ED20220429120801451) за апрель 2022 года, в которой заявлены сведения о вывезенном в отчетном месяце в Республику Казахстан товаре – «Гидроопора КС-55717К-3.31.200», в количестве одной штуки, вес 85,5 килограмма, на сумму 80 500 рублей, по контракту от 18.03.2022 № 3294, заключенному с ТОО «WEST LINE LTD».

Согласно международной товарно-транспортной накладной (CMR) дата отгрузки товара со склада – 27.04.2022, дат получения товара контрагентом – 01.05.2022.

В графе 10 «Документы» статистической формы сертификат о происхождении товара или заключение, разрешение соответствующего Министерства Российской Федерации указаны не были.

В ответ на запрос таможенного органа от 19.09.2022 № 17-07/17533 Общество с сопроводительным письмом от 26.09.2022 представило документацию на товар «Гидроопора КС-55717К-3.31.200», согласно которой, данный товар классифицируется в товарной позиции 8412 21 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, Общество с сопроводительным письмом от 19.10.2022 представило заключение Минпромторга России от 02.06.2021 № 45406/07 о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации. В соответствии с указанным письмом товар «Гидроопора КС-55717К-3.31.200» является неотъемлемым конструктивным элементом (запасной частью) крана, указанного в позиции 30 заключения. Заключение выдано на весь автокран с кодом 8705 10 009 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможней 19.10.2022 направлен дополнительный запрос о подтверждении вывоза товара «Автокран КС-55717К-3», указанного в пункте 30 заключения, в целом виде или по частям в различные периоды времени, одним или различными транспортными средствами. Ответ получен не был.

По результатам проверки статистических форм, зарегистрированных Обществом за период действия заключения (02.06.2021 – 02.06.2022), таможенным органом выявлено, что вывоз товара «Автокран КС-55717К-3» осуществлялся только целиком. Иные комплектующие, кроме указанной «Гидроопоры КС-55717К-3.31.200», не вывозились. В связи с выявленными обстоятельствами, Таможня пришла к выводу, что товар «Гидроопора КС-55717К-3.31.200» вывозился независимо от автокрана КС-55717К-3, на вывоз которого у Общества имелось действующее заключение.

Товар получен контрагентом ТОО «WEST LINE LTD» 01.05.2022, что подтверждается заявлением о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 03.05.2022 № 60. Согласно талону о прохождении государственного контроля, выдаваемому территориальными подразделениями пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан, дата пересечения государственной границы – 01.05.2022.

По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что Общество в рамках исполнения контракта от 18.03.2022, вывезло за пределы территории Российской Федерации в Республику Казахстан товар – «Гидроопора КС-55717К-3.31.200» без соблюдения установленных Постановлением № 312 запретов и ограничений.

По факту нарушения требований Постановления № 312 таможенный орган 22.12.2022 составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, и, рассмотрев материалы административного дела, 30.01.2023 вынес постановление о привлечении нарушителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями КоАП РФ, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ), Постановления № 312, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности в действиях Общества всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения. Вместе с тем, применив положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, суд удовлетворил заявленное требование и признал оспариваемое постановление Таможни незаконным.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в числе прочего, обязан проверить имелись ли законные основания для привлечения к ответственности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.

Таможенное регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами Российской Федерации, включая договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, и актами, составляющими право Союза (далее – международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее – Договор о Союзе) и законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Закона № 289-ФЗ).

В силу части 4 статьи 2 Закона № 289-ФЗ, в случаях и порядке, которые предусмотрены Договором о Союзе, международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, Российская Федерация применяет отдельные меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке, действия, которые должны совершаться лицами для соблюдения таких запретов и ограничений, могут определяться нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими эти запреты и ограничения (часть 5 статьи 2 Закона № 289-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 2 Закона № 289-ФЗ при введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке, а также при применении в Российской Федерации мер таможенно-тарифного регулирования, отличных от мер, применяемых в одном или нескольких государствах – членах Союза, применяются методы и средства обеспечения их соблюдения, установленные в соответствии с международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации могут быть определены методы и средства обеспечения соблюдения указанных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, введенных Российской Федерацией в одностороннем порядке, а также федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору за соблюдением установленных мер.

В целях обеспечения безопасности Российской Федерации и бесперебойного функционирования промышленности, Президентом Российской Федерации издан указ от 08.03.2022 № 100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности», согласно подпункту «б» пункта 1 которого до 31.12.2023 включительно необходимо обеспечить специальную экономическую меру в виде ограничения на вывоз за пределы территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации продукции и (или) сырья согласно перечням, определяемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 312 установлен разрешительный порядок вывоза за пределы территории Российской Федерации на территории государств – членов Евразийского экономического союза отдельных видов сельскохозяйственной техники и частей к ней по перечню согласно приложению № 1 (пункт 1).

Суды установили, что спорный товар – «Гидроопора КС-55717К-3.31.200» в количестве одной штуки, классифицирующийся в подсубпозиции 8412 21 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС, вывезен Обществом за пределы Российской Федерации без получения разрешения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на его вывоз.

Наличие и доказанность в деянии Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, установлена судами и заявителем жалобы не оспаривается.

В кассационной жалобе таможенный орган приводит доводы о несогласии с принятыми по делу судебными актами в части применения судами части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1). Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2).

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения»).

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2022 № 850 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 850), вступившим в законную силу 12.05.2022, товарная позиция, классифицируемая под кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8412, исключена из приложения № 3 к Постановлению № 312, соответственно, разрешительный порядок вывоза промышленной продукции по указанному товарному коду, отменен с 12.05.2022.

Таким образом внесенные изменения исключают административную ответственность по статье 16.3 КоАП РФ за вменяемое Обществом административное правонарушение на дату вынесения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-2963/2022.

Признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, в силу пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Аргумент таможенного органа о том, что Постановлением № 850 товарная группа 8412 ТН ВЭД ЕАЭС была исключена из приложения № 3, но включена в приложение № 2 к Постановлению № 312 и до настоящего времени контроль вывоза данной группы товаров, осуществляется в прежнем порядке, но с 11.05.2022 на основании приложения № 2 к Постановлению № 312 был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и мотивированно отклонен, в силу следующего.

Согласно заключению Минпромторга России от 02.06.2021 № 45406/07 о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации товар «Гидроопора КС-55717К-3.31.200» является неотъемлемым конструктивным элементом (запасной частью) автокрана.

Автокраны с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8705 были включены в перечень промышленной продукции согласно приложению № 3 к Постановлению № 312.

Таким образом, спорный товар – «Гидроопора КС-55717К-3.31.200», не подлежал отнесению его к транспортным средствам, их частям и комплектующим, указанным в приложении № 2 к Постановлению № 312.

С учетом изложенного, суды правомерно признали оспариваемое постановление таможенного органа незаконным.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.04.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А17-1152/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Владимирской таможни – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Д.В. Когут

Судьи

Л.В. Соколова

О.А. Шемякина