ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3918/2025, 18АП-3919/2025

г. Челябинск

23 мая 2025 года

Дело № А07-15969/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Зориной Н.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, Администрации городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2025 по делу № А07-15969/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан – ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.01.2025, срок действия до 31.12.2025, диплом, свидетельство о заключении брака),

Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан – ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.12.2024, срок действия до 31.12.2025, диплом),

индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 20.09.2022, срок действия на три года, диплом),

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – ФИО5 (паспорт, доверенность от 24.06.2024, срок действия до 20.06.2025, диплом).

Администрация городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (далее – истец, Администрация городского поселения, Администрация города Учалы) обратилась в Учалинский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (далее – ответчик 1, Администрация муниципального района, Администрация Учалинского района), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик 2, ИП ФИО3) с исковыми требованиями:

- о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 02:67:010110:1055, 02:67:010110:1056, 02:67:010110:1057;

- о признании незаконными дополнительных соглашений № 246 от 20.05.2016, № 253 от 20.05.2016, заключенных между ФИО6 и Администрацией муниципального района;

- о признании незаконным договора аренды земельного участка № 245-10-61зем от 20.05.2016, заключенного между ФИО6 и Администрацией муниципального района;

- о признании незаключенными дополнительных соглашений № 246 от 20.05.2016, № 253 от 20.05.2016, договора аренды земельного участка № 245-10-61зем от 20.05.2016, заключенных между ФИО6 и Администрацией муниципального района;

- о приведении в первоначальное состояние земельных участков с кадастровыми номерами: 02:67:010110:1055 площадью 3 830 кв.м, 02:67:010110:1056 площадью 5 304 кв.м, 02:67:010110:1057 площадью 3 562 кв.м, путем их объединения в единый земельный участок площадью 12 696 кв.м.;

- об исключении сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 02:67:010110:1055 площадью 3 830 кв.м, 02:67:010110:1056 площадью 5 304 кв.м., 02:67:010110:1057 площадью 3 562 кв.м из государственного кадастра недвижимости;

- о признании недействительными договора аренды земельного участка № 239-16/61зем от 10.05.2016 и всех соглашений, заключенных на его основании (с учетом уточнения предмета исковых требований, т. 1 л.д. 64-65).

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 08.06.2020 дело было передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 83-84).

В период рассмотрения спора истцом неоднократно уточнялись исковые требования, окончательного истец просил суд:

- признать недействительным договор аренды земельного участка № 239-16-61 зем от 10.05.2016 с кадастровым номером 02:67:010110:104, заключенный между Администрацией муниципального района и ИП ФИО6;

- признать недействительным дополнительное соглашение № 246 от 20.05.2016, дополнительное соглашение № 253 от 20.05.2016 к договору аренды земельного участка № 239-16-61 зем от 10.05.2016, заключенные между Администрацией муниципального района и ИП ФИО6,

- признать недействительным договор аренды земельного участка № 245-16-61зем от 20.05.2016, заключенный между Администрацией муниципального района и ФИО6,

- признать недействительными дополнительные соглашения от 20.05.2016 № 246-16-61, № 247-16-61, № 248-16-61, № 275-16-61, № 289-16-61 к договору аренды земельного участка № 245-16-61зем от 20.05.2016, заключенные между Администрацией муниципального района и ИП ФИО6 (т. 10 л.д. 103-104).

На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО7 (далее – ФИО7), ФИО8 (далее – ФИО8), ФИО9 (далее – ФИО9), общество с ограниченной ответственностью «Мега-Инвест» (далее – ООО «Мега-Инвест»), общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – ООО «Титан»), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан (далее – Кадастровая палата).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ФИО11, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство), ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО20, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 по делу № А07-15969/2020 изменено в части распределения государственной пошлины по иску.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа 29.11.2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 по делу № А07-15969/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что Администрация городского поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения (2010 год) уполномочена на распоряжение спорным земельным участком; учитывая, что оспариваемые договоры аренды и дополнительные соглашения к ним заключены в 2016 году, Администрация городского поселения, будучи уполномоченной на распоряжение спорным земельным участком, осуществляя муниципальный земельный контроль, должна была знать о передаче спорного земельного участка в аренду, на котором размещен торгово-развлекательный центр «Евразия». Кассационный суд признал недостаточно обоснованным вывод нижестоящих судов о том, что ранее 23.03.2020 Администрация городского поселения не знала или не должна была узнать о наличии оспариваемых договоров и дополнительных соглашений, а следовательно срок исковой давности не пропущен.

При новом рассмотрении дела, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО40, общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – ООО «Элемент-Трейд»).

В период рассмотрения спора Администрация города Учалы уточнила исковые требования, окончательно просила суд:

- признать недействительным договор аренды земельного участка № 239-16-61 зем от 10.05.2016 с кадастровым номером 02:67:010110:104;

- признать недействительным договор аренды земельного участка № 245-16-61зем от 20.05.2016;

- признать недействительными дополнительные соглашения № 246-16-61, № 247-16-61, № 248-16-61, № 275-16-61, № 289-16-61 от 20.05.2016 к договору аренды земельного участка № 245-16-61зем от 20.05.2016;

- признать недействительными дополнительные соглашения № 246, № 253 от 20.05.2016 к договор аренды земельного участка № 239-16-61 зем от 10.05.2016 (т. 16 л.д. 49-53).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2025 (резолютивная часть от 28.02.2025) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласились Администрация Учалинского района и Администрация города Учалы, подали идентичные по доводам апелляционные жалобы, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционных жалобах ее податели указали, что соглашения № 246 от 20.05.2016, № 253 от 20.05.2016, договор аренды земельного участка № 245-16-61зем от 20.05.2016, заключенные между Администрацией муниципального района и ИП ФИО6, являются недействительными, поскольку на момент их совершения полномочия по распоряжению земельными участками на территории города Учалы принадлежали Администрации города Учалы, а не Администрации Учалинского района, при этом ни Администрация города Учалы, ни Администрация Учалинского района не издавали постановлений о предоставлении на праве аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:67:010110:104, 02:67:010110:1055, 02:67:010110:1056, 02:67:010110:1057, то есть не распоряжались данными земельными участками.

Ссылаясь на положения статей 11.2, 11.3, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), на отсутствие утвержденных схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, апеллянты полагали, что заключенные выше договора аренды и дополнительные соглашения к ним привели к незаконному образованию новых трех земельных участков, тем самым нарушив интересы Администрации городского поселения, которые направлены на сохранение архитектурного облика городского поселения, а также соблюдение норм земельного и градостроительного законодательства и правил благоустройства города. Апеллянты отметили, что ИП ФИО3 в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 02:67:010110:104 с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков в Администрацию города Учалы не обращалась, постановления об утверждении схем расположения земельных участков с кадастровыми номерами 02:67:010110:1055, 02:67:010110:1056, 02:67:010110:1057 не издавались; границы земельного участка с кадастровым номером 02:67:010110:104 площадью 12 696 кв.м были установлены и согласованы в установленном на тот период законом порядке, однако, о выполнении кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 02:67:010110:104. расположенного по адресу: <...>/а, ни Администрации Учалинского района, ни Администрации муниципального района Республики Башкортостан, на тот период не было известно, и никем не согласовывалось, что подтверждается отсутствием актов согласования.

Податели апелляционных жалоб сослались на то, что истец узнал о нарушенном праве из письма Администрации от 23.03.2020 № 01-19/1525. Ответчиком не было представлено доказательств о получении истцом письма ООО «УралСтрийСервис» от 25.11.2013 № 86. Данное обращение датировано 25.11.2013 и не может применяться при определении срока исковой данности, так как оспариваемые договоры были заключены позже, в 2016 году. В письмах истца от 26.02.2016 № 184, от 16.06.2015 № 680, адресованных ООО «УралСтройСервис», и от 15.04.2019 № 400, адресованном ТЦ «Евразия», не затрагивается тема аренды земельного участка, а лишь требование к собственнику здания о его надлежащем содержании и прилегающей к нему территории в соответствии с требованиями, утвержденными решением Совета городского поселения города Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 03.07.2013 № 115. В силу изложенного апеллянты полагали непропущенным срок исковой давности по заявленному иску.

Апеллянты считали, что раздел земельного участка с кадастровым номером 02:67:010110:104 в установленном законом порядке произведен не был; что соглашения № 246 от 20.05.2016, № 253 от 20.05.2016, договор аренды земельного участка № 245-16-6 Зем от 20.05.2016, подписанные между Администрацией Учалинского района в лице председателя КУС Минземимущества РБ по Учалинскому району и г. Учалы, действующего на основании доверенности от 30.01.2015 № 01-35/74, и ФИО6, недействительны ввиду признания решением Совета муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 30.09.2021 № 135 утратившим силу решения Совета муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 09.07.2015 № 492 «Об утверждении Соглашения между администрацией муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан и администрацией городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан по вопросам управления земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, кроме Администрации города Учалы, Администрации Учалинского района, ИП ФИО3 и Министерства, не явились.

От ООО «Мега-Инвест» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое в силу части 2 статьи 156 АПК РФ удовлетворено апелляционным судом.

В отсутствие возражений явившихся представителей и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

К дате судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции от ООО «Мега-Инвест» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, 17.07.2007 Отделом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Учалинский район ООО «Стройсервис» было выдано разрешение на строительство № 39. Разрешены подготовительные работы, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, монтаж каркаса объекта капитального строительства «Торгово-досуговый центр и Дворец бракосочетаний». Проектная документация выполнена ООО «Проектная мастерская». Срок действия разрешения до 14.10.2007.

07.11.2007 получено отрицательное заключение № 3-258/07 Государственного учреждения Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан в связи с недостаточностью площади по генеральному плану, отведенной под стоянку личного автотранспорта посетителей и стоянку для инвалидов.

11.01.2008 ООО «Стройсервис» обратилось с письмом в Администрацию г. Учалы и Учалинского района о выделении дополнительного земельного участка по границам представленным на плане, увеличив площадь застройки на 9 200 кв.м.

После выделения дополнительной площади было получено положительное заключение № 02-1-4-0596-08 от 18.11.208 на строительство Торгово-досугового центра и Дворца бракосочетаний в г. Учалы. Согласно заключению площадь озеленения – 7 731,29 кв.м., стоянка автомобилей рассчитана на 157 мест.

27.11.2008 отделом Архитектуры и градостроительства г. Учалы выдано разрешение на строительство № RU 03548000-69.

В акте приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией 19.05.2009 отражено, что 2-х этажное здание торгово-досугового центра в <...> выполнено в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.

Заключением Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан от 28.05.2009 определено, что объект капитального строительства Торгово-досуговый центр, общей площадью 4 966,7 кв.м, 2 этажа + подвал, расположенный по адресу: <...>, соответствует требованиям проекта № 2006 01.013.000, разработанного ООО «Строй-проект» строительных норм и правил, санитарных и противопожарных норм.

Приказом Госстройнадзора Республики Башкортостан № 87 от 29.05.2009 утверждено заключение о соответствии требованиям технических регламентов (строительных норм и правил), иным нормативным правовым актам и проектной документации объекта капитального строительства «Торгово-досуговый центр по ул. Ленина 31А в г. Учалы», построенного ООО «Стройсервис».

04.06.2009 ООО «Стройсервис» получило разрешение отдела архитектуры и градостроительства муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан № RU03548000-14 на ввод в эксплуатацию Торгового центра площадью 4 966,70 кв.м. Дворец бракосочетания находился в стадии объекта незавершенного строительства.

Решением Совета городского поселения г. Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 01.04.2010 № 204 утверждены Правила землепользования и застройки в г. Учалы.

17.11.2011 Градостроительном советом рассматривалось обращение ООО «УралСтройСервис» о намерении продолжать строительство объекта незавершенного строительства, приобретённого у ООО «Стройсервис», ФИО41 (на основании договора купли-продажи от 16.05.2011). В протоколе указано, что земельный участок под строительство торгово-досугового центра «Евразия» был предоставлен ООО «Стройсервис», ФИО41 бесплатно (без аукциона) с условием, что будет построен на безвозмездной основе Дворец бракосочетания и передан в муниципальную собственность. Данное условие не выполнено. Также из протокола следует, что строительство торгового центра велось без разрешения, проект прошёл экспертизу к моменту завершения строительства торгового центра и т.д. По результатам заседания было принято решение: запретить строительство до получения разрешения.

Постановлением главы Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан № 1-49УД от 23.01.2012 ООО «УралСтройСервис» (прекратило деятельность, исключено из ЕГРЮЛ в 2019 году) было предоставлено в аренду на 5 лет 86/100 доли земельного участка из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:67:010110:104, площадью 13 039 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район Учалинский район, городское поселение <...>/А, для обслуживания торгово-досугового центра. Этим же постановлением признан не действующим и не подлежащим применению подпункт 1.2 пункта 1 постановления главы Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 11.03.2011 № 3-351 УД «О предоставлении земельных участков в аренду ООО «Торговый Дом» и ООО «Мега-Инвест» (т. 5 л.д. 198).

Между Администраций муниципального района и ООО «УралСтройСервис» был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 8-12-61 от 25.01.2012 на 86/100 доли земельного участка из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:67:010110:104, площадью 13 039 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район Учалинский район, городское поселение <...>/А.

По заказу ООО «УралСтройСервис» 15.06.2013 был подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 02:67:010110:104, расположенного по адресу: <...>/а. Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в названном межевом плане, кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ учтенного земельного участка с кадастровым номером 02:67:010110:104 производятся в связи с дальнейшим его разделением.

Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка, местоположение границы земельного участка согласованы с Первым заместителем главы Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан по промышленной политике, строительству, архитектуре и транспорту ФИО42, который в настоящее время является Главой Администрации муниципального района.

Полномочия ФИО42 по утверждению схем расположения земельных участков подтверждаются распоряжением Главы Администрации муниципального района Учалинского района Республики Башкортостан № 7-88ОД от 30.07.2012.

31.07.2013 по заказу ООО «УралСтройСервис» был подготовлен еще один межевой план в связи с образованием 3-х земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером 02:67:010110:104. Согласно сведениям об образуемых участках и их частях было образовано три участка: 02:67:010110:104:ЗУ1, площадью 5 304 кв.м, 02:67:010110:104:ЗУ2, площадью 3 830 кв.м, 02:67:010110:104:ЗУ3, площадью 3 562 кв.м.

05.08.2013 вновь образованные участки 02:67:010110:1055, 02:67:010110:1056, 02:67:010110:1057 были поставлены на кадастровый учет.

Письмом от 04.04.2016 № 58 ООО «УралСтройСервис» обратилось в Администрацию Учалинского района с просьбой о расторжении договора аренды № 8-12-61зем от 25.01.2012, так как к тому времени не являлось собственником ни одного объекта недвижимости на земельном участке.

24.05.2016 между ООО «УралСтройСервис» и Администрацией муниципального района было подписано соглашение № 193 о расторжении договора аренды земельного участка от 25.01.2012 № 8-16-61зем.

Письмом от 05.05.2016 ИП ФИО3 обратилась в Администрацию муниципального района с просьбой заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:67:010110:104, расположенный по адресу: <...>/А, ссылаясь на то, что является собственником нежилых помещений суммарной площадью 1 114,3 кв.м, что составляет 30 % общей торговой площади здания ТДЦ «Евразия» (т. 3 л.д. 93).

Между Администрацией муниципального района (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 239-16-61зем от 10.05.2016 (далее также – договор № 239-16-61зем от 10.05.2016, т. 1 л.д. 18-22), согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:67:050110:104, находящийся по адресу: <...>, для строительства торгово-досугового центра, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 12 696 кв.м.

Администрацией городского поселения земельный участок с кадастровым номером 02:67:010110:104 снят с кадастрового учета в связи с образованием из него трёх земельных участков 02:67:010110:1055, 02:67:010110:1056, 02:67:010110:1057, что послужило основанием для заключения следующих дополнительных соглашений, согласно которым были внесены соответствующие изменения в предмет договоров аренды.

20.05.2016 между Администрацией муниципального района (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) было заключено соглашение № 246 к договору № 239-16-61зем от 10.05.2016 (т. 1 л.д. 25), которым стороны решили внести в п. 1 договора № 239-16-61зем от 10.05.2016, следующие изменения:

- п.п. 1.1 п. 1 договора следует читать в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...>, для строительства торгово-досугового центра, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью:

с кадастровым номером 02:67:010110:1055 площадью 3 830 кв.м;

с кадастровым номером 02:67:010110:1056 площадью 5 304 кв.м;

с кадастровым номером 02:67:010110:1057 площадью 3 562 кв.м.».

20.05.2016 между Администрацией муниципального района (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) было заключено соглашение № 253 к договору № 239-16-61зем от 10.05.2016 (т. 1 л.д. 26), которым стороны решили внести в п.п. 1 п. 1 договора аренды земельного участка следующие изменения: исключить слова «с кадастровым номером 02:67:010110:1056 площадью 5 304 кв.м» из текста договора.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 02:67:010110:1056 заключен другой договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

20.05.2016 между Администрацией муниципального района (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 245-16-61зем (далее также – договор № 245-16-61зем от 20.05.2016, т. 1 л.д. 10-14), по условиям которого на основании заявления от 05.05.2016 № 01-27/3485 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду совместно с другими собственниками (пользователями) части здания, сооружения, именуемыми в дальнейшем «соарендаторами», расположенного на этом земельном участке, земельный участок общей площадью 5 304 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:67:010110:1056, находящийся по адресу: 453730, <...> (далее – участок), для использования в целях для строительства торгово-досугового центра, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемый частью.

20.05.2016 между Администрацией муниципального района и ООО «Мега-Инвест» (арендатор) заключено дополнительное соглашение № 246-16-61зем о присоединении к договору аренды земельного участка № 245-16-61 зем от 20.05.2016 (т. 4 л.д. 2-3), согласно п. 1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:67:010110:1056, общей площадью 5 304 кв.м, расположенный по адресу: г. Учалы, ул .Ленина, д. 31 А (далее – участок), для использования в целях для строительства торгово-досугового центра, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемый частью.

Все обязательства сторон по данному соглашению, за исключением размера арендной платы и срока действия договора, определяются договором аренды земельного участка № 245-16-61 зем от 20.05.2016, заключенным между Администрацией муниципального района и ФИО3

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 246-16-61зем площадь земельного участка, за которую устанавливается арендная плата, определяется пропорционально занимаемой арендатором площади здания (помещения в нем), сооружения, принадлежащего ему на праве собственности или ином вещном праве к общей площади всех зданий, сооружений, расположенных на участке, и составляет 975,94 кв.м. Доля занимаемой площади составляет 184/1000.

20.05.2016 между Администрацией муниципального района и ООО «Титан» (арендатор) заключено дополнительное соглашение № 247-16-61зем о присоединении к договору аренды земельного участка № 245-16-61 зем от 20.05.2016 (т. 4 л.д. 4-5), согласно п. 1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:67:010110:1056, общей площадью 5 304 кв.м, расположенный по адресу: <...> (далее – участок), для использования в целях для строительства торгово-досугового центра, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемый частью.

Все обязательства сторон по данному соглашению, за исключением размера арендной платы и срока действия договора, определяются договором аренды земельного участка № 245-16-61зем от 20.05.2016, заключенным между Администрацией муниципального района и ФИО3

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 247-16-61зем площадь земельного участка, за которую устанавливается арендная плата, определяется пропорционально занимаемой арендатором площади здания (помещения в нем), сооружения, принадлежащего ему на праве собственности или ином вещном праве к общей площади всех зданий, сооружений, расположенных на участке, и составляет 101,84 кв.м. Доля занимаемой площади составляет 192/10000.

20.05.2016 между Администрацией муниципального района и ФИО8 (арендатор) заключено дополнительное соглашение № 248-16-61зем о присоединении к договору аренды земельного участка № 245-16-61зем от 20.05.2016 (т. 4 л.д. 6-7), согласно п. 1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:67:010110:1056, общей площадью 5 304 кв.м., расположенный по адресу: <...> (далее – участок), для использования в целях: для строительства торгово-досугового центра, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемый частью.

Все обязательства сторон по данному соглашению, за исключением размера арендной платы и срока действия договора, определяются договором аренды земельного участка № 245-16-61зем от 20.05.2016, заключенным между Администрацией муниципального района и ФИО3

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 248-16-61зем площадь земельного участка, за которую устанавливается арендная плата, определяется пропорционально занимаемой Арендатором площади здания (помещения в нем), сооружения, принадлежащего ему на праве собственности или ином вещном праве к общей площади всех зданий, сооружений, расположенных на участке, и составляет 53,04 кв.м. Доля занимаемой площади составляет 1/100.

20.05.2016 между Администрацией муниципального района и ФИО7 (арендатор) заключено дополнительное соглашение № 275-16-61зем о присоединении к договору аренды земельного участка № 245-16-61зем от 20.05.2016 (т. 4 л.д. 8-9), согласно п. 1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:67:010110:1056, общей площадью 5 304 кв.м., расположенный по адресу: <...> (далее – участок), для использования в целях для строительства торгово-досугового центра, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемый частью.

Все обязательства сторон по данному соглашению, за исключением размера арендной платы и срока действия договора, определяются договором аренды земельного участка № 245-16-61зем от 20.05.2016, заключенным между Администрацией муниципального района и ФИО3

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 275-16-61зем площадь земельного участка, за которую устанавливается арендная плата, определяется пропорционально занимаемой арендатором площади здания (помещения в нем), сооружения, принадлежащего ему на праве собственности или ином вещном праве к общей площади всех зданий, сооружений, расположенных на участке, и составляет 58,34 кв.м. Доля занимаемой площади составляет 11/1000.

20.05.2016 между Администрацией муниципального района и ФИО9 (арендатор) заключено дополнительное соглашение № 289-16-61зем о присоединении к договору аренды земельного участка № 245-16-61зем от 20.05.2016 (т. 4 л.д. 10-11), согласно п. 1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:67:010110:1056, общей площадью 5 304 кв.м, расположенный по адресу: <...> (далее – участок), для использования в целях для строительства торгово-досугового центра, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемый частью.

Все обязательства сторон по данному соглашению, за исключением размера арендной платы и срока действия договора, определяются договором аренды земельного участка №245-16-61зем от 20.05.2016, заключенным между Администрацией муниципального района и ФИО3

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 289-16-61зем площадь земельного участка, за которую устанавливается арендная плата, определяется пропорционально занимаемой арендатором площади здания (помещения в нем), сооружения, принадлежащего ему на праве собственности или ином вещном праве к общей площади всех зданий, сооружений, расположенных на участке, и составляет 31,82 кв.м. Доля занимаемой площади составляет 6/1000.

На основании письма Администрации муниципального района от 23.03.2020 № 01-19/1525 Администрация городского поселения установила, что действиями ИП ФИО3 и Администрации муниципального района были нарушены нормы земельного законодательства, а также права муниципального образования - городское поселение город Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 8-9).

Администрация городского поселения, считая, договор аренды земельного участка № 239-16-61зем от 10.05.2016, соглашения от 20.05.2016 № 246, № 253 к договору аренды земельного участка № 239-16-61зем от 10.05.2016, договор аренды земельного участка № 245-16-61зем от 20.05.2016, дополнительные соглашения от 20.05.2016 № 246-16-61, № 247-16-61, № 248-16-61, № 275-16-61, № 289-16-61 к договору аренды земельного участка № 245-16-61зем от 20.05.2016 являются недействительными, обратилась в суд с рассматриваемым иском.

При новом рассмотрении дела, в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ИП ФИО3 в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 02:67:010110:104 с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков в Администрацию городского поселения город Учалы не обращалась, постановления об утверждении схем расположения земельных участков с кадастровыми номерами 02:67:010110:1055, 02:67:010110:1056, 02:67:010110:1057 не издавались. По состоянию на 01.04.2020 схема расположения земельных участков с кадастровыми номерами 02:67:010110:1055, 02:67:010110:1056, 02:67:010110:1057 на кадастровом плане территории в соответствии с требованиями статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) заявителем в уполномоченный орган не представлена, Администрацией города Учалы не утверждена. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 02:67:010110:104 согласовано с ФИО43 (07.06.2013) и Первым заместителем Главы администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан по промышленной политике, строительству, архитектуре и транспорту ФИО42 Кадастровые работы проводились в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 02:67:010110:104, расположенного по адресу: <...>/а. Границы земельного участка с кадастровым номером 02:67:010110:104 площадью 12 696 кв.м. установлены и согласованы в установленном на тот период законом порядке. Между тем, о выполнении кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 02:67:010110:104, расположенного по адресу: <...>/а, ни Администрация города Учалы, ни Администрации муниципального района Республики Башкортостан, на тот период не было известно, и никем не согласовывалось, что подтверждается отсутствием актов согласования. Отсутствие согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:67:010110:1055, 02:67:010110:1056, 02:67:010110:1057, образованных в ходе раздела земельного участка с кадастровым номером 02:67:010110:104 с заинтересованными лицами, свидетельствует о недействительности результатов межевания земельного участка.

Истец также указывал, что в соответствии с частью 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ (в редакции от 08.06.2015, начало действия редакции - 19.06.2015, окончание действия редакции - 22.05.2016), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района. Правила землепользования и застройки в городе Учалы утверждены 01.04.2010 № 204, следовательно, у Администрации Учалинского района, по мнению истца, отсутствовали полномочия на заключение с ответчиками договоров аренды и дополнительных соглашений к ним.

Отказывая при новом рассмотрении дела в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из того, что Администрация городского поселения с даты утверждения Правил землепользования и застройки поселения (2010 год) была уполномочена на распоряжение спорным земельным участком; земельный участок расположен в центре города, торговый центр функционирует с 2008 года, в отношении ответчика проводились проверки с участием комиссии, сформированной Администрацией городского поселения; в бюджет городского поселения поступали арендные платежи по оспариваемым сделкам, пришел к выводу, что Администрация города Учалы, будучи уполномоченной на распоряжение спорным земельным участком, осуществляя муниципальный земельный контроль, должна была знать о передаче спорного земельного участка в аренду, на котором размещен торгово-развлекательный центр «Евразия», в силу чего Администрацией города Учалы был пропущен срок исковой давности по заявленному иску. Ввиду наличия Соглашения между Администрацией муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан и Администрацией городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан по вопросам управления земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 09.07.2015 № 492, принятия в дальнейшем Закона Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», суд также пришел к выводу, что оспариваемые истцом договоры заключены уполномоченным на то лицом в силу действующих в спорный период соглашений о взаимодействии.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении (пункта 1 статьи 183 ГК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, действующей с 01.03.2015) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

С учетом изложенного, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Из материалов дела следует, что оспариваемые сделки – договор аренды земельного участка № 239-16-61зем от 10.05.2016, соглашения от 20.05.2016 № 246, № 253 к договору аренды земельного участка № 239-16-61зем от 10.05.2016, договор аренды земельного участка № 245-16-61зем от 20.05.2016, дополнительные соглашения от 20.05.2016 № 246-16-61, № 247-16-61, № 248-16-61, № 275-16-61, № 289-16-61 к договору аренды земельного участка № 245-16-61зем от 20.05.2016 – были заключены со стороны арендодателя Администрацией Учалинского района.

При этом решением Совета городского поселения г. Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 01.04.2010 № 204 были утверждены Правила землепользования и застройки г. Учалы.

Таким образом, Администрация городского поселения, а не Администрация Учалинского района с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения (2010 год) была уполномочена на распоряжение спорным земельным участком.

Вместе с тем, судом первой инстанции было установлено, что решением Совета муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан № 492 от 09.07.2015 было утверждено Соглашение между Администрацией муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан и Администрацией городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан по вопросам управления земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан.

Согласно пунктам 1.1. – 1.1.2. указанного соглашения его предметом является осуществление содействия Администрацией Учалинского района в решении Администрацией города Учалы, в том числе, следующих вопросов:

- организация согласований в случае необходимости подготавливаемых проектов решений и документов Администрации поселения по вопросам управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена с органами и учреждениями муниципального района, а также органами государственной власти;

- подготовка проектов решений, договоров, соглашений, иных документов по вопросам управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории поселения, в том числе по вопросам предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, выдачи разрешения на использование без предоставления и установления сервитута, обмена, перераспределения, подготовки схемы расположения на кадастровом плане территории в случаях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и ее утверждение, утверждения категории и разрешенного вида пользования, организации торгов по их продаже, а также торгов на право заключения договоров аренды, заключений по согласованию местоположения их границ в случае выполнения соответствующих кадастровых работ, в результате которых уточняется местоположение границ, установления любых видов ограниченного пользования (сервитутов) или иных ограничений по их использованию, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно пункту 3.1. соглашение заключено сроком на период осуществления полномочий Администрации города Учалы.

Соглашение между Администрацией муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан и Администрацией городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан по вопросам управления земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан действовало в период заключения оспариваемого договора аренды земельного участка и дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» уполномоченным органом управления земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, с 01.01.2021 является Министерство земельным и имущественных отношений Республики Башкортостан.

С 01.01.2021 полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории Республики Башкортостан, от органов местного самоуправления переданы Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В материалы дела также было представлено соглашение о взаимодействии, заключенное между Администрацией Учалинского района и Комитетом по управлению собственностью Минземимущества РБ по Учалинскому району и г. Учалы.

Привлеченный и опрошенный в качестве свидетеля бывший председатель Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Учалинскому району и г. Учалы, подписавший оспариваемые договоры аренды и дополнительные соглашения к нему, подтвердил указанные выше обстоятельства.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые истцом договоры заключены уполномоченным на то лицом в силу действующих в спорный период соглашений о взаимодействии.

ИП ФИО3 было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленному иску.

При первоначальном рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что срок исковой давности по заявленному иску Администрацией города Учалы не пропущен.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих судов по настоящему делу, посчитал, что вывод судов о том, что ранее 23.03.2020 Администрация городского поселения не знала или не должна была узнать о наличии оспариваемых договоров и дополнительных соглашений, а следовательно срок исковой давности не пропущен, является недостаточно обоснованным.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу последней правовой нормы для начала течения срока исковой давности истец не только должен узнать о нарушении своего права, но также иметь представление о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

При новом рассмотрении дела Администрацией городского поселения не было представлено иных, новых и убедительных доказательств того, что ей был соблюден срок исковой давности по заявленному иску.

Так, обращаясь в суд с иском, Администрации городского поселения указала, что ей стало известно о нарушенном со стороны ИП ФИО3 и других ответчиков праве из письма от 23.03.2020 Администрации муниципального района о наличии постановлений об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории с кадастровыми номерами 02:67:010110:1055; 02:67:010110:1056; 02:67:010110:1057.

Между тем, поскольку решением Совета городского поселения г. Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 01.04.2010 № 204 были утверждены Правила землепользования и застройки в г. Учалы, то с 2010 г. Администрация городского поселения стала уполномоченной на распоряжение спорным земельным участком.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не мог не знать о сделках с земельным участком, находящимся в его ведении, поскольку земельный участок расположен в центре города, торговый центр функционирует с 2008 года, в отношении ответчика проводились проверки с участием комиссии, сформированной Администрацией города Учалы.

Ответчиком в материалы дела были представлены письма: ООО «УралСтройСервис» от 25.11.2013 № 86, в котором общество просит Администрацию городского поселения рассмотреть вопрос о размещении двух торговых павильонов слева и справа от главной входной группы ТДЦ «Евразия» для сдачи в последующем в аренду; письма Администрации городского поселения от 16.06.2015 № 680, от 26.02.2016 № 184, адресованные ООО «УралСтройСервис», от 15.04.2019 № 400, адресованное ТЦ «Евразия», в которых истец просит содержать прилегающую территорию в чистоте и порядке, производить своевременную уборку прилегающей территории к ТЦ «Евразия».

Учитывая, что оспариваемые договоры аренды и дополнительные соглашения к ним заключены в 2016 году, суд первой инстанции пришел к выводу, что Администрация города Учалы, будучи уполномоченной на распоряжение спорным земельным участком, осуществляя муниципальный земельный контроль, должна была знать о передаче спорного земельного участка в аренду, на котором размещен торгово-развлекательный центр «Евразия». Истец, понимая, что на земельных участках, как до утверждения правил землепользования и застройки в г. Учалы в апреле 2010 года, так и после их утверждения, расположены объекты недвижимости, в том числе принадлежащие ИП ФИО3, должен был проявить разумную осмотрительность и своевременно выявить нарушение своих прав.

Суд первой инстанции также обосновано отметил, что арендные платежи по спорному договору аренды поступали как в бюджет района, так и в бюджет городского поселения, в связи с чем истец должен был знать о наличии заключенных договоров аренды земельных участков и дополнительных соглашении к ним, или, проявив должную осмотрительность, выяснить источник и основания поступления в бюджет города Учалы арендных платежей.

Определением суда первой инстанции от 09.03.2022, по ходатайству ответчика был истребован из Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан реестр платежных документов (№, дата, сумма, плательщик, получатель) о поступлении арендной платы в УФК по Республике Башкортостан на счета Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (КУС) на КБК 863 1 11 0501313 0000 120 за период с 10.05.2016 по 2021г. включительно по:

- договору аренды земельного участка № 239-16-61зем от 10.05.2016 с кадастровым номером 02:67:010110:104, заключенному между Администрацией муниципального района и ФИО3 за 2012 - 2021 годы;

- дополнительным соглашениям от 20.05.2016 № 246, № 253 к договору № 239-16-61зем от 10.05.2016, заключенным между Администрацией муниципального и ФИО6;

- договору аренды земельного участка № 245-16-61зем 20.05.2016, заключенному между Администрацией муниципального района и ФИО6;

- дополнительным соглашениям от 20.05.2016 № 246-16-61, № 247-16-61, № 248-16-61, № 275-16-61, № 289-16-61 к договору № 245-16-61зем от 20.05.2016, заключенным между Администрацией муниципального района и ФИО6;

- по земельным участкам с кадастровыми номерами 02:67:010110:104, 02:67:010110:1055, 02:67:010110:1056, 02:67:010110:1057, находящимся в <...>.

Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан в ответ на запрос – письмом от 09.03.2022 сообщило, что указанные средства поступили на счет Управления № 40101810100000010001 «Доходы, распределяемые ОрФК между бюджетами бюджетной системы РФ» в период 2016-2020 годов, на казначейский счет № 03211643000000010100 открытый на едином казначейском счете № 40102810045370000067 в 2021 году и учтены по коду бюджетной классификации (далее - КБК) 863 1110501313 0000 120 «Доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков» по администраторам доходов бюджетов Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы или Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. В соответствии с нормативами, установленными статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, поступившие на КБК 863 1110501313 0000 120, распределены в бюджет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан 50%, в бюджет городского поселения город Учалы Республики Башкортостан 50%.

Отдел по Учалинскому району и г. Учалы Минземимущества РБ дополнительно сообщил о том, что арендная плата по земельным участкам с кадастровыми номерами 02:67:010110:104, 02:67:010110:1055, 02:67:010110:1056, 02:67:010110:1057 с 2012 года по настоящее время поступает на КБК 86311105013130000120 ОКТМО 80653101. Платежи по вышеперечисленным КБК и ОКТМО поступают в бюджет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан.

Кроме того, в соответствии с п. 5 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 13.04.2020 № 66н, Управление учитывает поступления по кодам бюджетной классификации и отражает их на соответствующих счетах администраторов поступлений в бюджет.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что Администрация города Учалы знала или должна была узнать о наличии оспариваемых договоров и дополнительных соглашений, ранее даты получения письма от Администрации района (23.03.2020).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Администрацией города Учалы был пропущен срок исковой давности по заявленному иску.

Доводы подателей апелляционных жалоб в указанной части не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Апелляционный суд также отмечает, что в силу в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Применительно к норме абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В рассматриваемом случае исковые требования Администрацией городского поселения были заявлены как законным правообладателем спорных земельных участков ввиду заключения оспариваемых сделок неуполномоченным лицом.

Вместе с тем, согласно Закону Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», органы государственной власти Республики Башкортостан осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, за исключением городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

Из Закона Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з также следует, что статья 10.1 Закона Республики Башкортостан от 18.03.2005 № 162-з «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» дополнена частью 3, согласно которой уполномоченный республиканский орган исполнительной власти в области земельных отношений предоставляет гражданам и юридическим лицам земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом правил землепользования и застройки, утвержденных органами местного самоуправления.

Закон Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» вступил в силу с 01.01.2021.

На основании пункта 1.1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 № 35 «Об утверждении положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан» органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства, является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Таким образом, с 01.01.2021 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан является органом государственной власти Республики Башкортостан, осуществляющим полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

Исходя из положений статей 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования как участники правоотношений приобретают и осуществляют права и обязанности через соответствующие органы, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, или в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, - по специальному поручению соответствующего публичного образования.

Положениями статьи 10.1 ЗК РФ, введенной в действие с 09.01.2015 Федеральным законом от 29.12.2014 года № 485-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации», предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 6.1 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.

В связи с вступлением в силу с 01.03.2015 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», на основании пункта 1.1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 № 35 «Об утверждении положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан» органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства, является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в том числе полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, Администрация города Учалы с 01.01.2021 утратила полномочия по предоставлению и распоряжению спорными земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а, следовательно, и материально-правовой интерес по оспариванию сделок – договора аренды земельного участка № 239-16-61зем от 10.05.2016, соглашений от 20.05.2016 № 246, № 253 к договору аренды земельного участка № 239-16-61зем от 10.05.2016, договора аренды земельного участка № 245-16-61зем от 20.05.2016, дополнительных соглашений от 20.05.2016 № 246-16-61, № 247-16-61, № 248-16-61, № 275-16-61, № 289-16-61 к договору аренды земельного участка № 245-16-61зем от 20.05.2016.

Ссылка апеллянтов на то, что требования Администрации городского поселения направлены на сохранение архитектурного облика городского поселения, а также соблюдение норм земельного и градостроительного законодательства и правил благоустройства города, отклонена судебной коллегией, поскольку апеллянтами не было обосновано, каким образом сохранение оспариваемых сделок в настоящее время препятствует Администрации городского поселения исполнять свои полномочия в области вопросов местного значения.

На основании вышеизложенного, исходя из того, что Администрацией городского поселения был пропущен срок исковой давности по заявленному иску, что в настоящее время Администрация городского поселения утратила материально-правовой интерес в оспаривании договора аренды земельного участка № 239-16-61зем от 10.05.2016, соглашений от 20.05.2016 № 246, № 253 к договору аренды земельного участка № 239-16-61зем от 10.05.2016, договора аренды земельного участка № 245-16-61зем от 20.05.2016, дополнительных соглашений от 20.05.2016 № 246-16-61, № 247-16-61, № 248-16-61, № 275-16-61, № 289-16-61 к договору аренды земельного участка № 245-16-61зем от 20.05.2016 вместе с полномочиями по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, судебная коллегия признала обоснованным и правомерным отказ Администрации городского поселения в удовлетворении заявленного иска.

Доводы апелляционных жалоб Администрации городского поселения и Администрации муниципального района указанных обстоятельств не опровергают, в силу чего отклонены судебной коллегией за несостоятельностью.

Учитывая, что податели апелляционных жалоб не приводят доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд полагает, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В связи с подачей апелляционных жалоб лицами, освобожденными от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2025 по делу № А07-15969/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, Администрации городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

Н.В. Зорина

Т.В. Курносова