Решение по делу № А15-4587/2023 от 16.10.2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала

16 октября 2023 года Дело №А15-4587/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

МБОУ "ООШ им. Г. Давыдовой" (ИНН <***>)

к ООО ПИК "Норд" (ИНН <***>)

об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по контракту от 28.07.2022 №32 на разработку технической документации, согласно Сводным замечаниям по результату проверки достоверности определения сметной стоимости «Капитальный ремонт здания МБОУ «ООШ им. Г. Давыдовой» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ "ООШ им. Г. Давыдовой" (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО ПИК "Норд" (далее – ответчик, общество) об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по контракту от 28.07.2022 №32 на разработку технической документации, согласно Сводным замечаниям по результату проверки достоверности определения сметной стоимости «Капитальный ремонт здания МБОУ «ООШ им. Г. Давыдовой» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.07.2022 между МБОУ "ООШ им. Г. Давыдовой" (заказчик) и ООО ПИК "Норд" (подрядчик) заключен контракт на разработку технической документации №32 (далее – контракт).

Согласно п.1.1. контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу по разработке технической документации по объекту: «Капитальный ремонт здания

МБОУ "ООШ им. Г. Давыдовой" и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена контракта составляет 56003 руб. (п.2.2.).

Срок выполнения работ: в 10-дневный срок с даты подписания контракта (п.3.2.).

Подрядчик обязан своими силами и за свой счет, в срок, определенный заказчиком, устранять допущенные недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий контракта (п.4.4.8.); получить положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства. Оплата стоимости государственной услуги по прохождению достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства не входит в стоимость контракта (п.4.4.11.).

Согласно п.7.2. контракта результатом выполненной работы по контракту является выполнение технической документации на капитальный ремонт, описи работ (дефектные ведомости) и сметная документация.

В силу п.6.3. контракта при обнаружении недостатков в технической документации подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать документацию, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом иное не предусмотрено.

По акту приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) от 29.07.2022 подрядчик выполнил и передал, а заказчик принял работы, а именно рабочую документацию (дефектные ведомости и сметная документация) по объекту МБОУ "ООШ им. Г. Давыдовой" на сумму 56003 руб.

По акту передачи рабочей документации от 29.07.2022 подрядчик передал заказчику техническую документацию в целях направления ее на проверку достоверности определения сметной стоимости строительства (ремонта) объекта.

Письмом от 21.12.2022 №22 учреждение сообщило обществу о том, что подрядчиком не устранены выявленные государственной экспертизой недостатки и не получено положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства. Этим же письмом учреждение просило в течение двух дней оповестить о причинах нарушения условий договора, либо о сроках исполнения условия договора.

26.12.2022 получено отрицательное заключение №05-1-2-2-092268-2022 государственной экспертизы по объекту экспертизы капитальный ремонт здания МБОУ "ООШ им. Г. Давыдовой", проектная документация, проверка достоверности определения сметной стоимости.

Неисполнение требования истца об устранении выявленных замечаний государственной экспертизы послужило основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пунктах 3 и 4 ст. 720 ГК РФ недостатки классифицированы на: явные недостатки (которые могли быть установлены при обычном способе приемки работы); скрытые недостатки (которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, включая умышленно скрытые подрядчиком).

В соответствии со ст. 723 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работ. В случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от условий договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, по своему выбору, потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Действие указанной нормы права распространяется на ситуации, когда работы выполнены подрядчиком как с существенными и неустранимыми недостатками, так и с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования.

По общим правилам, применяемым к договору подряда, заказчик должен сообщить подрядчику о явных недостатках при приеме работы, а о скрытых - в "разумный срок". Что касается договора строительного подряда, то подрядчик несет перед заказчиком ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами (п. 1 ст. 754 ГК РФ), в течение гарантийного срока. При обнаружении указанных недостатков заказчик также должен сообщить о них подрядчику в "разумный срок" (п. 4 ст. 755 ГК РФ). При анализе ст. ст. 720 и 755 ГК РФ можно сделать вывод, что данный срок не должен превышать гарантийного.

Часть 3 ст. 725 ГК РФ определяет, что если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Если подрядчик не устранит недостатки в разумный срок или не выполнит работу заново, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков. Данное право заказчик может реализовать не только при неэффективности названных выше санкций, но и автономно.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона).

Статьей 6 Закона N 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Таким образом, решающее значение при определении качества результата закон придает условиям договора.

Работы выполнены ответчиком на основании муниципального контракта от 28.07.2022 №32.

Недостатки работ зафиксированы в установленном законом порядке и отражены в отрицательном заключении государственной экспертизы от 26.12.2022 №05-1-2-2-092268-2022 (в Сводных замечаниях по результату проверки достоверности определения сметной стоимости «Капитальный ремонт здания МБОУ «ООШ им. Г. Давыдовой»).

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об устранении ответчиком выявленных дефектов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, доказательства устранения выявленных дефектов.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования учреждения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Обязать ООО ПИК "Норд" (ИНН <***>) в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки выполненных работ по контракту от 28.07.2022 №32, которые указаны в Сводных замечаниях по результату проверки достоверности определения сметной стоимости «Капитальный ремонт здания МБОУ «ООШ им. Г. Давыдовой».

Взыскать с ООО ПИК "Норд" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Х.В. Оруджев