Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-16775/2023
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочергиной М.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107023, <...>, эт. 1, пом. 30, оф. 301) к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <...>) о взыскании 1 923 007 руб. 52 коп.
при участии в заседании:
от истца - ФИО1, по доверенности от 02.02.2023 г., диплом,
от ответчика - ФИО2, по доверенности о т 04.03.2022 г., диплом,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 17.10.2023 арбитражный суд принял исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании неправомерно удержанной платы за оказанные услуги в размере 1 497 795 руб. 78 коп., неустойки в размере 425 211 руб. 74 коп., возбудил производство по делу № А73-16775/2023, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на 21.11.2023.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать неправомерно удержанную плату за оказанные услуги в размере 1 497 795 руб. 78 коп., неустойку за период с 19.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.11.2023 в размере 349 373 руб. 35 коп.
Уточнение размера исковых требований судом принято.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. №65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика против иска возражал, поддержал доводы отзыва, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
14.06.2018 между АО «ФПК» (далее – заказчик, ответчик) и ООО «Риквэст-Сервис» (далее – исполнитель, истец) заключен договор № ФПК-18-216 на оказание услуг по укомплектованию СМИ вагонов поездов, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по укомплектованию СМИ вагонов поездов по заявкам структурных подразделений Дальневосточного филиала АО «ФПК» в соответствии с условиями договора, а заказчик - принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг определяется как произведение цены за единицу услуги, указанной в приложении №1 к договору, на количество фактически предоставленных заказчиком пассажирам комплектов постельного белья и пледов.
В соответствии с пунктом 5.9 договора исполнитель ежемесячно, не позднее 3 (третьего) числа месяца следующего за отчетным периодом, на основании подписанных обеими сторонами ежедекадных актов и направленной заказчиком информации о фактическом количестве предоставленных пассажирам комплектов постельного белья и пледов составляет и представляет заказчику подписанный со своей стороны сводный акт в двух экземплярах, счет на оплату.
Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения сводного акта, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным направляет исполнителю подписанный со своей стороны сводный акт или мотивированный отказ от подписания акта (п.5.10).
В силу пункта 5.11 договора исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг в отчетном периоде в случае выявления нарушений требований к услугам, указанным в приложении №5, на которые составлен акт о недостатках.
Согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.10.2020 №ХБР00000337, исполнителем в октябре 2020 года оказано услуг на сумму 25 836 280 руб. 27 коп., с учетом коэффициента брака, который составил 1,0.
Акт от 31.10.2020 был подписан со стороны заказчика с разногласиями, по данным АО «ФПК» количество нарушений составило 590 штук, коэффициент брака – 0,96.
К учету исполнителем приняты только нарушения, которые им не были устранены до окончания работы ПДК и (или) выявленные в пути следования и признанные.
07.12.2020 из-за увеличения стоимости услуги исполнитель вручил заказчику для оплаты корректировочный акт №1/337 от 03.12.2020, согласно которому разница (увеличение) составила 464 344 руб. 57 коп. Акт так же был подписан со стороны заказчика с разногласиями.
Ответчик произвел оплату оказанных услуг 15.12.2020 в сумме 24 802 829 руб. 06 коп.
В связи с чем, истец направил ответчику претензию от 03.05.2023 №238 о доплате стоимости оказанных услуг за октябрь 2020 года.
Ответчик требования претензии оставил без удовлетворения, что явилось основанием истцу обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истцом заявлены требования о взыскании неправомерно удержанной платы за оказанные услуги в октябре 2020 года на сумму 1 497 795 руб. 78 коп. и неустойки.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, если законом не установлены специальные сроки исковой давности (часть 1 статьи 197 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Заключенный между сторонами договор является договором о возмездном оказании услуг, возникшие из него правоотношения урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, а также положениями о подряде, предусмотренными статьями 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В качестве исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с ненадлежащим качеством работ, законодателем предусмотрена специальная норма - пункты 1 и 3 статьи 725 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности составляет один год.
Как следует из материалов дела и установлено судом, причиной отказа в оплате стоимости оказанных услуг в полном объеме на сумму 26 300 624 руб. 84 коп. и основанием для обращения с настоящим иском в суд явилось оказание истцом услуг ненадлежащего качества, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.10.2020, подписанным с разногласиями.
Таким образом, настоящий спор возник между сторонами по качеству оказанных услуг, от которого и возникла взыскиваемая как разница в цене сумма, в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежит применению срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 725 ГК РФ.
Истец о нарушенных своих правах узнал тогда, когда ему вернулся (03.11.2020) подписанный с разногласиями акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.10.2020 с отметками ответчика о том, что оплате подлежат оказанные услуги на сумму 24 802 829 руб. 06 коп., которая и была перечислена истцу 15.12.2020.
Следовательно, течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось в момент получения истцом акта от 31.10.2020, подписанного с разногласиями, связанными с ненадлежащим качеством работ (услуг), то есть 03.11.2020.
Истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском 16.10.2023, то есть за пределами годичного срока.
С претензией о доплате денежных средств истец обратился 03.05.2023, также за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, момент течения срока исковой давности по заявленному требованию, связанному с ненадлежащим качеством работ, свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по такому требованию.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о прерывании течения срока давности, суду не представлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кроме того, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований, а именно реестры нарушений.
Учитывая совокупность изложенного, суд отказал истцу в иске.
Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом уточнения иска.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
отказать в иске.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 728 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Никитина О.П.