Постановление по делу № Ф05-28415/2023 от 29.11.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

29.11.2023 Дело № А40-254149/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 21.10.2022

от ответчика – ФИО2, дов. № 55 от 09.03.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Первая грузовая компания»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023,

по иску акционерного общества «Первая грузовая компания»

к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 1»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен акционерным обществом «Первая грузовая компания» к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 1» о взыскании 1 892 830 руб. 91 коп. расходов по договорам № ВРК-1/132/2019/ФГК-339-15 от 24.05.2019, № ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9 от 01.07.2021, № ФГК-319-15 от 20.06.2018, № АО-ДД/В-191/19/ВРК-1/79/2019 от 01.03.2019, из них 1 817 124 руб. 91 коп. расходы на ремонт, 55 700 руб. штраф за нахождение вагонов в нерабочем парке, 20 006 руб. добор провозной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 837 130 руб. 91 коп., из них 1 817 124 руб. 91 коп. расходы, 20 006 руб. добор провозной платы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 988 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании штрафа в размере 55 700 руб., поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истцов и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29.09.2021 АО «ФГК» (продавец) и ПАО «ПГК» (покупатель) заключен договор купли-продажи железнодорожных вагонов № ДД/З-817/21/ФГК-1311-9, во исполнение условий которого продавец передал в собственность спорные вагоны, а покупатель принял и оплатил товар.

24.05.2022 АО «ФГК» и ПАО «ПГК» заключено соглашение об уступке гарантийных прав требования № ДД/В-518/22/ФГК-535-15, в соответствии с условиями которого АО «ФГК» уступило ПАО «ПГК» все права требования исполнения вагоноремонтными предприятиями гарантийных обязательств по договорам на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов, заключенным АО «ВРК-1» и АО «ФГК» № ВРК-1/132/2019/ФГК-339-15 от 24.05.2019, ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9 от 01.07.2021 и ФГК-319-15 от 20.06.2018.

Во исполнение условий договоров № ВРК-1/132/2019/ФГК-339-15 от 24.05.2019, ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9 от 01.07.2021 и ФГК-319-15 от 20.06.2018 (далее - договоры) АО «ВРК-1» был выполнен ремонт спорных вагонов, в соответствии с условиями которых, ответчик обязался производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа «Руководство по деповскому ремонту грузовых вагонов», утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) (далее - Руководство по деповскому ремонту грузовых вагонов), ремонтной документации завода изготовителя грузового вагона и полученным официальным свидетельством от завода производителя грузового вагона, подтверждающим готовность подрядчика к проведению деповского ремонта конкретных моделей (при условии необходимости), а также других действующих нормативно-технических документов в части проведения деповского ремонта грузовых вагонов, ремонта запасных частей для проведения деповского ремонта и подготовки грузовых вагонов в ремонт.

Согласно пункту 6.1 договоров подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации.

Пунктом 6.1.1 договоров предусмотрен гарантийный срок на грузовые вагоны, отремонтированные деповским ремонтом, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012 № 57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, вне зависимости от текущих ремонтов, проведенных вагонам в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода отцепки вагона, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов».

В соответствии с пунктом 6.2 договоров расследование случаев причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы производится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 18.03.2020 Президентом НП «ОПЖТ» ФИО3 (далее - Регламент) КЖА 2005 04, либо документом, введенным в действие вместо него. Акт-рекламация формы ВУ-41М является безусловным доказательством нарушения предприятием требований нормативных документов по ремонту грузовых вагонов.

Однако спорные вагоны не выдержали гарантийного срока эксплуатации, были отцеплены по технологическим неисправностям.

Истец понес расходы по оплате выполненных работ в связи с устранением технологических неисправностей, послуживших причиной отцепки вагонов по договорам № ВРК-1/132/2019/ФГК-339-15 от 24.05.2019, ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9 от 01.07.2021 и ФГК-319-15 от 20.06.2018 в размере 301 256,91 рублей.

Согласно пункту 6.6 договоров подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, в сумме, не более тарифа в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и не подлежащих ремонту, в том числе стоимость детали заказчика, в случае если деталь пришла в негодность по причине нарушения технологии ремонта подрядчиком, а также расходы связанные, с подачей и уборкой грузовых вагонов на ремонтные пути, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов. При этом, в случае отцепки вагона в текущий ремонт по двум кодам неисправности (технологической и эксплуатационной), вне зависимости от того, какой код неисправности первый, стоимость контрольно-регламентных работ и сбор за подачу-уборку вагона, предъявляются подрядчику в размере 50% от их стоимости.

Все расходы заказчик предъявляет подрядчику путем направления претензии, с приложением копий документов: акта-рекламации формы ВУ-41М; документов по расследованию; фотоматериалов; акта о выполненных работах (оказанных услугах); расчетно-дефектной ведомости; расчета суммы возмещения затрат; счета-фактуры; платежного поручения.

В соответствии с пунктом 7.1 договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договорами.

Согласно с пунктом 7.14 договора № ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9 от 01.07.2021 при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта заказчик вправе взыскать с подрядчика кроме понесенных расходов, предусмотренных в пунктах 6.1.8. и 6.6. договора, в том числе штраф в размере 1 250 рублей для полувагонов, 1 000 рублей для крытых вагонов, 700 рублей для платформ, 1 000 рублей для цистерн за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками), но не более 3 суток, при условии, что устранение дефектов производится в организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава, не входящих в структуру подрядчика. Если устранение дефектов производит депо (предприятия) подрядчика, то указанное ограничение по количеству суток нахождения вагона в нерабочем парке не применяется.

На основании пункта 7.14 договора № ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9 от 01.07.2021 истцом начислен штраф за нахождение вагонов № 29656196, 29346590, 29005592, 29081890, 29531993, 29532298 в нерабочем парке в период гарантийного срока в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 7.14 договора № ВРК-1/132/2019/ФГК-339/15 от 24.05.2019 при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта заказчик вправе взыскать с подрядчика кроме понесенных расходов, предусмотренных в пункте 6.6. договора, в том числе штраф в размере 1700 рублей для полувагонов, 1500 рублей для крытых вагонов, 1000 рублей для платформ, 900 рублей для цистерн и 1500 рублей для прочего рода подвижного состава за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками), но не более 3 суток, при условии, что устранение дефектов производит предприятие иное от предприятия, выполнившего некачественный ремонт. Если устранение дефектов производит предприятие, выполнившее некачественный ремонт, то указанное ограничение по количеству суток нахождения вагона в нерабочем парке не применяется.

На основании пункта 7.14 договора № ВРК-1/132/2019/ФГК-339/15 от 24.05.2019 истцом начислен штраф за нахождение вагонов в нерабочем парке в период гарантийного срока в размере 39 000 рублей.

В соответствии с пунктом 7.15 договора № ФГК-319-15 от 20.06.2018 при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 850 рублей за каждые сутки нахождения вагона в нерабочем парке.

На основании пункта 7.15 договора № ФГК-319-15 от 20.06.2018 истцом начислен штраф за нахождение вагона № 29245792 в нерабочем парке в период гарантийного срока в размере 1700 рублей.

АО «ПГК» (далее - истец, заказчик) и АО «ВРК-1» (далее - ответчик, подрядчик) 01.03.2019 заключен договор № АО-ДД/В-191/19/ВРК-1/79/2019 (далее - договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого в редакции дополнительного соглашения № 11 от 23.12.2019 заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику; текущий ремонт (далее - ТР) грузовых вагонов; работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов.

Во исполнение условий договора ответчиком был выполнен ремонт вагонов, принадлежащих истцу.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора ответчик обязался производить плановые виды ремонта грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, Руководство по деповскому ремонту», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) (далее - Руководства по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов), «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», согласованным Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (протокол от 4-6 сентября 2012 года), и Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Министерством транспорта России от 21.12.2010 г. № 286 (далее - ПТЭ), с использованием собственных материалов и запасных частей, а также запасных частей, предоставляемых Заказчиком в соответствии с пунктом 2.2.6. Договора.

Производить ТР грузовых вагонов в соответствии с требованиями Руководящего документа РД 32 ЦВ-056-97 с использованием материалов и запасных частей подрядчика, а также запасных частей, предоставляемых заказчиком в соответствии с п. 2.2.6 договора.

Производить ремонт деталей и узлов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 г.».

В соответствии с пунктом 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее нормативов периодичности производства ремонтов, установленных критериями, и утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Срок гарантийной ответственности исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Гарантия по ТР грузовых вагонов предоставляется на фактически проведенные подрядчиком работы до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Министерством транспорта РФ от 21.12.2010 № 286, начиная с даты оформления уведомления формы ВУ-36М, за исключением повреждений и эксплуатационных неисправностей.

Гарантия на работы по ремонту деталей, узлов грузовых вагонов предоставляется подрядчиком до следующего планового ремонта грузового вагона.

В соответствии с пунктом 6.3 договора расходы, понесенные заказчиком по вине подрядчика, связанные с оплатой провозных платежей в/из ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет и направляет в Депо подрядчика, производившему ремонт грузового вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1. договора, путем направления претензии с приложением подтверждающих документов.

Согласно пункту 6.4 договора депо подрядчика в претензионном порядке рассматривает обоснованность отнесения вины за подрядчиком, и при отнесении вины за подрядчиком в возникших технологических дефектах в течение гарантийного срока, возмещает заказчику расходы, возникшие вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока при условии соблюдения заказчиком порядка, установленного пунктом 6.3. договора.

Истец понес расходы по оплате выполненных работ в связи с устранением технологических неисправностей, послуживших причиной отцепки вагонов по договору № АО-ДД/В-191/19/ВРК-1/79/2019 от 01.03.2019 в размере 1 515 868 рублей.

Кроме того, вагоны № 52094521 (2 ваг), 52214269 в пути следования были отцеплены от основной отправки по причине технологической неисправности и направлены в ближайшие пункты ремонта, что привело к увеличению расстояния, рассчитанного по основным железнодорожным накладным.

Согласно ст. 15 Устава железнодорожного транспорта плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов.

В случаях, указанных в Тарифном руководстве № 1, утвержденном Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (ред. от 30.12.2021) «Об утверждении Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», перевозчик имеет право взимать плату за перевозки грузов из фактически пройденного вагоном расстояния.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию добор провозной платы, произведенный ОАО «РЖД» с ЕЛС АО «ПГК» в размере 20 006 рублей в связи с отцепкой перевозчиком в пути следования и направлением в вагоноремонтное депо вагонов № 52094521 (2 ваг), 52214269 в целях устранения недостатков ремонта, выполненного ответчиком.

Требования истца ответчиком не исполнены. Уклонение ответчика от урегулирования спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Решение суда в части удовлетворения требований в суд апелляционной инстанции не обжаловалось, в поданной кассационной жалобе доводов по данной части требований также не заявлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 329, 330, 384, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договоров в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что штрафы предусмотренные положениями пункта 7.3 договоров не относятся к гарантийными обязательствами, а являются договорной неустойкой, поскольку в главе 7 договоров предусматриваются штрафы и неустойки за нарушения сторонами обязательств по договорам, соответственно, не передаются по договору цессии, в связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания 55 700 руб. штраф за нахождение вагонов в нерабочем парке, поскольку истец не имеет права требования договорной неустойки по заключенным между АО «ФГК» и АО «ВРК-1» договорам.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А40-254149/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи:

А.А. Кочетков

Е.Ю. Воронина

Е.Г. Каденкова