Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск
Дело № А73-22677/2024
11 марта 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 680000, <...>)
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)
о взыскании 349 160 руб.
Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 349 160 руб. штрафа за задержку уборки вагонов и полувагонов (цистерн) с железнодорожных выставочных путей.
Определением от 09.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Иск мотивирован задержкой ответчиком вагонов на железнодорожных выставочных путях истца - владельца железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Комсомольск-на-Амуре свыше установленного договором 592/ХГ-22 от 15.07.2022 (№ 405) срока, что в силу абзаца 2 статьи 100 УЖТ РФ является основанием для начисления штрафа.
Ответчик заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки.
Истец представил возражения в отношении заявленного ходатайства.
Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 03.03.2025 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в части.
04.03.2025 от ОАО «РЖД», 05.03.2025 от АО «ДГК» поступили заявления о составлении мотивированного решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «ДГК» (контрагент) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 592/ХГ-22 от 15.07.2022, в соответствии с которыми осуществляется эксплуатация принадлежащего контрагенту железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего нецентрализованным стрелочным переводом №1 к пути необщего пользования ПАО «Амурский судостроительный завод» станции Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги, локомотивом контрагента.
В силу пункта 7 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на обменные пути № 1, № 2, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.
Количество одновременно подаваемых владельцу вагонов согласовано в пункте 8 договора.
Согласно пунктам 11, 12 договора о готовности вагонов к уборке, контрагент передает перевозчику уведомление в электронном виде, при невозможности передачи уведомления в электронном виде - по телефону с последующим письменным подтверждением - уведомлением о завершении грузовой операции. Готовые к уборке вагоны перевозчик убирает с обменных путей не позднее, чем через 5 часов после получения уведомления от контрагента о готовности их к уборке.
В период с июля по октябрь 2024 в адрес истца прибыли вагоны с грузом по железнодорожным накладным №№ ЭД348807, ЭЕ448068, ЭД392606, ЭД976502, ЭД896418, ЭД896418, ЭВ272644, ЭБ701556, ЭБ171183, в отношении которых перевозчиком допущены нарушения сроков уборки вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями о завершении грузовой операции №№ 164, 175, 166, 167, 160, 159, 157, 68, 163, памятками приемосдатчика на уборку вагонов №№ 803844, 804052, 803884, 803190, 802836, 803843.
В связи с задержкой уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей истцом ответчику начислен штраф на общую сумму 349 160 руб. согласно расчету.
АО «ДГК» в адрес ОАО «РЖД» направлены претензии об оплате штрафа за задержку уборки порожних полувагонов (цистерн) от 14.11.2024 №3/2506, от 14.11.2024 №3/2505, от 12.11.2024 №3/2480, от 12.11.2024 №3/2481, от 14.11.2024 №3/2503, от14.11.2024 №3/2504, от 20.09.2024 №3/2019, от 20.09.2024 №3/2018, от 28.08.2024 №3/1873.
Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии со статьями 784, 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами, кодексами, иными законами и правилами; в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно статье 56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им ж/д путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого ж/д пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов.
В силу абзаца 2 статьи 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.
За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.
Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.
Согласно статье 2 УЖТ РФ, базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям.
В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ № 43 от 18.06.2003, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и иные документы.
Пунктом 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), определено, что сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.
Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления (пункт 4.5 Правил № 26).
Дата и время подачи перевозчику уведомлений о готовности вагонов к уборке, а также фактические дата и время уборки вагонов с выставочных путей подтверждены уведомлениями о готовности вагонов к уборке, памятками приемосдатчика, ответчиком не оспариваются.
Материалами дела подтверждается задержка перевозчиком уборки вагонов свыше установленного договором времени. Размер штрафа определен истцом верно и соответствует положениям статьи 100 УЖТ РФ. В этой связи исковые требования в сумме 349 160 руб. признаны судом правомерными.
В отношении ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.
В случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьёй 333 ГК РФ уменьшить его размер (пункт 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).
В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика. При этом перевозчик обязан обеспечить перевозки приоритетных грузов (воинские эшелоны, гуманитарные грузы), для перевозки беженцев формирует специальные поезда, которые продвигаются вне существующих графиков движения.
Судом также учтено, что в условиях санкционной политики при увеличении объема перевозок имеются проблемы с осуществлением своевременного ремонта и обслуживанием локомотивов. ОАО «РЖД» формирует план перевозок исходя из определенного уровня технической готовности локомотивов, то есть доли времени, когда они должны находиться в работоспособном состоянии. Однако, по не зависящим от перевозчика причинам этот показатель не выполняется. Системные проблемы в содержании локомотивов по вине сервисных компаний, в основном, и являются причиной простоя.
Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает, что в данном случае штраф может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер штрафа на 15 %.
Суд полагает, что штраф в сумме 296 786 руб. является соизмеримой с нарушенными интересами и способной в полной мере компенсировать потери истца. Оснований для дальнейшего снижения суд не усматривает.
Согласно статье 110 АПК РФ и пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина относится на ответчика исходя из размера правомерно заявленной суммы исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 296 786 руб. штрафа за задержку уборки вагонов (претензии от 14.11.2024 № 3/2506, от 14.11.2024 № 3/2505, от 12.11.2024 № 3/2480, от 12.11.2024 № 3/2481, от 14.11.2024 № 3/2503, от 14.11.2024 № 3/2504, от 20.09.2024 № 3/2019, от 20.09.2024 № 3/2018, от 28.08.2024 № 3/1873) (с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ) и 22 458 руб. расходов по государственной пошлине.
Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья А.А. Панина