РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-99623/25-112-759
17 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сидоровой Я.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волчановским Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: ООО «СК СМАРТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2017, ИНН: <***>)
к ответчику ОАО «РЖД» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)
о взыскании неустойки в размере 1 783 008, 22 руб.,
при участии:
от истца: ФИО1 (паспорт, диплом, дов. от 14.08.25),
от ответчика: ФИО2. (паспорт, диплом, дов. от 30.11.22),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СК СМАРТ» (далее – Истец, поставщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» (далее – Ответчик, должник) о взыскании неустойки по договору № 5100/ОАЭ-ЦДЗС/21/1/1 от 24.11.2021 в размере 1 783 008 (одного миллиона семисот восьмидесяти трех тысяч восьми) рублей 22 (двадцати двух) копеек.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя договорных обязательств, поскольку, несмотря на факт осуществленной истцом поставки ответчику товара по договору, оплата обозначенного товара последним произведена с нарушением установленных договором сроков, что, соответственно, приводит к ущемлению прав и законных интересов общества как поставщика в рамках рассматриваемых правоотношений.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 22.09.2025 по 06.10.2025 и с 06.10.2025 по 17.10.2025, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их обоснованности по доводам искового заявления и представленных возражений на отзыв ответчика, ссылаясь на безосновательность допущенной им просрочки оплаты поставленного ему товара, что позволяет обществу начислить должнику неустойку за допущенное нарушение принятых на себя договорных обязательств.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам отзыва и представленных дополнений к нему, ссылаясь на реестровый характер спорной неустойки, не подлежавшей начислению в период действия моратория, вследствие чего просила суд об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, выслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из содержания искового заявления и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор № 5100/ОАЭ-ЦДЗС/21/1/1 от 24.11.2021, предметом которого является поставка ООО «СК СМАРТ» товаров в адрес указанных Покупателем грузополучателей.
Согласно п. 18.1. данного договора права и обязанности от имени Покупателя осуществляет филиал ОАО «РЖД» - Центральная Дирекция Закупок и Снабжения. Все почтовые отправления, связанные с исполнением данного договора, подлежат направлению в адрес Центральной Дирекции Закупок и Снабжения: 105064, <...>.
Как настаивает в рассматриваемом случае истец, ООО «СК СМАРТ» исполнило свои обязательства по данному договору, а именно - произвело поставку товаров согласно спецификации к договору в сроки, установленные графиками поставки товаров, а также передало техническую и эксплуатационную документацию на поставленный товар.
Из указанного следует, что свои обязательства по вышеуказанному договору ООО «СК СМАРТ» исполнило надлежащим образом.
Исходя из вышеуказанного, как полагает в настоящем случае истец, произведя приемку поставленного ООО «СК СМАРТ» товара и технической и эксплуатационной документации на него, должник в соответствии с п. 2.4. данного договора обязался произвести расчеты с истцом за поставленный товар в срок не позднее 15 рабочих дней со дня подписания Покупателем документа о приемке поставленного товара.
Согласно п. 4.4. данного договора, обязательства Поставщика в отношении каждой партии товара (дата поставки), считаются исполненными с момента поступления товара на склад Получателя и предоставления Покупателю полного комплекта документов на товар, указанного в п. 2.4. настоящего договора.
В то же время, по мнению истца, в рассматриваемом случае договорное обязательство по оплате ОАО «РЖД» в полном объеме не исполнено, сроки оплаты по договору были нарушены, что повлекло за собой ущемление прав и законных интересов истца как поставщика в рассматриваемых правоотношениях.
При указанных обстоятельствах и в связи с нарушением ОАО «РЖД» сроков оплаты поставленного и принятого товара ООО «СК СМАРТ» в адрес должника была отправлена претензия (исх. № СК-549/1810 от 18.10.2024) с требованием оплатить за период просрочки оплаты договорную неустойку в размере 1 783 008,22 руб., что свидетельствует о соблюдении обществом в рассматриваемом случае требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.
В то же время, как явствует из представленных материалов дела, несмотря на получение обозначенной претензии 28.10.2024, ее требования должником до настоящего времени не исполнены, что послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п. 9.2. данного договора, за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем (получателем) товара (работ, инструктажа) более, чем на 15 (пятнадцать) календарных дней поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 2.4 договора расчеты с поставщиком за поставленный товар производятся не позднее 15 рабочих дней со дня подписания покупателем документа о приемке поставленного товара.
В соответствии с п. 4.4 договора если спецификацией не установлено, что стоимость работ включена в цену товара, то обязательства поставщика в отношении каждой партии товара (дата поставки), считаются исполненными с момента поступления товара на склад получателя и предоставления покупателю полного комплекта документов на товар, указанного в п. 2.4. настоящего Договора.
При этом, согласно условиям заключенного сторонами договора, датой поступления товара на склад получателя считается дата, проставленная получателем на товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12.
В свою очередь, датой предоставления покупателю документов на товар считается дата получения документов уполномоченным лицом покупателя, указанная на реестре документов или дата получения покупателем почтового отправления, указанная на уведомлении о вручении. В случае передачи неполного комплекта документов, указанных в п. 2.4. настоящего договора, датой передачи покупателю документов на товар считается дата получения покупателем последнего документа.
Как явствует из представленных в рассматриваемом случае материалов дела, согласно товарной накладной ТОРГ-12 № СК150222-01 товар поступил на склад 24.02.2022, о чем свидетельствует дата, печать и подпись грузополучателя.
Согласно п. 3.1.2. договора поставщик обязан предоставить покупателю счет-фактуру на Товар не позднее 5-ти календарных дней с даты передачи товара.
Если Спецификацией не установлено, что в цену товара включена стоимость работ, предоставить покупателю документы, указанные в п. 2.4 настоящего договора, не позднее 10 рабочих дней с даты поступления товара на склад получателя, либо не позднее следующих сроков (в зависимости от того, какой срок наступит ранее):
- за январь-ноябрь отчетного года не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем поступления товара на склад получателя. Если указанная дата приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день;
- за декабрь отчетного года - в течение 3-х первых рабочих дней следующего года Ответчиком представлены документы для оплаты с нарушением срока, что подтверждается:
- счет-фактурой и товарной накладной № СК150222-01 от 24.02.2022; Срок представления счет-фактуры СК150222-01 от 24.02.2022 для оплаты 02.03.2022, однако фактически указанный документ представлен только 04.04.2022, просрочка предоставления 33 дня;
- реестром приема-передачи документов для оплаты с штампом ОАО «РЖД» о поступлении документов 04.04.2022.
В соответствии с п.9.2 договора за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого Покупателем (Получателем) Товара более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки.
В обоснование заявленных в настоящем случае исковых требований истец ссылается на нарушение ОАО «РЖД» сроков оплаты по договору (п. 2.4, 9.2 договора), в связи с чем начислил ответчику неустойку в размере 1 783 008,22 руб.
Между тем, как обоснованно указывает в рассматриваемом случае должник, расчет неустойки за просрочку оплаты товара произведен истцом в настоящем случае неверно, без учета периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497, в связи с чем неустойка за просрочку оплаты начислению не подлежит.
Как указано выше, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В соответствии с приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в период действия введенного Постановлением № 497 моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на возникшие до его введения требования финансовые санкции не начисляются.
При этом, действие моратория, также как и в деле о банкротстве, установлено в зависимости от периода возникновения обязательства (то есть в отношении требований кредиторов, которые возникли до введения процедуры банкротства (реестровые требования), финансовые санкции не начисляются, после финансовые санкции продолжают начисляться (текущие требования)).
В пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, указано, что для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период.
В свою очередь, текущим является то требование, которое возникло после названного момента. При этом, срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.
В целях установления момента возникновения требования кредитора необходимо учитывать положения Закона о банкротстве, из совокупного толкования пункта 1 статьи 5 которого и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 63), и в пункте 11 постановления Пленума № 44, следует, что требования кредиторов относятся к текущим платежам, если они возникли после начала действия моратория.
Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 2 постановления Пленума № 63, пункта 11 постановления Пленума № 44 возникшие после начала действия моратория требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после начала действия моратория, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В пункте 11 постановления Пленума № 63 разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора правовое значение для квалификации требования о взыскании договорной неустойки в качестве текущего имеет именно дата передачи товаров, влекущая возникновение на стороне покупателя обязательство по его оплате.
В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела, фактически товар поставлен 24.02.2022, то есть поставка произведена до введения Постановления № 497 с 01.04.2022 (на шесть месяцев) моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Указанное обстоятельство подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 № СК150222-01 от 24.02.2022, срок оплаты наступил с учетом п. 9.2 Договора 11.03.2022.
Названные фактические обстоятельства должником в рассматриваемом случае не оспариваются (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
При этом, означенное обстоятельство исключает возможность отнесения требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара к текущим платежам. При этом не имеет правового значения дата наступления срока оплаты.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2023 по делу № А40-109493/2022 (определением Верховного Суда РФ от 22.09.2023 № 305-ЭС23-17183 отказано в передаче кассационной жалобы на указанное постановление).
Таким образом, обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по неуплаченным текущим обязательствам начисляется.
При этом, как уже было отмечено ранее, действие моратория, также как и в деле о банкротстве, установлено в зависимости от периода возникновения обязательства (то есть в отношении требований кредиторов, которые возникли до введения процедуры банкротства (реестровые требования) финансовые санкции не начисляются, после финансовые санкции продолжают начисляться (текущие требования)).
При указанных обстоятельства, приведенные истцом ссылки на положения п. 4.4 договора как на обоснование срока и порядка возникновения у ответчика обязанности по оплате поставленного товара судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании условий договора, поскольку положения п. 4.4 договора регламентируют обязанность поставщика по своевременному представлению ответчику документов для оплаты поставленного товара, но не касаются возникновения у должника обязанности по его оплате.
В свою очередь, специальным в рассматриваемых правоотношениях условием договора является пункт 2.4 договора, согласно которому расчеты с поставщиком за поставленный товар производятся не позднее 15 рабочих дней со дня подписания покупателем документа о приемке поставленного товара
В соответствии с п. 4.4 Договора обязательства Поставщика в отношении каждой партии Товара (дата поставки), считаются исполненными с момента поступления Товара на склад Получателя. Датой поступления Товара на склад Получателя считается дата, проставленная Получателем на товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12.
Согласно товарной накладной ТОРГ-12 № СК150222-01 товар поступил на склад 24.02.2022, обязательства Поставщика исполнены 24.02.2022 до введения моратория.
После 24.02.2022 на стороне Покупателя возникает обязанность по оплате товара с учетом п.3.1.2 договора - не позднее 24.03.2022 (п. 3.1.2 договора срок предоставления документов 02.03.2022 + п.2.4 договора 15 рабочих дней).
Однако, как видно из представленных материалов дела, истец документы об оплате в нарушение п. 3.1.2 договора передал с просрочкой, не 02.03.2022, а только 04.04.2022, тем самым срок оплаты в соответствии с п. 2.4 договора сдвинулся на 25.04.2022 (04.04.2022+15 рабочих дней).
В свою очередь, истец начислил неустойку с учетом п. 9.2 договора (отсроченный характер начисления неустойки с 16 дня просрочки), т.е. 25.04.2022+ 15 календарных дней, с 11.05.2022 по 29.06.2022 (дата оплаты), в период действия моратория.
Таким образом, обязанность по оплате у ОАО «РЖД» (требование) возникла до введения моратория 24.02.2022, срок исполнения ранее возникшей обязанности по оплате пришелся на период действия моратория на 25.04.2022, тем самым рассчитанная Истцом неустойка с учетом п. 9.2 договора с 11.05.2022 по 29.06.2022 начислению не подлежит, вопреки доводам должника об обратном.
Приведенные истцом доводы об обратном, обоснованные ссылками на условия п. 4.4 договора, не принимаются судом во внимание, поскольку, как уже было указано ранее, обозначенный пункт договора спорные правоотношения не регулирует и о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований не свидетельствует.
Таким образом, расчет неустойки за просрочку оплаты товара произведен истцом неверно, без учета действия моратория, введенного Постановлением № 497, который применим в отношении начисленной Ответчику неустойки и, соответственно, обозначенная неустойка начислению в рассматриваемом случае не подлежит.
Обратное может в настоящем случае привести к неблагоприятным последствиям в виде намеренного затягивания сторонами приемки выполненных работ/поставленных товаров и искусственному созданию просрочек у ответчика, подлежащих покрытию за счет штрафных санкций, оговоренных в контракте, что недопустимо применительно к положениям ч. 1 ст. 1 ГК РФ о равенстве сторон в гражданских правоотношениях.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца. При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению как основанные на неверном толковании условий заключенного договора и не имеющие под собой документального подтверждения.
Безусловных и убедительных доказательств обратного Истцом в рассматриваемом случае не представлено.
Судом проверены все доводы Истца, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся в настоящем случае на Истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310, 487 ГК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Я.И. Сидорова