Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-164450/24-191-1234
26 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года
Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Волковой Е.И., единолично
при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АВМ РЕГИОН" (115419, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ВЕРХНИЙ ФИО1, Д. 1, ПОЛУПОДВАЛ ПОМ. VI, КОМНАТЫ 8- 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2019, ИНН: <***>)
к ответчику: Департаменту городского имущества города Москвы (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001, ЗАМЕСТИТЕЛЬ РУКОВОДИТЕЛЯ: )
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 234,5 кв. м,
при участии в заседании: согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АВМ РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 234,5 кв. м, в редакции истца, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 11 по 25.03.2025.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика по заявленным требованиям возражал, представил анализ экспертного заключения, возражая против установленной судебной экспертизой стоимости объекта, завил ходатайство о вызове эксперта и назначении повторной судебной экспертизы.
В удовлетворении ходатайств о вызове эксперта и назначении по делу повторной судебной экспертизы отказано протокольным определением.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ООО «АВМ РЕГИОН» на основании договора аренды объекта нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы от 10.06.2019 № 00-00759/19 является арендатором нежилого помещения <...>, общей площадью 234,5 кв. м. (полуподвал, пом. VI, комн. 1-19, 21-30).
В соответствии с Законом № 159-ФЗ истец 14.03.2024 (единый номер обращения 0001-9000120-042601-00002039/24) обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением по вопросу предоставления государственной услуги города Москвы «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» (реализации права на приобретение арендуемого имущества).
Предоставление Государственной услуги осуществляется ДГИ города Москвы исключительно в электронной форме с использованием официального портала Мэра и Правительства Москвы (далее – Портал) в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.17 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее – Административный регламент).
В «личном кабинете» на Портале ООО «АВМ РЕГИОН» 04.06.2024 получен проект договора купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 234,5 кв. м., а именно, объекты недвижимости (далее – объекты), расположенные по адресам: <...>, пом. 6П, с кадастровым номером 77:05:0001011:8947, площадью 107,6 кв. м (далее – Объект 1), <...>, пом. 7П, с кадастровым номером 77:05:0001011:8948, площадью 55,8 кв. м (далее – Объект 2), <...>, пом. 4П, с кадастровым номером 77:05:0001011:8954, площадью 17,9 кв. м (далее – Объект 3), <...>, пом. 2П, с кадастровым номером 77:05:0001011:8951, площадью 8,2 кв. м (далее – Объект 4), <...>, пом. 1П, с кадастровым номером 77:05:0001011:8952, площадью 2,6 кв. м (далее – Объект 5), <...>, пом. 5П, с кадастровым номером 77:05:0001011:8949, площадью 22,8 кв. м (далее – Объект 6), <...>, пом. 3П, с кадастровым номером 77:05:0001011:8953, площадью 19,6 кв. м (далее – Объект 7) (далее – Проект договора), для подписания усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно п. 3.1 проекта договора цена объектов составила 34 535 000 (тридцать четыре миллиона пятьсот тридцать пять тысяч) руб. 00 коп., в том числе: Объекта 1 – 15 846 340 (пятнадцать миллионов восемьсот сорок шесть тысяч триста сорок) руб. 00 коп., Объекта 2 – 8 217 710 (восемь миллионов двести семнадцать тысяч семьсот десять) руб. 00 коп., Объекта 3 – 2 636 150 (два миллиона шестьсот тридцать шесть тысяч сто пятьдесят) руб. 00 коп., Объекта 4 – 1 207 620 (один миллион двести семь тысяч шестьсот двадцать) руб. 00 коп., Объекта 5 – 382 900 (триста восемьдесят две тысячи девятьсот) руб. 00 коп., Объекта 6 – 3 357 770 (три миллиона триста пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят) руб. 00 коп., Объекта 7 – 2 886 510 (два миллиона восемьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот десять) руб. 00 коп. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 15.05.2024 № М279-1096-П/2024 (далее – Отчет), выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Аверс», и экспертным заключением от 16.05.2024 № 440/12-24, подготовленным Ассоциацией «Межрегиональный союз оценщиков».
Не согласившись с предложенной ценой, посчитав, что цена объекта завышена, ООО «АВМ РЕГИОН» обратилось в специализированную экспертную организацию ООО «АМР Консалтинг» для независимой оценки рыночной стоимости объекта.
Согласно Отчета от 25.06.2024 № 190624-01 «Определение рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 234,5 кв. м.», выполненного ООО «АМР Консалтинг», рыночная стоимость объекта оценки составляет 9 485 000 руб. 00 коп. (без НДС).
01.07.2024 в «личном кабинете» на Портале ООО «АВМ РЕГИОН» выразило согласие на реализацию преимущественного права приобретения арендуемого имущества, подписав договор купли-продажи недвижимости с протоколом разногласий.
В протоколе разногласий предлагалось:
- п. 1.6 договора изменить и принять в редакции:
«1.6. Право собственности на объекты возникает у Покупателя с даты государственной регистрации перехода права собственности от Продавца к Покупателю в Едином государственном реестре недвижимости.
На объекты с даты государственной регистрации перехода права собственности на объекты к Покупателю устанавливается публичный сервитут, являющийся существенным условием сделки приватизации, в целях обеспечения беспрепятственного доступа и прохода для обслуживания коммунальных и (или) электросетевых объектов, и (или) пожарного оборудования, размещенных в объектах, который сохраняется при всех сделках с объектами, вплоть до его прекращения в установленном порядке.
Переход права собственности на объекты не влечет за собой прекращение публичного сервитута.
На Объект 7 устанавливается публичный сервитут, являющийся существенным условием сделки приватизации, в целях обеспечения беспрепятственного доступа и прохода в иные помещения в многоквартирном доме, в котором расположен Объект 7, и проход и доступ в которые осуществляется исключительно через Объект 7 в связи с отсутствием прохода и доступа в них посредством помещений, являющихся общим имуществом в таком многоквартирном доме.
Публичный сервитут подлежит государственной регистрации одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на Объект 7 и сохраняется при всех сделках с Объектом 7, вплоть до его прекращения в установленном порядке.
Переход права собственности на Объект 7 не влечет за собой прекращение публичного сервитута.
На объекты устанавливается в качестве обязательного условия приватизации сохранение назначения (складское, торговое, офисное, общественное питание, бытовое обслуживание, салон красоты) объектов в течение 5 лет с даты государственной регистрации перехода права собственности на объекты к Покупателю в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ»
- п. 3.1 договора изменить и принять в редакции:
«3.1. Цена Объекта составляет 9 485 000 (девять миллионов четыреста восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.
Объекта 1 – 4 352 170 (четыре миллиона триста пятьдесят две тысячи сто семьдесят девять) руб. 00 коп.,
Объекта 2 – 2 256 985 (два миллиона двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп.,
Объекта 3 – 724 015 (семьсот двадцать четыре тысячи пятнадцать) руб. 00 коп.,
Объекта 4 – 321 672 (триста тридцать одна тысяча шестьсот семьдесят два) руб. 00 коп.,
Объекта 5 – 105 164 (сто пять тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 00 коп.,
Объекта 6 – 922 209 (девятьсот двадцать две тысячи двести девять) руб. 00 коп.,
Объекта 7 – 792 776 (семьсот девяносто две тысячи семьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп
в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 25.06.2024 № 190624-01 (далее – Отчет), выполненным обществом с ограниченной ответственностью «АМР Консалтинг», является окончательной, согласованной Сторонами Договора, и изменению не подлежит.
Расчеты, отраженные в Отчете, выполнены в полном соответствии с оценочной методологией, с учетом всех факторов, оказывающих влияние на стоимость Объекта, в том числе фактора общего технического состояния здания, в котором расположен Объект, а рыночная стоимость Объекта соответствует уровню цен, сложившемуся в соответствующем сегменте рынка по состоянию на дату проведения оценки.
В случае изменения в результате проведенной перепланировки площади Объекта, находящегося в залоге у Продавца, в том числе в части уменьшения, или произведенных Покупателем неотделимых улучшений Объекта, в том числе до даты заключения Договора, цена Объекта (п. 3.1 Договора), согласованная Сторонами, пересмотру не подлежит.
НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется»;
- п. 3.4 договора изменить и принять в следующей редакции:
«3.4. Оплата по Договору вносится Покупателем ежеквартально. Первый платеж перечисляется не позднее 30 дней с даты заключения Договора (пункт 1.8 Договора).
Последующие ежеквартальные платежи осуществляются Покупателем до соответствующего числа первого месяца текущего квартала, определяемого по дню месяца (числу) даты заключения Договора (пункт 1.8 Договора).
Все платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 338 750 (триста тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп., и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.
Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку цены Объекта (пункт 3.1 Договора).
Проценты за предоставленную рассрочку подлежат уплате со дня заключения Договора (пункт 1.8 Договора) до дня оплаты основного долга в полном объеме.
Денежные средства, поступающие в счет оплаты основного долга и процентов за предоставленную рассрочку, засчитываются в первую очередь в счет оплаты процентов за рассрочку, в оставшейся части – в счет оплаты основного долга (вне зависимости от назначения платежа). При этом преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше».
Письмом от 05.07.2024 № 33-5-26029/24-(0)-10 Департамент уведомил ООО «АВМ РЕГИОН» об отказе в предоставлении государственной услуги по основаниям, предусмотренным п. 2.10.1.2 Административного регламента утвержденного пунктом 1.17 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы».
Поскольку при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 445 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации).
В силу пункта 5 статьи 3 Закона о приватизации особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.
Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 159-ФЗ) установлены особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества (часть 1 статьи 1).
Статьей 3 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;
3) утратил силу с 1 июля 2013 года. - Федеральный закон от 02.07.2013 N 144-ФЗ;
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;
5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям, установленным в статье 3 Закона № 159-ФЗ.
Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, которые согласно части 2 статьи 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009.
Истец является субъектом малого предпринимательства, что не оспаривается ответчиком.
Сведения о наличии задолженности общества по арендным платежам на момент обращения к ответчику с заявлением о выкупе спорного нежилого помещения отсутствуют.
Площадь нежилого помещения составляет 234,5 кв. м., что не превышает суммарной площади, установленной положениями ч. 2 ст. 12 Закона города Москвы от 17.12.2008 № 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы».
Таким образом, на момент обращения истца с заявлением к ответчику в целях реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения все предусмотренные положениями ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ условия были истцом соблюдены.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
В силу положений ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.
При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Аналогичная позиция изложена Президиумом ВАС РФ в постановлении от 18.10.2012 № 7240/12 по делу № А57-9149/2010.
Согласно ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В связи с наличием разногласий в части стоимости имущества определенной истцом и ответчиком, в рамках рассмотрения настоящего дела проведена судебная экспертиза, в результате проведения которой АО "ГОРИСЛАВЦЕВ И К. ЭКСПЕРТИЗА" выполнено экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 14.03.2024 без учета НДС нежилых помещений, расположенных по адресам:
<...>, пом. 6П, с кадастровым номером 77:05:0001011:8947, площадью 107,6 кв. м составила 9 259 739 руб.
<...>, пом. 7П, с кадастровым номером 77:05:0001011:8948, площадью 55,8 кв. м составила 4 801 982 руб.
<...>, пом. 4П, с кадастровым номером 77:05:0001011:8954, площадью 17,9 кв. м составила 1 540 421 руб.
<...>, пом. 2П, с кадастровым номером 77:05:0001011:8951, площадью 8,2 кв. м составила 705 668 руб.
<...>, пом. 1П, с кадастровым номером 77:05:0001011:8952, площадью 2,6 кв. м составила 223 748 руб.
<...>, пом. 5П, с кадастровым номером 77:05:0001011:8949, площадью 22,8 кв. м составила 1 962 100 руб.
<...>, пом. 3П, с кадастровым номером 77:05:0001011:8953, площадью 19,6 кв. м составила 1 686 718 руб.,
а всего: 20 180 371 руб.
На основании указанного заключения эксперта истец уточнил исковые требования.
В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.
В соответствии с частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.
Требования к экспертному заключению предусмотрены частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящем случае экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При данных обстоятельствах суд отказал в вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по заключению судебной экспертизы. Так, в силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, так как вызов эксперта в суд является правом, а не обязанностью суда. Эксперт вызывается в судебное заседание, в случае наличия в экспертном заключении неясностей, которые подлежали бы разъяснению.
Согласно ч. 1 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ходатайства о назначении повторной экспертизы обусловлены несогласием с выводами эксперта. В настоящем случае судом не установлено наличия противоречий в выводах эксперта, являющихся основанием для проведения повторной или дополнительной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в материалы дела представлены доказательства того, что имущество, в отношении которого истец реализует право на выкуп, соответствует критериям, указанным в Федеральном законе № 159-ФЗ от 22.07.2008, а истец имеет право на выкуп арендуемых помещений.
Согласно ч.1 ст. 5 Закона №159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты такого имущества при реализации преимущественного права на его приобретение устанавливается соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом, но не должен составлять менее пяти лет.
При этом, в силу положений ч. 2 ст. 5 Закона № 159-ФЗ право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Установив, что истец как субъект малого предпринимательства более двух лет арендующий спорный объект, при отсутствии задолженности по арендной плате и пени за арендуемое имущество, отвечает требованиям ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при этом истцом были предприняты все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта в рамках данного Федерального закона, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования в редакции истца.
Расходы по госпошлине и судебной экспертизе в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 421, 432, 445 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Урегулировать разногласия, возникшие между Обществом с ограниченной ответственностью «АВМ РЕГИОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) при заключении договора купли - продажи объектов недвижимости (далее – объекты), расположенных по адресам: <...>, пом. 6П, с кадастровым номером 77:05:0001011:8947, площадью 107,6 кв. м (далее – Объект 1), <...>, пом. 7П, с кадастровым номером 77:05:0001011:8948, площадью 55,8 кв. м (далее – Объект 2), <...>, пом. 4П, с кадастровым номером 77:05:0001011:8954, площадью 17,9 кв. м (далее – Объект 3), <...>, пом. 2П, с кадастровым номером 77:05:0001011:8951, площадью 8,2 кв. м (далее – Объект 4), <...>, пом. 1П, с кадастровым номером 77:05:0001011:8952, площадью 2,6 кв. м (далее – Объект 5), <...>, пом. 5П, с кадастровым номером 77:05:0001011:8949, площадью 22,8 кв. м (далее – Объект 6), <...>, пом. 3П, с кадастровым номером 77:05:0001011:8953, площадью 19,6 кв. м (далее – Объект 7), изложив пункты 3.1, 3.4 договора в следующей редакции:
пункт 3.1., абзац 1 договора: «Цена объектов составляет 20 180 372 (двадцать миллионов сто восемьдесят тысяч триста семьдесят два) руб. 00 коп., в том числе:
Объекта 1 – 9 259 735 (девять миллионов двести пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать пять) руб. 00 коп.,
Объекта 2 – 4 801 982 (четыре миллиона восемьсот одна тысяча девятьсот восемьдесят два) руб. 00 коп.,
Объекта 3 – 1 540 421 (один миллион пятьсот сорок тысяч четыреста двадцать один) руб. 00 коп.,
Объекта 4 – 705 668 (семьсот пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп.,
Объекта 5 – 223 748 (двести двадцать три тысячи семьсот сорок восемь) руб. 00 коп.,
Объекта 6 – 1 962 100 (один миллион девятьсот шестьдесят две тысячи сто) руб. 00 коп.,
Объекта 7 – 1 686 718 (один миллион шестьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот восемнадцать) руб. 00 коп., является окончательной, согласованной Сторонами Договора, и изменению не подлежит.»;
пункт 3.4., абзац 3 договора: «Все платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 720 727 (семьсот двадцать тысяч семьсот двадцать семь) руб. 57 коп., и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.».
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВМ РЕГИОН» (115419, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ВЕРХНИЙ ФИО1, Д. 1, ПОЛУПОДВАЛ ПОМ. VI, КОМНАТЫ 8- 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2019, ИНН: <***>) расходы по судебной экспертизе в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Е.И. Волкова