АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

25 декабря 2023 года Дело № А60-38135/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.З. Саувовым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВагонДома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гринч» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 923 375 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.03.2023.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 1 923 375 руб., в том числе: 1 499 875 руб. 74 коп. основного долга по договору поставки от 27.02.2023, 423 500 руб. неустойки за период с 14.03.2023 по 12.07.2023.

В судебном заседании 15.08.2023 представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебном заседании 13.09.2023 представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебном заседании 31.10.2023 представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебном заседании 13.11.2023 представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебном заседании 25.12.2023 представитель истца поддержал заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между сторонами 27.02.2023 заключен договор поставки, в соответствии с которым ответчик обязался поставить товар, а истец обязался принять и оплатить товар.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена поставка товара, предварительно оплаченного истцом по платежному поручению № № 664 от 28.02.2023 и № 694 от 01.03.2023, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 499 875 руб. 74 коп. предварительной оплаты, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Каких-либо возражений ответчиком не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств поставки оплаченного товара либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара, возврата суммы предварительной платы в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании предварительной платы в размере 1 499 875 руб. 74 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец, ссылаясь на п. 6.1 договора, просит взыскать с ответчика 423 500 руб. неустойки за период с 14.03.2023 по 12.07.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что расчет произведен верно.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 423 500 руб. за период с 14.03.2023 по 12.07.2023.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринч» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВагонДома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 499 875 руб. 74 коп. предварительной платы,423 500 руб. неустойки, 32 234 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.С. Лаптева