РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-142454/25-65-1358
12 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (115035, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 19.07.2002, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм топливный интегратор" (127051, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, ул Трубная, д. 28, стр. 2, помещ. 1, ком. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств в размере 1 552 000 руб. 00 коп.
при участии:
от истца: ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 24.10.2024г.
от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, по доверенности от 22.01.2025г.
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Алгоритм топливный интегратор" о взыскании неустойки за нарушение срока нахождения вагонов на станции выгрузки в размере 1 502 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал заявленное ранее ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд
определил:
завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" (Поставщик) и ООО "Алгоритм топливный интегратор" (Покупатель) заключено генеральное соглашение от 21.07.2016 № 100016/06034Д с целью обеспечения взаимодействия при покупках нефтепродуктов на торгах в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - ЗАО "СПбМТСБ").
Согласно раздела 02. Приложения № 01 к Правилам торгов Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки согласно выписке из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организационных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ".
В исполнение своих обязательств истец осуществлял поставку в адрес ответчика нефтепродуктов.
Согласно п. 06.13. Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный п. 06.18. настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию по усмотрению поставщика.
Пунктом 06.17. Приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.
В соответствии с п. 06.18.1. Приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.
Пунктом 06.18.2. Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО "РЖД" и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом, дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый) рейс, а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).
Согласно п. 06.18.3. Приложения № 01 к Правилам торгов, Покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в п. 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов.
В силу п. 06.18.4. Приложения № 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.
Пунктом 06.18.6. Приложения № 01 к Правилам торгов, в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении Покупателю претензии.
Согласно п. 18.04 Приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 3 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ при сверхнормативном использовании цистерн в течение первых 4-х суток, начиная с 1-х по 4-е сутки включительно, в размере 2 000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ при сверхнормативном использовании цистерн в течение первых 4-х суток, начиная с 1-х по 4-е сутки включительно, в размере 4 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки, начиная с 5 суток, сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара, включая СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.
Согласно расчёта истца и приложенным к исковому заявлению данным ГВЦ ОАО "РЖД", ответчик допустил простой вагонов на станции назначения сверх установленного договорами срока в размере 1 502 000 руб.
В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно п. 18.04 Приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 3 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ при сверхнормативном использовании цистерн в течение первых 4-х суток, начиная с 1-х по 4-е сутки включительно, в размере 2 000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ при сверхнормативном использовании цистерн в течение первых 4-х суток, начиная с 1-х по 4-е сутки включительно, в размере 4 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки, начиная с 5 суток, сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара, включая СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.
Факт сверхнормативного простоя вагонов на станции назначения подтверждается материалами дела.
Представленный расчет судом проверен и признан правильным.
Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик аргументы истца документально не опроверг, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.
Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Судом не усматривается оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду следующих причин.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Таким образом, заявляя о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Указанные ответчиком в ходатайстве доводы не могут служить основанием для применения ст. 333 ГК РФ, так как они не доказывают несоразмерность начисленной Истцом неустойки, необоснованную выгоду Истца, а также исключительность случаев нарушения обязательств Ответчиком.
В обоснование снижения исковых требований Ответчик ссылается на правоотношения со своим контрагентом ООО "КИНЕФ", возникших в рамках договора поставки нефтепродуктов. При этом указывает, что неустойка составляет от 1 500 до 5 000 руб.
На основании указанных правоотношений Ответчик утверждает, что размер неустойки, предусмотренный Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов, является необоснованно завышенным и взыскание неустойки в полном объёме будет являться необоснованной выгодой.
Учитывая, что максимальный размер неустойки в сутки по договору между Ответчиком и ООО "КИНЕФ" составляет 5 000 руб., а максимальный размер неустойки в сутки по Правилам торгов составляет 4 000 руб., то ссылка Ответчика на договорные отношения со своим контрагентом не является доказательством необоснованной выгоды Истца.
Расчет исковых требований проводился на основании размера суточной неустойки, установленной Приложением № 1 к Правилам торгов.
В настоящее время большинство сделок на поставку нефтепродуктов в Российской Федерации заключаются в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее – Биржа), а в торгах имеет возможность участвовать неограниченный круг лиц на равных для всех условиях. Условия Правил торгов являются обязательными для всех участников торгов в равной степени. Заключая сделки на Бирже, ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, знал о возможности наступления для него негативных последствий, связанных с применением ответственности, предусмотренной Правилами торгов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, согласился с предложенным размером неустойки и соответственно обязан нести ответственность, предусмотренную Правилами торгов, в связи с нарушением обязательств.
Правила торгов утверждаются ЦБ РФ, контроль за соблюдением равных условий участников торгов осуществляет Комиссия по товарным биржам при Государственном комитете РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что размер неустойки, предусмотренный Правилами торгов за нарушение срока нахождения вагонов на станции выгрузки, является деловым обычаем.
Учитывая изложенное, ответственность ответчика является разумной, общепринятой в предпринимательских отношениях по купле-продаже нефтепродуктов на Бирже, поэтому не может быть квалифицирована как чрезмерная.
Кроме того, в качестве основания для применения ст. 333 ГК РФ ответчик ссылается на судебную практику по аналогичным делам.
Между тем, основанием для применения ст. 333 ГК РФ является не практика применения ст. 333 ГК РФ по другим судебным делам, а только несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учётом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, представленных ими доказательств. Снижение судом неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства в одном деле не является основанием для ее снижения в другом деле в связи с нарушением иного обязательства, несмотря на схожесть спорных правоотношений.
В тоже время по данному делу имеются следующие основания считать исковые требования обоснованными.
В соответствии с информацией, опубликованной на официальном сайте https://rntrans.rosneft.ru, АО "РН-Транс" является генеральным экспедитором ПАО "НК "Роснефть", которые действуют на основании договора транспортной экспедиции, в котором нормативное время для выгрузки нефтепродуктов грузополучателями Истца было также определено в количестве 2-х суток. В связи с нарушениями грузополучателями сроков нахождения вагонов на станции выгрузки, Экспедитором в адрес Истца на основании договора транспортной экспедиции были предъявлены претензии об уплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов. Претензии АО "РН-Транс" в адрес ПАО "НК "Роснефть" по существу требований идентичны требованиям, предъявленным истцом ответчику.
Таким образом, неустойка в данном случае является мерой, способствующей компенсации убытков, которые несёт истец в результате удовлетворения претензионных требований своего Экспедитора, предъявляемых им за те же нарушения сроков нахождения вагонов на станциях выгрузки, что заявлены ответчику. Общая сумма требований экспедитора сопоставима с неустойкой, начисленной ответчику.
Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 12945/13, в качестве обоснования соразмерности неустойки допущенному нарушению можно приводить сравнение размера договорной неустойки с размером законной неустойки за аналогичное нарушение.
В соответствии с положениями ст. ст. 62, 99, 100 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта РФ" (Устав) за аналогичное нарушение составляет 9 600 руб. в сутки, рассчитанный по формуле 0,2 базового размере исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки вагонов (базовая ставка – 100 руб. (ст. 2 Устава)) * 2 (двукратный размер штрафа за специализированный род подвижного состава (цистерны) (ст. 100 Устава)) * 10 (десятикратный размер штрафа (ст. 99 Устава)).
Ставка неустойки, предусмотренная Правилами торгов (от 2 000 до 4 000 руб.), является соразмерной нарушению на фоне законной неустойки в размере 9 600 руб. в сутки за аналогичное нарушение.
Кроме того, последствием нарушения ответчиком сроков возврата вагонов является нарушение логистических цепочек и ритмичности оборота вагонов, что в свою очередь приводит к нарушению обязательств ПАО "НК "Роснефть" как поставщика перед своими покупателями, в том числе сроков поставки, за нарушение которых предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 0,3% от стоимости товара за каждый день просрочки (п. 18.03 Правил торгов).
Как следует из расчета исковых требований по данному делу в адрес ответчика поставлялся в том числе "Бензин АИ-92-К5". При средней биржевой стоимости груза на "Бензин АИ-92-К5" 60 000 руб. за 1 тонну и грузоподъемности одного вагона в 60 тонн, стоимость груза составит 3 600 000 руб., следовательно, размер ответственности Истца перед ответчиком составляет 10 800 руб. в сутки, что превышает размер штрафа за нарушение срока нахождения вагонов на станции выгрузки, предусмотренный п. 18.04 Правилами торгов.
В соответствии с расчетом исковых требований и данным из базы ГВЦ ОАО "РЖД" ответчик допустил нарушение срока нахождения вагонов на станции выгрузки, предусмотренного п. 6.18 Приложения № 1 к Правилам торгов, по 196 вагонам. Общий срок задержки вагонов составил 848 суток. Некоторые вагоны были задержаны на срок до 29 суток.Данный факт свидетельствуют о том, что допущенное ответчиком нарушения являются не разовыми и не исключительными, а систематическим и регулярно повторяющимися.
Ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.
В рассматриваемом деле ответчик, нарушивший принятое на себя обязательство по своевременному возврату вагонов истца, в нарушение приведенных норм права и условий договора не представил доказательств надлежащего исполнения им обязательства по возврату вагонов либо принятия всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению указанного обязательства. Кроме того, ответчик не представил каких-либо доказательств о невозможности исполнения этого обязательства вследствие непреодолимой силы.
Ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по данному делу не представлены, правовые основания для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
Принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по данному делу не представлены, правовые основания для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Алгоритм топливный интегратор" в пользу ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" пени в размере 1 502 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 060 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" из доходов федерального бюджета РФ 10 057 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 14.05.2024 № 40400.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.
Судья А.Н. Бушкарев