АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-24153/2022

12 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Московский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югре, Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уменьшении арендной платы, по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе к обществу с ограниченной ответственностью «Московский» о расторжении договора,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление строительства Тюменской области, АО «Газпром газораспределение Север», Администрацию Тюменского муниципального района, акционерное общество «АЭРОПОРТ РОЩИНО», Прокуратуры Тюменской области,

при участии в заседании:

от ООО «Московский»: ФИО2 по доверенности от 17.05.2024,

от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югре, Ямало-Ненецкого автономного округа: ФИО3 по доверенности от 15.08.2024,

от Прокуратуры Тюменской области: ФИО4 на основании служебного удостоверения № 289965 от 01.07.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Московский» (далее – общество, ООО «Московский») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югре, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – управление) об уменьшении ежегодного размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 30.08.2021 № 2220/з (далее – договор) до 0 руб. с 30.08.2021 до внесения изменений в Правила землепользования и застройки Московского муниципального образования Тюменского муниципального района Тюменской области в части изменения территориальной зоны, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 72:17:0000000:772, с «зоны застройки индивидуальными жилыми домами» (Ж1) на «зону сельскохозяйственного использования». Делу присвоен номер № А70-24153/2022.

Решением от 15.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Постановлением от 14.12.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 15.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-24153/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Кроме того, управление обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Московский» о взыскании 4 380 978 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.08.2021 № 2220/з за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 и 411 812 руб. пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.11.2022 по 17.02.2023. Делу присвоен номер № А70-3534/2023.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023, иск удовлетворен.

Постановлением от 06.02.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А70-3534/2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением от 03.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области объединено дело N А70-3534/2023 с делом N А70-24153/2022 в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А70-24153/2022.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление строительства Тюменской области, АО «Газпром газораспределение Север», Администрацию Тюменского муниципального района, акционерное общество «АЭРОПОРТ РОЩИНО», Прокуратуры Тюменской области.

От управления поступило уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 30.08.2021 № 2220/з, заключенный между ООО «Московский» и управлением. Уточнения приняты судом.

От ООО «Московский» поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в которых просит признать недействительными результаты открытого аукциона № 11-1-21/03 от 23.08.2021 на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, расположенного в Тюменской области, Тюменском районе, признать договор аренды № 2220/з от 30.08.2021 земельного участка общей площадью 262 585 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, р-н Тюменский, Переваловское МО, КН: 72:17:0000000:772 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства- недействительным, взыскать с управления денежные средства в размере 53 847 753 руб. 34 коп., оплаченные ООО «Московский» по договору аренды земельного участка № 2220/з от 30.08.2021, денежные средства в размере 100 127 руб. 20 коп., оплаченные ООО «Московский» в качестве задатка за участие в аукционе, денежные средства в размере 555 977 руб. 22 коп., оплаченных пени и штрафов ООО «Московский», денежные средства в размере 1 700 000 руб., оплаченные ООО «Московский» по договору за монтаж ангара ИП ФИО5, денежные средства в размере 336 000 руб., оплаченные ООО «Московский» за охрану объекта, проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, в размере 12 102 778 руб. 82 коп.

Представители управления и Прокуратуры Тюменской области возражали против принятия судом уточнений, ссылаясь на изменение ООО «Московский» предмета и оснований иска.

Рассмотрев уточнения ООО «Московский» суд приходит к следующему выводу.

Из разъяснений пункта 25 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска - увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими. Изменение предмета иска - изменение материально-правового требования.

В абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», подлежащего применению с учетом положений действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Истец, заявляя ходатайство об уточнении исковых требований, фактически изменяет предмет и основание заявленных требований, что является не допустимым применительно к статье 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд, приходит к выводу, что такое уточнение фактически направлено на предъявление нового требования. Судом отказано в принятии уточнения исковых требований, поскольку истом заявлены новые требования, которые истцом в первоначальном исковом заявлении не заявлялись.

Вместе с тем, истец не теряет права предъявить данные требования в самостоятельном порядке по правилам статей 125, 126 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Московский» поддержал заявленные требования.

Представитель управления поддержал требования о расторжении договора.

Представитель Прокуратуры Тюменской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования управления и ООО «Московский» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.08.2021 по результатам проведения аукциона № 11-1-21/03 на право заключения договоров аренды, находящихся в федеральной собственности земельных участков (распоряжение Управления № 72-485-р, далее - распоряжение) победителем объявлено ООО «Московский».

30.08.2021 между ООО «Московский» (арендатор) и Управлением (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 2220/з (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 262 585 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, р-н Тюменский, Переваловское МО (далее – участок). Кадастровый номер земельного участка: 72:17:0000000:772. Категория земель: Земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. На участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от 11.06.2010 № 72-72-01/085/2010-246. В соответствии со сведениями ЕГРН на участке не установлены границы сервитутов, обременяющие права арендатора по использованию участка. Цель использования земельного участка – для сельскохозяйственного производства (пункты 1.1-1.3).

Договор заключен сроком на 5 лет (пункт 2.1 договора).

Договор вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора стороны согласовали условие о том, что участок считается переданным арендодателем в аренду арендатору с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер ежегодной арендной платы за участок установлен согласно результатам Аукциона № 11-1-21 /03-РА от 23.08.2021, и составляет 17 135 руб. в год. Внесенный Арендатором (победителем аукциона) задаток в сумме 157 551 руб., засчитывается в счет арендной платы.

По условиям пункта 3.3.3 договора арендная плата начисляется с даты вступления в силу договора и вносится арендатором ежеквартально, равными долями в сроки до: - 15 февраля-за I квартал, - 15 мая - за II квартал,- 15 августа - за III квартал,- 15 ноября - за IV квартал.

ООО «Московский» указало, что договор заключен с целью осуществления деятельности, связанной с сельскохозяйственным производством, для чего возникла необходимость возведения на арендованном земельном участке двух складов – ангаров для хранения сельскохозяйственной техники и инвентаря.

17.02.2022 Общество обратилось в Администрацию Тюменского муниципального района за выдачей разрешения на строительство «Объекта сельскохозяйственного производства.

24.02.2022 Администрацией Тюменского муниципального района отказано в выдаче разрешения на строительство по причине несоответствия представленных документов разрешенному использованию земельного участка, а именно: «Согласно сведениям ЕГРН об объекте недвижимости от 17.02.2022, земельный участок с кадастровым номером 72:17:0000000:772 имеет разрешенный вид использования «для сельскохозяйственного производства», что не соответствует градостроительному регламенту, установленному для зоны Ж 1 правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Главного управления строительства Тюменской области № 094 ро от 31.10.2017.

Общество также указало, что ему стало известно, что арендованный земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории: шестая подзона приаэродромной территории аэродрома Тюмень (Рощино), приаэродромная территория аэродрома ФИО6. Шестая подзона. Использование земельного участка имеет ограничения: запрещается размещение объектов, способствующих массовому привлечению птиц.

Поскольку об установленных обстоятельствах стало известно после заключения договора, 10.02.2022 Общество направило Управлению письмо с требованием о приостановлении начисления арендной платы по договору № 2220/з от 30.08.2021 до момента изменения вида использования, в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Главного управления строительства Тюменской области от 31.10.2017 № 094.

Поскольку требования ООО «Московский» оставлены управлением без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением

В свою очередь управление обратилось с уточненным исковым заявлением в суд о расторжении договора аренды земельного участка от 30.08.2021 № 2220/з.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует дать оценку действиям управления в ходе проведения торгов в части предоставления достоверной информации относительно объекта, являющегося предметом конкурса, установить, соответствовал ли спорный земельный участок заявленным на аукционе характеристикам на момент его подготовки и проведения, являлось ли законным при установленных характеристиках передача спорного земельного участка управлением в аренду обществу.

Исполняя указания суда кассационной инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Пунктом 1 статьи 37 ЗК РФ установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок.

Согласно пункту 3 статьи 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Указанные требования применяются также в случаях передачи земельного участка в аренду (пункт 4 статьи 37 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По правилу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора купли-продажи и аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

Так, извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка (пункты 19, 20 статьи 39.11 ЗК РФ).

На основании пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать, в числе прочих сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

Таким образом, на уполномоченное лицо возложена обязанность по доведению до участников аукциона исчерпывающих сведений о характеристиках имущества, являющегося предметом торгов.

Из содержания представленной в материалы дела аукционной документации не следует сведений о предмете аукциона в части наличия ограничений в разрешенном использовании земельного участка, указано: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Обращаясь с иском, общество указало на факт расположения земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории - приаэродромная территория аэродромов гражданской авиации Плеханово и аэродрома Тюмень (Рощино), на что указано также в вынесенном в отношении управления представлении Прокуратуры Тюменской области от 21.12.2022.

В силу пункта 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с воздушным законодательством, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 47 ВК РФ приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий. На приаэродромной территории могут выделяться семь подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, в частности, шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 47 ВК РФ положение о приаэродромной территории утверждается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 N 1460, утверждены Правила установления приаэродромной территории, Правила выделения на приаэродромной территории подзон и Правил разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории Правилами выделения на приаэродромной территории подзон установлено, что в шестой подзоне, запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц (подпункт "е" пункта 2).

Такой вид разрешенного использования как сельскохозяйственное (1.0) согласно Классификатору видов разрешенного использования, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (далее - Классификатор), включает в себя виды разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20 (растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, животноводство, хранение и переработку сельскохозяйственной продукции и проч.) подразумевает возможность его использование по указанному назначению, что входит в противоречие с описанными ограничениями.

Также общество сослалось на факт отнесения спорного земельного участка к территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) в соответствии с ПЗЗ, что явилось причиной отказа администрации в выдаче разрешения на строительство здания склада.

Согласно Классификатору вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" предполагает выращивание сельскохозяйственных культур.

Распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от 14.06.2017 №049-р «Об утверждении Генерального плана Московского муниципального образования Тюменского муниципального района Тюменской области» (в ред. от 23.10.2020) земельный участок с кадастровым номером 72:17:0000000:772 располагается в четырех функциональных зонах: зона застройки ИЖС, зона транспортной инфраструктуры, многофункциональная общественно-деловая зона и зона сельскохозяйственных угодий.

Согласно правилам землепользования и застройки Московского муниципального образования Тюменского муниципального района Тюменской области, утвержденным распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от 31.10.2017 №094-р земельный участок с кадастровым номером 72:17:0000000:772 располагается в территориальной зоне застройки ИЖС (Ж1).

В соответствии со сведениями ЕГРН на участке не установлены границы сервитутов, обременяющие права арендатора по использованию участка.

В рамках дела № А70-13079/2023 по иску ООО «Московский» к управлению о приведении в соответствии с действующим законодательством договор аренды земельного участка от 30.08.2021 №2220/з судом установлено, что из ГПЗУ земельного участка следует, что в границах земельного участка расположены объекты капитального строительства, сооружение - газопровод протяженностью 2656 м, КН 72:17:0000000:8349, год окончания строительства 2020, право собственности зарегистрировано, номер регистрационной записи №72:17:0000000:8349- 72/041/2021-1 от 01.03.2021. Однако, эти данные не нашли отражения в аукционной документации и в договоре аренды.

Спорный договор заключен по результатам проведения аукциона №11-1-21/03 на право заключения договоров аренды, находящихся в федеральной собственности земельных участков (распоряжение управления №72-485-р).

Управлением не оспариваются такие обстоятельства как факт расположения спорного земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории - приаэродромная территория аэродромов гражданской авиации Плеханово и аэродрома Тюмень (Рощино), а также несоответствие разрешенного вида использования земельного участка – «для сельскохозяйственного производства» градостроительному регламенту, установленному для зоны Ж1 Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Главного управления строительства Тюменской области от 31.10.2017 №094-р, которое явилось основанием для отказа обществу в выдаче разрешения на строительство. Кроме того, не оспариваются управлением доводы общества об отсутствии в аукционной документации сведений о расположении земельного участка в зоне Ж1 и о наличии ограничений (приаэродромная территория).

Судом установлено, что в аукционной документации на факт расположения земельного участка в зоне Ж1, а также наличие ограничений (приаэродромная территория) не указано, в извещении не указаны виды разрешенного использования земельного участка, при этом существование данных обстоятельств в совокупности исключает его использование в целях сельскохозяйственного производства в целом.

Отсутствие в аукционной документации достоверной информации о виде разрешенного использования земельного участка, а также информации об ограничениях прямо нарушает требования подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11. ЗК РФ и влечет нарушение прав участников на получение достоверной информации о состоянии земельного участка, выставляемого на торги. При этом исполнение данного требования уполномоченным органом не ставится законом в зависимость от того, имелась ли у претендентов возможность получить такую информацию самостоятельно.

Обстоятельства отражения в аукционной документации несоответствующих действительности сведений о земельном участке, о которых указано ООО «Московский» и подтверждено материалами дела, управлением документально не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Учитывая, что аукцион №11-1-21/03 проведен управлением на основании аукционной документации, содержащей несоответствующие действительности сведений о земельном участке, то аукцион является ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, как нарушающими требования закона и посягающими на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

К аналогичным выводам пришел суд во вступившем в законную силу судебном акте в рамках рассмотренного дела № А70-13079/2023 по иску ООО «Московский» к управлению о приведении в соответствии с действующим законодательством договор аренды земельного участка от 30.08.2021 №2220/з, в части изменения вида разрешенного использования с: для сельскохозяйственного производства, на вид разрешенного использования, установленный градостроительным регламентом, приведении в соответствии с действующим законодательством договор аренды земельного участка от 30.08.2021 №2220/з, в части внесения условий допуска представителей собственника линейного объекта или представителей организации, осуществляющей эксплуатацию линейного объекта, к данному объекту в целях обеспечения его безопасности, приведении в соответствии с действующим законодательством договор аренды земельного участка от 30.08.2021 №2220/з, в части указания зон с особыми условиями использования территории.

Недействительность (ничтожность) аукциона влечет недействительность (ничтожность) договора, заключенного по результатам такого аукциона.

Сделка, признанная ничтожной, в силу положений пункта 1 статьи 167 ГК РФ является таковой с момента ее совершения и не влечет каких-либо юридических последствий вне зависимости от последующего поведения сторон.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ничтожным аукциона №11-1-21/03, проведенного на право заключения договора аренды земельного участка, и, как следствие, заключенного по его результатам спорного договора аренды.

Оснований для удовлетворения требований ООО «Московский» и управления не имеется, поскольку договор аренды, признанный судом ничтожной сделкой не порождает правовых последствий.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Московский» оставить без удовлетворения.

Исковые требования межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югре, Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Власова В.Ф.