Решение по делу № А56-73868/2024 от 17.04.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

17 апреля 2025 годаДело № А56-73868/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное тоннельное строительство»

о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору №159/20Д от 20.03.2020 года на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству канализационной сети с реконструкцией шахты №47 по адресу: Санкт-Петербург, для переключения дождевого выпуска «ЮД-8» с устройством дюкера через р. Волковка с подключением в шахту № 47 ТКК диаметром 1200 мм за период с 01.04.2021 года по 02.05.2024 года в размере 1 166 609 руб. 38 коп.

при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 10.04.2025

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – истец, Заказчик) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное Тоннельное Строительство" (далее – ответчик, Подрядчик) с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору №159/20Д от 20.03.2020 года на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству канализационной сети с реконструкцией шахты №47 по адресу: Санкт-Петербург, для переключения дождевого выпуска «ЮД-8» с устройством дюкера через р. Волковка с подключением в шахту № 47 ТКК диаметром 1200 мм за период с 01.04.2021 года по 02.05.2024 года в размере 1 166 609 руб. 38 коп.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, по мотивам, изложенным в отзыве.

Также в отзыве ответчик ходатайствовал о снижении суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 и статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие) и ООО «Специализированное тоннельное строительство» (далее - Подрядчик) заключен договор от 20.03.2020 № 159/20Д на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству канализационной сети с реконструкцией шахты № 47 ТКК по адресу: г. Санкт-Петербург, для переключения дождевого выпуска «ЮД-8» с устройством дюкера через р. Волковка с подключением в шахту № 47 ТКК диаметром 1200мм (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.4 Договора результатом выполненной работы по договору является проектная документация, включающая в себя рабочую документацию и документы (технические отчеты) содержащие результаты инженерных изысканий, имеющая положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно п. 2.2 Договора окончательный срок выполнения и сдачи работ по договору, включая подписание и утверждение акта сдачи-приемки проектной продукции: 31.03.2021 (в редакции дополнительного соглашения от 26.02.2021 № 1).

Подрядчик обязан выполнить предусмотренные договором работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с действующим законодательством в сроки, установленные договором (п. 4.2.2 Договора).

Положительное заключение государственной экспертизы получено 02.05.2024.

В соответствии с п. 6.3 Договора за каждый день просрочки Подрядчиком исполнения обязательств, предусмотренных договором, начисляются пени, которые устанавливаются в размере 1 (одного) процента от цены договора за каждый день просрочки, но не более 50 (пятидесяти) процентов от цены договора.

Цена Договора составляет: 2 333 218,76 руб.

Таким образом, размер пени за просрочку исполнения обязательства за период с 01.04.2021 по 02.05.2024 на сумму 1 166 609,38 руб.

07.09.2022 Истец направил в адрес Ответчика претензию претензия № исх-00049/830 от 12.01.2024с требованием уплатить указанную неустойку. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик утверждал, что нарушение сроков выполнение работ возникло по обстоятельствам, не зависящим от Подрядчика, а именно:

13.01.2023 года ГУП «Водоканал СПб» направил в адрес ООО «СТС» техническое задание на выполнение инженерных изысканий по объекту Договора с целью создания актуального инженерно-топографического плана необходимого для проектирования (осуществление топографической съемки в масштабе 1:500 с подземными коммуникациями).

Ст. 48 ГрК РФ устанавливает право заказчика поручить подрядчику сбор исходных данных для проектирования и выполнения изыскательских работ, в том числе разработку задания на выполнение инженерных изысканий и получение необходимых технических условий.

Истец не поручил подрядчику сбор исходных данных для проектирования и выполнения изыскательских работ, однако и необходимые данные для выполнения работ ООО «СТС» представлены не были. Указанные обстоятельства привели к увеличению фактического срока выполнения работ.

В то же время Заказчик уже оценил переданный результат работ и направил его на экспертизу.

24.01.2023 года Заказчик получил уведомление об оставлении без рассмотрения документов, представленных для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по следующим причинам:

- Загружаемые документы содержали неправильное наименование;

- Неверно были указаны идентификационные сведения об объекте – «вид строительства»;

- Не представлено надлежащим образом оформленное задание на проектирование;

- Не представлено надлежащим образом оформленное задание на выполнение инженерных изысканий;

- Не приложены к пакету документов правоустанавливающие документы на объект капитального строительства.

Таким образом, проектно-сметная документация, представленная ответчиком, уже на 13.01.2023 года фактически была принята Заказчиком и направлена на прохождение государственной экспертизы, т.е. Заказчик уже 13.01.2023 года использовал полученный результат работ.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

По смыслу приведенной нормы подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

Работа ответчиком не приостанавливалась.

Рассмотрев представленные ответчиком документы, суд признает заявленные ответчиком доводы о невозможности выполнения работ по причинам независящим от подрядчика обоснованными.

В силу ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока его обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Как следует из статьи 404 ГК РФ и разъяснений, данных в абзаце первом пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Оценив доводы истца и ответчика, суд считает необходимым при оценке обоснованности заявленных требований принять во внимание доводы ответчика, признать обоснованным его ходатайство о снижении неустойки применительно к статье 404 ГК РФ и снизить сумму неустойки до 300 000 рублей.

Доводы ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Между тем, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств экстраординарности настоящего случая не представлено, размер неустойки ограничен 50% цены договора.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Тоннельное Строительство» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 300 000 руб. неустойки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 666 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

СудьяСуворов М.Б.