Решение по делу № А33-12527/2025 от 13.10.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 октября 2025 года

Дело № А33-12527/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 30 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на имущество,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 18.11.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом, в подтверждение смены фамилии представлено свидетельство о заключении брака (до перерыва);

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой В.Е.,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (далее – ответчик) об обращении взыскания на транспортное средство - прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, XCMG LW500FN: год выпуска 2014, государственный регистрационный номер <***>, VIN <***>, путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.05.2025 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 24.06.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

29.09.2025 в материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступило уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит обратить взыскание на находящееся в собственности общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН <***>) транспортное средство - прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, XCMG LW500FN: год выпуска 2014, государственный регистрационный номер <***>, VIN <***>, стоимостью 1 850 000 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.09.2025 в материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя требования поддержал с учетом заявления об уточнении заявления, изложил позицию по делу, в материалы дела представил дополнительные документы. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Рассмотрение дела продолжено с учетом уточнений.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 30 сентября 2025 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 00 мин. 30 сентября 2025 года в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Статус» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю, зарегистрировано по адресу: 660016, <...>, офис 17.

Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 года, представленной 05.03.2024.

По результатам проведения указанной камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.01.2025 № 1, которое направлено ООО «Статус» по ТКС (квитанция о приеме электронного документа), получено обществом 24.01.2025.

Решение от 09.01.2025 № 1 налогоплательщиком в суд не обжаловано.

Решением от 09.01.2025 № 1 Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю налогоплательщику произведено начисление налоговых обязательств в размере: налоги – 8 333 397 руб., штраф 52 083,74 руб.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Кодекса, с целью исполнения решения от 09.01.2025 № 1, Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю принято решение о принятии обеспечительных мер от 16.01.2025 № 08-17/11 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа транспортного средства - прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, XCMG LW500FN: год выпуска 2014, государственный регистрационный номер <***>, VIN <***>, стоимостью 1 850 000 руб.

Решение от 16.01.2025 № 08-17/11 направлено налогоплательщику по ТКС, в качестве доказательства направления прилагается «Подтверждение даты отправки». Решение от 16.01.2025 № 08-17/11 налогоплательщиком в суд не обжаловано.

Доказательством нахождения имущества в залоге у налогового органа (Межрайонная ИФНС России № 1 по Красноярскому краю) является уведомление о возникновении залога от 05.03.2025 № 2025-010-991653-604.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Красноярскому краю предприняла меры, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, по взысканию с ответчика задолженности по решению от 09.01.2025 № 1.

Так, в связи с отсутствием добровольной уплаты исчисленных налогов, Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю в соответствии со статьями 69, 70 Кодекса сформировано требование об уплате налогов.

Требование об

уплате задол-ти,

№

Добровольный срок уплаты

Дата направления

требование об уплате

налогов

Дата получения требование об уплате налогов

Общая задолженность

по требованию об

уплате налогов, руб.

17659 от 16.12.2024

17.01.2025

16.12.2024 по ТКС

141 355,57

Указанное требование об уплате налогов направлено в адрес ответчика посредством телекоммуникационных каналов связи. Согласно квитанции о приеме электронного документа, требование об уплате налога получено обществом 23.12.2024 и не обжаловалось.

В соответствии со статьей 46 Кодекса, Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю сформировано решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, в банках, а также электронных денежных средств.

Решение о взыскании

налога за счет денежных средств, №

Дата направления решения о

взыскании налога за счет

денежных средств

Дата получения решения о

взыскании налога за счет

денежных средств

Общая задолженность по

решению о взыскании налога

за счет денежных средств,

руб.

400 от 24.01.2025

05.02.2025

280 951,48

Указанное решение о взыскании налога за счет денежных средств направлено в адрес ответчика по почте заказным письмом (список ВПО от 05.02.2025 № 12, ШПИ 80083806550234). Решение от 24.01.2025 № 400 обществом не обжаловались.

Как следует из заявления, требование об уплате задолженности от 16.12.2024 № 17659 и решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 24.01.2024 № 400 не содержат задолженности по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.01.2025 № 1, поскольку решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено позже даты выставления требования об уплате задолженности и не вступило в законную силу на дату принятия решения о взыскании за счет денежных средств. Однако выставление нового требования об уплате задолженности при наличии постоянного отрицательного сальдо у налогоплательщика, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено. Новое требование будет выставлено только в случае, если у налогоплательщика образуется нулевое или положительное сальдо ЕНС, а затем опять сформируется отрицательное сальдо. У ООО «Статус» отрицательное сальдо ЕНС сохраняется с 28.11.2024 до даты составления настоящего заявления. На 28.04.2025 сальдо ЕНС ООО «Статус» является отрицательным и составляет 10 941 474,15 руб.

Заявителем приставлены постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 12.08.2025 № 557, постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2025 № 344183/25/98024-ИП в качестве доказательств соблюдения процедуры взыскания.

В связи с неэффективностью предпринятых мер по взысканию задолженности во внесудебном порядке, а также в связи с неуплатой налогоплательщиком задолженности перед бюджетом, Межрайонная ИФНС России № 1 по Красноярскому краю обратилась в суд с настоящим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором указаны возражения относительно обращения взыскания на транспортное средство, поскольку указанный предмет залога может поспособствовать урегулировать разногласия путем заключения мирового соглашения в деле о банкротстве ответчика (А33-18043/2025).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу статьи 44 НК РФ обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов (взносов) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно статье 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 73 НК РФ залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом в отношении имущества, находящегося в залоге у третьих лиц, признается последующим залогом. Залог в соответствии с настоящим пунктом не возникает в отношении имущества, находящегося к моменту наступления указанных в настоящем Кодексе обстоятельств, влекущих возникновение залога, в залоге у третьих лиц, если по правилам гражданского законодательства Российской Федерации передача такого имущества в последующий залог не допускается. В случае возникновения залога у налогового органа на основании закона предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации последствия залога не распространяются на денежные средства на счетах, вкладах (депозитах), предназначенные для удовлетворения требований в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, которые предшествуют исполнению обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов). Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 73 НК РФ к правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Данная норма направлена на защиту прав залогодержателя, в чьем владении должно было находиться заложенное имущество, в отношениях с лицами, незаконно владеющими заложенным имуществом.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно пункту 1 статьи 349 Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества. Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 НК РФ арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

Пунктом 6 статьи 77 НК РФ решение о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации принимается руководителем (его заместителем) налогового или таможенного органа в форме соответствующего постановления.

Согласно пункту 9 статьи 77 НК РФ перед арестом имущества должностные лица, производящие арест, обязаны предъявить налогоплательщику-организации (его представителю) решение о наложении ареста, санкцию прокурора и документы, удостоверяющие их полномочия. При производстве ареста составляется протокол об аресте имущества. В этом протоколе либо в прилагаемой к нему описи перечисляется и описывается имущество, подлежащее аресту, с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а при возможности - их стоимости (пункт 10 статьи 77 НК РФ).

Пунктом 12.1 статьи 77, пунктом 11 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что после принятия решения об обеспечительных мерах в виде запрета на отчуждение имущества, ценных бумаг налогоплательщика без согласия налогового органа, либо приостановления операций по счетам в банке (статья 101), либо ареста имущества (статья 77) по просьбе налогоплательщика-организации налоговый орган вправе принять решение о замене обеспечительных мер, в частности, на залог имущества налогоплательщика-организации, оформленный в соответствии с пунктом 2 статьи 73 НК РФ (договор залога).

Таким образом, в случае, если налоговый орган наложил арест на имущество налогоплательщика в порядке статьи 77 НК РФ в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пени, штрафов, и налогоплательщиком решение добровольно в установленный срок не исполнено, данное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

В силу приведенного правового регулирования, суд считает, что получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества кредитор имеет право только по конкретному обязательству, то есть по конкретному не исполненному плательщиком решению инспекции, а не по сумме недоимки по состоянию на определенную дату.

В силу пункта 1 статьи 350 реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 года, представленной 05.03.2024.

Решение от 09.01.2025 № 1 налогоплательщиком в суд не обжаловано.

Требование об

уплате задол-ти,

№

Добровольный срок уплаты

Дата направления

требование об уплате

налогов

Дата получения требование об уплате налогов

Общая задолженность

по требованию об

уплате налогов, руб.

17659 от 16.12.2024

17.01.2025

16.12.2024 по ТКС

141 355,57

Решение о взыскании

налога за счет денежных средств, №

Дата направления решения о

взыскании налога за счет

денежных средств

Дата получения решения о

взыскании налога за счет

денежных средств

Общая задолженность по

решению о взыскании налога

за счет денежных средств,

руб.

400 от 24.01.2025

05.02.2025

280 951,48

Из пояснений заявителя следует, что требование об уплате задолженности от 16.12.2024 № 17659 и решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 24.01.2024 № 400 не содержат задолженности по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.01.2025 № 1, поскольку решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено позже даты выставления требования об уплате задолженности и не вступило в законную силу на дату принятия решения о взыскании за счет денежных средств. Однако выставление нового требования об уплате задолженности при наличии постоянного отрицательного сальдо у налогоплательщика, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено. Новое требование будет выставлено только в случае, если у налогоплательщика образуется нулевое или положительное сальдо ЕНС, а затем опять сформируется отрицательное сальдо. У ООО «Статус» отрицательное сальдо ЕНС сохраняется с 28.11.2024 до даты составления настоящего заявления. На 28.04.2025 сальдо ЕНС ООО «Статус» является отрицательным и составляет 10 941 474,15 руб.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности, с учетом представленных сторонами доказательств, устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств. Наличие имущества установлено на основании данных ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Между ответчиком и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ ввиду неисполнения обязанности по уплате налогов и пени.

В силу прямого указания пункта 3 статьи 73 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, пени и штрафов за счет стоимости заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации – в данном случае в судебном порядке по иску налогового органа по правилам гражданского судопроизводства.

Ответчиком, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, равно как и доказательств достаточности денежных средств на счетах в банках. Планируемое заключение мирового соглашения в рамках дела о банкротстве, на которое ссылается ответчик в отзыве на заявление, не является основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязанность по уплате налоговой задолженности не исполнена, принятые налоговым органом меры по погашению задолженности за счет денежных средств к результату не привели, то налоговый орган правомерно, на основании части 3 статьи 73 Налогового кодекса РФ, принял меры по обращению взыскания на заложенное имущество.

Налоговый орган указывает, что Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в ч. 1 и 2 НК РФ», внесены изменения в положения НК РФ, которые вводят институт Единого налогового счета (далее - ЕНС) с 01.01.2023.

В соответствии с п. 2 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В соответствии с данными информационных ресурсов налогового органа, у ответчика имеется отрицательное сальдо по ЕНС.

Вместе с тем, наличии у ответчика задолженности и имеющегося отрицательного сальдо по единому налоговому счету на момент рассмотрения спора не может иметь значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку из положений статьей 334, 348, 349 ГК РФ следует, что получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества кредитор имеет право только по конкретному обязательству (по конкретному неисполненному ответчиком решению, а не по сумме недоимки вообще по состоянию на определенную дату).

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Названными правовыми нормами установлены критерии незначительности и несоразмерности, исходя из которых при отсутствии доказательств обратного нарушение обязательства признается крайне незначительным, а размер требований залогодержателя - явно несоразмерным стоимости заложенного имущества при соблюдении одновременно двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Превышение рыночной стоимости заложенного имущества над кредитной задолженностью само по себе не влечет нарушение прав залогодателя, так как вырученные денежные средства от продажи заложенного имущества в части, превышающей размер долга, судебных расходов и расходов по реализации, подлежат возврату залогодателю.

При этом в силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Соответственно, действующее законодательство не предусматривает обязательность установления судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации для движимых вещей, статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

В силу пункта 83 указанного Постановления начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50) дано разъяснение о том, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона N 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При несогласии должника с оценкой имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем, должник вправе заявить соответствующее ходатайство на стадии исполнительного производства.

Указанное положение является надлежащей гарантией защиты интересов сторон в исполнительном производстве при продаже имущества в рамках исполнительного производства по справедливой (актуальной, рыночной) цене, что представляется более верным в силу того, что судебный пристав-исполнитель оценивает имущество на момент его продажи или непосредственно перед этим, в том числе и с учетом его фактического наличия - состава, объема и т.д., и не связан с оценкой, указанной в судебном акте, с момента вынесения которого и до фактической продажи имущества может пройти продолжительное время.

Таким образом, суд принимает судебный акт об обращении взыскания на заложенное имущество без указания в нем начальной продажной цены, в этом случае в ходе исполнительного производства цена реализации предмета залога будет установлена судебным приставом-исполнителем исходя из рыночной цены, определенной оценщиком.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательства по уплате налога и пени, требование инспекции об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика в судебном порядке путем продажи с публичных торгов является обоснованным, соответствующим положениям статей 237, 349, 350 ГК РФ.

В отсутствие доказательств исполнения обязательства в полном объеме по исполнению решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, право на истребование задолженности у заявителя возникло, основания для обращения взыскания на заложенное имущество наступили, то заявленные требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество общей стоимостью 1 850 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 9 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. За рассмотрение имущественного требования в размере 1 850 000 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 80 500 руб. С учётом удовлетворения требований, освобождения инспекции от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 80 500 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) движимое имущество, а именно: транспортное средство - прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, XCMG LW500FN: год выпуска 2014, государственный регистрационный номер <***>, VIN <***>, стоимостью 1 850 000 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 80 500 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова