19270/2023-160336(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ дело № А43-8124/2023

22 сентября 2023 года г. Нижний Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины

Андреевны (шифр судьи 35-176),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого

Акционерного Общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 292026 руб. 37 коп., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Ленинского района» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» о взыскании 292 026 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2021 по 10.08.2021 и с 14.10.2021 по 22.02.2022.

Определением от 03.04.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последним известным адресам места нахождения, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец представил возражения на доводы ответчика. Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2021 по делу № А4324979/2020 с ООО «Автозаводская ТЭЦ» в пользу ОАО «ДК Ленинского района» (далее - Общество) взыскано 7 416 144 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с переплатой по договору горячего водоснабжения № 2400/10/1 от 01.01.2015г. за период с июля 2019 года по март 2020 года, а также 59 809,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021г. по делу № А43-24979/2020 указанное решение суда оставлено без изменения.

10.08.2021 решение суда по делу № А43-24979/2020 исполнено в полном объеме, ООО «Автозаводская ТЭЦ» перечислено на счет Общества 7 475 953 руб. 34 коп. (инкассовое поручение № 14539 от 10.08.2021).

В связи с тем, что решение суда по делу № А43-24979/2020 исполнено ООО «Автозаводская ТЭЦ» несвоевременно, ООО «ДК Ленинского района» начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 753 руб. 87 коп. за период с 14.04.2021 (дата вынесения решения судом первой инстанции) по 10.08.2021 (дата фактического исполнения обязательства).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2021 по делу № А4314051/2021 с ООО «Автозаводская ТЭЦ» в пользу ОАО «ДК Ленинского района» взыскано 5 559 381 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с переплатой по договору горячего водоснабжения № 2400/10/1 от 01.01.2015г. за период с апреля по сентябрь 2020 года, а также 50 797,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу № А43-14051/2021 указанное решение суда оставлено без изменения.

22.02.2022 решение суда по делу № А43-14051/2021 исполнено в полном объеме, ООО «Автозаводская ТЭЦ» перечислено на счет Общества 5 610 178 руб. 64 коп. (инкассовое поручение № 1695 от 22.02.2022).

В связи с тем, что решение суда по делу № А43-14051/2021 исполнено ООО «Автозаводская ТЭЦ» несвоевременно, ООО «ДК Ленинского района» начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 272 руб. 50 коп. за период с 14.10.2021 (дата вынесения решения судом первой инстанции) по 22.02.2022 (дата фактического исполнения обязательства).

Таким образом, общая сумма заявленных исковых требований составляет 292 026 руб. 37 коп. (129 753 руб. 87 коп. + 162 272 руб. 50 коп.).

Перечисление суммы процентов ответчик истцу в добровольном порядке не произвел, что послужило последнему основанием для обращения к ответчику с претензиями, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт несвоевременного исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом неверно определен период, с которого следует начислять сумму процентов.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление № 7) обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Ответчик полагает правомерным производить начисление процентов с даты вступления в законную силу решений по делам № А43-24979/2020 (28.06.2021) и № А4314051/2021 (21.01.2022).

Рассмотрев данный довод ответчика, суд находит его подлежащим отклонению в части.

Пунктом 57 Постановления № 7 указан момент возникновения обязанности по уплате процентов с момента вступления в законную силу решения суда при условии отсутствия иного момента в законе.

Вместе с тем, предметом исковых требований по делам № А43-24979/2020 и № А4314051/2021 являлось неосновательное обогащение, возникшее в результате переплаты по договору горячего водоснабжения.

Как следует из пункта 51 Постановления № 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

С учетом указанных разъяснений, суд приходит к выводу, что обязанность по возврату неосновательно перечисленных денежных средств возникла у ООО «Автозаводская ТЭЦ» со дня, следующего за днем их перечисления.

Из вступивших в законную силу решений суда по делам № А43-24979/2020 и № А4314051/2021 следует, что ответчик обладал сведениями о неосновательном характере сбереженных им денежных средств, в любом случае до вынесения судом решений по указанным делам.

Таким образом, суд полагает подлежащим применению предложенный истцом период расчета процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, а именно с 14.04.2021 в отношении неосновательного обогащения в сумме 7 416 144 руб. 34 коп. по делу № А43-24979/2020 и с 14.10.2021 в отношении неосновательного обогащения в сумме 5 559 381 руб. 64 коп. по делу № А43-14051/2021.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании процентов в отношении сумм госпошлины, взысканной с ООО «Автозаводская ТЭЦ» в рамках дел № А43-24979/2020 (госпошлина 59 809 руб.) и № А43-14051/2021 (госпошлина 50 797 руб.).

Поскольку судебные расходы возмещаются в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств подлежат уплате проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 N 78-КГ21-7-К3) .

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными

актами сумму судебных расходов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211).

Между тем, с учетом положений пункта 57 Постановления № 7, суд не находит оснований для взыскания процентов, начисленных на суммы госпошлины, с дат вынесения решений судом и полагает правомерным произвести расчет процентов в отношении сумм госпошлины с момента вступления в законную силу решений по делам № А43-24979/2020 (28.06.2021) и № А43-14051/2021 (21.01.2022). Таким образом, сумма процентов, начисленных на сумму госпошлины, составит 422 руб. 75 коп. за период с 28.06.2021 по 10.08.2021 и 402 руб. 90 коп. за период с 21.01.2022 по 22.02.2022.

Также ответчиком заявлен довод о частичном погашении требований истца на сумму 4 045 152 руб. 78 коп., что подтверждается заявлением о зачете по делу № А43-24979/2020, фактически полученного истцом 25.06.2021. Как указывает ответчик, сумма в размере 4 045 152 руб. 78 коп. являлась задолженностью ОАО «ДК Ленинского района» перед ООО «Автозаводская ТЭЦ» за горячее водоснабжение за период с 01.06.2019 по 30.06.2019. Указанная сумма взыскана с ОАО «ДК Ленинского района» в пользу ООО «Автозаводская ТЭЦ» решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2021 по делу № А43-26588/2020.

В соответствии с частью 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6), если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 N 305-ЭС21-17351).

Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию (абз. 2 п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6).

На основании изложенного, учитывая основание и период возникновения задолженности ОАО «ДК Ленинского района» в размере 4 045 152 руб. 78 коп., взысканной решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2021 по делу № А43-26588/2020 в пользу ООО «Автозаводская ТЭЦ», а именно за горячее водоснабжение за период с 01.06.2019 по 30.06.2019, принимая во внимание отсутствие возражений истца относительно заявления о зачете, суд приходит к выводу, что обязательства как ОАО «ДК Ленинского района» по оплате 4 045 152 руб. 78 коп. долга за коммунальные услуги, так и ООО «Автозаводская ТЭЦ» по возврату 4 045 152 руб. 78 коп., составляющих часть неосновательного обогащения в размере 7 416 144 руб. 34 коп., следует считать прекращенными ретроспективно, поскольку они стали способными к зачету в период, предшествующий началу периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, указанный истцом в рамках настоящего дела (14.04.2021).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком произведен зачет требований на сумму 4 045 152 руб. 78 коп.

С учетом изложенного, суд полагает правомерным принять довод ответчика о частичном погашении суммы неосновательного обогащения, взысканной решением суда по делу № А43-24979/2020, 25.06.2021 и произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 370 991 руб. 56 коп. за период с 14.04.2021 по 10.08.2021.

Таким образом, сумма процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения по делу № А43-24979/2020 составит 58 930 руб. 23 коп. (58 507 руб. 48 коп. процентов на сумму неосновательного обогащения по делу № А43-24979/2020 + 422 руб. 75 коп. процентов на сумму госпошлины по делу № А43-24979/2020); по делу № А4314051/2021 составит 161 206 руб. 11 коп. (160 803 руб. 21 коп. процентов на сумму неосновательного обогащения по делу № А43-14051/2020 + 402 руб. 90 коп. процентов на сумму госпошлины по делу № А43-14051/2020).

В удовлетворении остальной части требований следует отказать. Иные доводы и возражения судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Открытого Акционерного Общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 220 136 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 665 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Садовская