ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 мая 2025 года

Дело №А56-80415/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Кузнецова Д.А., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца – Ранний А.С. по доверенности от 06.04.2023,

от ответчиков – 1. ФИО1 по доверенности от 08.08.2024, 2. ФИО2 по доверенности от 18.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5670/2025) общества с ограниченной ответственностью «Приневский 3» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2025 по делу № А56-80415/2024, принятое по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Крафт», 2) обществу с ограниченной ответственностью «Приневский 3» о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт» (далее – ответчик-1) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 24.11.2022 № 7770900094100 за период с февраля 2024 года по апрель 2024 года в размере 663 308 руб. 37 коп., неустойки в размере 48 012 руб. 22 коп.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Приневский 3» (далее – ответчик-2).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2025 иск удовлетворен к ответчику-2, в удовлетворении требований к ответчику-1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик-2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Оспаривая судебный акт, апеллянт выразил несогласие с примененным истцом тарифом, указал на отсутствие оснований для удовлетворения требования о взыскании пеней ввиду произведенной оплаты.

В судебном заседании представитель ответчика-2 доводы жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представитель ответчика-1 поддержал позицию ответчика-2.

Отзыв ответчика-1 и письменные пояснения истца (ввиду отсутствия возражений) коллегия судей определила приобщить к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком-2 заключен временный договор теплоснабжения на период пуско-наладочных работ от 24.11.2022 № 7770900094100, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом для проведения абонентом пуско-наладочных работ в период, указанный во временном разрешении на допуск энергоустановки к эксплуатации, выданном Северо-Западным управлением Ростехнадзора. Границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей устанавливаются в Акте разграничения балансовой принадлежности (тепловых сетей) и эксплуатационной ответственности от 28.11.2022 (Приложение № 1).

Абонент обязуется принять и оплатить энергоснабжающей организации стоимость тепловой энергии и теплоносителя, принятых для проведения пуско-наладочных работ, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 5.2 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу.

Согласно пункту 5.5 договора оплата поставленных тепловой энергии, теплоносителя производится абонентом на основании счета, оформленного энергоснабжающей организацией. Оформление и передача абоненту счета осуществляется в следующем порядке и сроки: энергоснабжающая организация в день подписания договора оформляет абоненту счет на авансовый платеж исходя из 100 % стоимости договорного объема отпуска тепловой энергии и теплоносителя за весь период действия договора, определенного в соответствии с приложением № 2 к договору.

Абонент производит оплату тепловой энергии и теплоносителя:

в течение 2 рабочих дней после подписания сторонами договора - в размере 100 % стоимости договорного объема отпуска тепловой энергии и теплоносителя за весь период действия договора в соответствии со счетом на авансовый платеж, оформленным энергоснабжающей организацией;

в течение 5 дней с даты выставления энергоснабжающей организацией расчетно-платежных документов за последний расчетный месяц, - сумму окончательного платежа, равную разнице между стоимостью фактически принятых тепловой энергии и теплоносителя и фактически внесенных ранее платежей в качестве оплаты за тепловую энергию, теплоноситель.

В соответствии с пунктом 5.6 договора поставка тепловой энергии производится после поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в соответствии с пунктом 5.5 договора.

Энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет абоненту расчетно-платежные документы, в том числе акт отпуска тепловой энергии и теплоносителя, содержащие плату за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию и теплоноситель.

Истец в обоснование требований указал, что им обязательства по договору исполнены надлежащим образом, при этом абонент нарушил условия договора, своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив факт поставки истцом тепловой энергии во исполнение заключенного сторонами договора, а также нарушение ответчиком-2 сроков оплаты постановленного коммунального ресурса, суд первой инстанции пришел к аргументированному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности и неустойки.

Коллегия судей признает необоснованными доводы заявителя в части неверно примененного истцом тарифа, относительно расчетов по тарифу для прочих потребителей ответчик-2 не привел доводов, которые могут служить основанием для изменения условий и порядка расчетов, установленных договором, документально обоснованный контррасчет не предоставил. Расчеты по тарифу для населения действующим законодательством для встроенных нежилых помещений в МКД, в независимости от лиц, эксплуатирующих данные помещения, не предусмотрены. Судом также учтено, что управляющая спорным МКД компания не приняла мер для заключения договора ресурсоснабжения, однако, указанный факт в последствии не может повлиять на размер обязательств собственников жилых помещений, плату за ресурс которым надлежит исчислять с применением тарифа для населения.

Истцом были произведены доначисления, о чем ответчику направлено уведомление от 02.09.2024 №4167-02/14, факт получения которого апеллянт не опроверг, учитывая, что указанные обстоятельства положены в основу апелляционной жалобы и ее доводов.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4); к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за них, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом (статья 8). В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД урегулированы Правилами № 354.

Согласно абзацу 2 пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 Правил № 354.

Как следует из пункта 43 Правил № 354, объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354.

Пунктом 42(1) Правил № 354 предусмотрены случаи и порядок расчета размера платы за отопление исходя из оснащенности многоквартирного дома общедомовым прибором учета тепловой энергии, а также оснащенности помещений индивидуальными приборами учета тепловой энергии, равнозначно как для жилых, так и для нежилых помещений в данном доме, в связи с чем в указанных выше многоквартирных домах подлежит применению одна из формул 3, 3(1), 3(6), 3(7) Приложения № 2 к Правилам № 354, применительно к каждому многоквартирному дому.

Спорный МКД оборудован несколькими ИТП, каждый из которых оснащен узлами учета тепловой энергии и каждый из которых отапливает определенную часть МКД, в том числе помещения, относящиеся к общему имуществу МКД.

Суд учитывает, что в случае расчета платы за коммунальную услугу по отоплению отдельно по каждому прибору учета тепловой энергии для жилых и нежилых помещений вся нагрузка по оплате расходов тепловой энергии, поставленной на содержание общего имущества МКД, полностью ляжет на собственников (пользователей) жилых помещений МКД, что нарушает их права, а также противоречит требованиям пункта 42(1) Правил № 354.

В пункте 2 Правил № 354 даны следующие понятия:

внутридомовые инженерные системы - являющиеся общим имуществом собственников помещений в МКД инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы; ОДПУ - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в МКД при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в МКД, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом МКД (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в МКД оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД, коллективные автостоянки.

Согласно пункту 6 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, ОДПУ тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Кроме того, согласно расчету размера платы за коммунальные услуги (приложение № 2 к Правилам № 354) применительно к настоящему случаю используется показатель Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД.

В части доводов апеллянта относительно произведенной оплаты суммы начисленной неустойки коллегия судей учла пояснения истца, который указал, что платежное поручение не содержали назначение платежа, в связи с чем произведенная оплата учтена в счет погашений задолженности по спорному договору. Таким образом, в указанной части позиция апеллянта признается несостоятельной.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2025 по делу № А56-80415/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

Д.А. Кузнецов

О.С Пономарева