ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 августа 2023 года
г. Вологда
Дело № А05-1506/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.
В полном объёме постановление изготовлено 04 августа 2023 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Поповым Д.С.
при участии от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО1 по доверенности от 28.02.2023 № 60-23,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 мая 2023 года по делу № А05-1506/2023,
установил:
публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16н; далее – ПАО «Россети С-З») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические Сети» (ОГРН 1202900002722, ИНН 2901301342; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 112, корпус 3, помещение 49; далее – ООО «Электрические сети») о взыскании 1 708 162,08 руб. неустойки за период с 21.04.2022 по 30.09.2022.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2023 в удовлетворении иска отказано.
ПАО «Россети С-З» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель ПАО «Россети С-З» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
ООО «Электрические сети» извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия, согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Выслушав представителя ПАО «Россети С-З», исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ПАО «Россети С-З» и ООО «Электрические сети» являются смежными сетевыми организациями.
По договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2021 № 1-8/21 ПАО «Россети С-З» (сетевая организация 1) обязалось предоставлять ООО «Электрические сети» (сетевой организации 2) услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а сетевая организация 2 – оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно пункту 4.11 договора окончательный расчёт за услуги производится в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчётным.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.11.2022 по делу № А05-6230/2022 с ООО «Электрические сети» в пользу ПАО «Россети С-З» взыскано 15 543 433,57 руб., в том числе:
– 15 140 465,40 руб. основного долга за услуги по передаче электроэнергии за март 2022 года;
– 402 968,17 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 08.11.202;
– неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленная на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2022 по день фактической уплаты долга.
Обязательство по оплате услуг ООО «Электрические сети» исполнило с просрочкой. Оплата произведена им по платёжным поручениям от 02.11.2022 № 3543, от 08.11.2022 № 3589, от 10.11.2022 № 3600, от 25.11.2022 № 3703, от 30.11.2022 № 3899, от 16.01.2023 № 72, от 23.01.2023 № 112, от 23.01.2023 № 111.
ПАО «Россети С-З» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за период с 21.04.2022 по 30.09.2022, ссылаясь на допущенную просрочку в оплате услуг и на то, что этот период не был заявлен в иске по делу № А05-6230/2022.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Факт оказания истцом ответчику в рассматриваемый период услуг, их объём и стоимость, а также допущенная ответчиком просрочка в их оплате подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства не оспариваются.
Суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе во взыскании неустойки, начисленной за период с 21.04.2022 по 30.09.2022.
Так, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон «О банкротстве») на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона «О банкротстве» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.202 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединённую сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
В рассматриваемом случае периодом оказания услуг по передаче электроэнергии является март 2022 года, который истёк до введения моратория (то есть до 01.04.2022), поэтому требования по этому периоду не являются текущими и на них распространяется указанный выше мораторий и неустойка не подлежит начислению. При этом срок оплаты услуг (20.04.2022), вопреки мнению истца, правового значения для квалификации требований как возникших до или после введения моратория не имеет.
В связи с этим суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что в данном случае является необоснованным начисление неустойки в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на задолженность, образовавшуюся до 01.04.2022 и которая по смыслу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона «О банкротстве» к текущей не относится.
В апелляционной жалобе истец (ПАО «Россети С-З») также ссылается на то, что ответчик не является лицом, пострадавшим от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, а также на то, что действия ответчика являются недобросовестными, в связи с чем ответчик не может быть освобождён от ответственности за нарушение денежного обязательства за указанный период.
Данные доводы являются необоснованными.
Рассматриваемый мораторий, установленный Постановлением № 497, введён в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением указанных в нём лиц (застройщиков многоквартирных домов, включённых в реестр проблемных объектов на дату введения моратория, и лиц, включённых в утверждённый Правительством РФ перечень лиц).
Таким образом, правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют своё действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного Постановления.
Согласно пункту 2 статьи 1 Закона «О банкротстве» действие этого Закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ.
Согласно статье 65 ГК РФ по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом) юридическое лицо, за исключением казённого предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации. Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Общественно полезный фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).
В рассматриваемом случае, поскольку ответчик не относится к перечню лиц, указанных в пункте 1 статьи 65 ГК РФ и пункте 2 Постановления № 497, то на него распространяются последствия введения моратория в виде неначисления финансовых санкций за просрочку исполнения обязательства.
Об отказе от применения моратория ответчик не заявлял.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что в отсутствие оснований полагать иное, в отношении лиц, на которых распространяется мораторий, презюмируется тот факт, что они пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для его введения. Истец не представил каких-либо надлежащих доказательств наличия соответствующих обстоятельств того, что ответчик действительно не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория в части применения финансовых санкций.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 мая 2023 года по делу № А05-1506/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А. Холминов
Судьи
О.А. Тарасова
А.Д. Фирсов