Решение по делу № А73-9706/2023 от 08.08.2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-9706/2023

08 августа 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная инициатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680052, <...>)

о взыскании 512 400 руб. 31 коп.

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - ДМС Администрации г. Хабаровска, Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная инициатива» (далее – ООО «Строительная инициатива», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 04.04.2014 № 153 в размере 490 354 руб. 02 коп. за период с 01.03.2022 по 30.04.2023, неустойки в размере 22 046 руб. 29 коп. за период с 10.03.2022 по 30.04.2023 с исключением периода моратория с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей ответчиком, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для начисления пеней.

Ответчик возражений по уточненному расчету не представил, ходатайствовал о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Истец против применения ст. 333 ГК РФ возражает.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная инициатива» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 153 от 04.04.2014, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлены земельные участки, расположенные в <...>, площадью 22,0 кв.м с кадастровым номером 27:23:00141415:62 для использование под здание проходной (лит. Д) и площадью 10 503 кв.м. с кадастровым номером 27:23:00141415:61 – нежилые здания: мастерские, гараж, склад (лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4), гараж (лит. В), диспетчерскую (лит. Ж), трансформаторную подстанцию (лит З), используемые под производственную базу на срок с 04.04.2014 по 03.03.2015 (п.п. 1.1., 1.2).

Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Земельные участки переданы арендатору по передаточному акту от 04.04.2014.

Срок действия договора установлен с 04.04.2014 по 03.03.2015.

В пункте 2.1. договора установлено, что за пользование земельным участком Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц.

Пунктом 4.1. договора аренды предусмотрено, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору в части внесения арендных платежей, в связи с чем, образовался долг по арендной плате по договору аренды земельного участка № 153 от 04.04.2014 (земельный участок с кадастровым номером 27:23:0041415:61) в размере 490 354 руб. 02 коп. за период с 01.03.2022 по 30.04.2023. ( с учетом уточнения)

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств истцом в соответствии с пунктом 4.1. договора начислены пени в размере в размере 22 046 руб. 29 коп. за период с 10.03.2022 по 30.04.2023 ( с учетом уточнения).

Департаментом в адрес ответчика направлена претензия от 24.04.2023 с требованием погашения задолженности по арендной плате и пеней.

Претензия оставлена Обществом без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны Арендатора явилось основанием для обращения Департамента с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно Положению о порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются земельные участки, расположенные на территории города Хабаровска, утвержденному Решением Хабаровской городской Думы № 452, полномочия арендодателя при сдаче земельных участков в аренду от имени муниципального образования город Хабаровск осуществляет Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Предметом аренды в данном случае является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

Исходя из разъяснений, изложенный в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендная плата по договору аренды земельного участка № 11611 от 29.12.2012г. относится к регулируемой плате, то есть устанавливаемой уполномоченным органом в соответствии с законодательством, регулирующим земельные правоотношения.

Согласно правовым нормам, действующим в период до 01.03.2015, а именно, пункту 4 статьи 22 ЗК РФ, пункту 3 статьи 65 ЗК РФ, пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 статьи 39.7 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015.

Материалами дела подтверждается факт использования ответчиком переданного ему в аренду земельного участка без внесения соответствующих платежей в спорный период, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований ДМС по взысканию задолженности по договору аренды.

Арифметическую правильность расчета задолженности ответчик не оспорил, доказательств оплаты долга в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, обязательство по внесению арендной платы в полном объеме не исполнено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 490 354 руб. 02 коп. за период с 01.03.2022 по 30.04.2023.

Согласно статье 330 ГК неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт просрочки внесения арендной платы, начислены истцом пени в размере 22 046 руб. 29 коп. за период с 10.03.2022 по 30.04.2023 (с учетом уточнения), исходя из суммы задолженности, обоснованно, в соответствии с условиями договора аренды, расчет истцом произведен арифметически верно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Судом не установлены правовые основания для освобождения Арендатора от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты договорной неустойки.

Учитывая, что договором установлена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, что незначительно отличается от ключевой ставки ЦБ РФ, являющейся минимальной законной неустойкой, отсутствие доказательств несоразмерности договорной неустойки, суд не усматривает оснований для ее снижения.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная инициатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680052, <...>) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>) задолженность по арендной плате в размере 490 354 руб. 02 коп. за период с 01.03.2022 по 30.04.2023, неустойку в размере 22 046 руб. 29 коп. за период с 10.03.2022 по 30.04.2023 по договору аренды земельного участка № 153 от 04.04.2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная инициатива» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 248 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Левинталь