Решение по делу № А33-14073/2024 от 04.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 июня 2025 года

Дело № А33-14073/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 12.05.2011, адрес: 660111, <...>)

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 06.11.2008, адрес: 660099, <...> зд. 101А)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 19.08.2024 № 61,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.12.2024 № 210,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» (далее – истец; ООО «СК «Титан») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик; КГКУ «УКС») о взыскании суммы основного долга за выполненные в рамках контракта № 13-01.1-23/1679809 от 24.01.2023 дополнительные подрядные работы в размере 5 382 079,20 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.06.2024 возбуждено производство по делу.

30.07.2024 от истца поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением от 04.10.2024 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» ФИО3, ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Определить стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО «СК «Титан» на объекте «Быстровозводимая крытая спортивная площадка в с. Малая Минуса Минусинского района», указанных в акте № 1-2 от 26.12.2023 приемки дополнительных работ в соответствии с условиями контракта (без выезда на объект)?

2) Определить объем и стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО «СК «Титан» на объекте «Быстровозводимая крытая спортивная площадка в с. Малая Минуса Минусинского района», указанных в актах № 1-3, № 1-6, в соответствии с условиями контракта, технической документации и обязательными нормами и требованиями, предъявляемыми к данному виду работ?

3) Грозило ли невыполнение указанных в актах дополнительных работ годности и прочности результата работ (введение в эксплуатацию) объекта «Быстровозводимая крытая спортивная площадка в с. Малая Минуса Минусинского района»?

4) Являются ли работы, указанные в актах дополнительных работ, работами, без выполнения которых ООО «СК «Титан» не могло приступить к другим работам или продолжать уже начатые работы на объекте «Быстровозводимая крытая спортивная площадка в с. Малая Минуса Минусинского района»?

21.11.2024 в материалы дела поступило заключение экспертов от 20.11.2024 № Э-560-24 по результатам судебной строительно-технической экспертизы по делу № А33-14073/2024.

Протокольным определением от 08.04.2025 судебное заседание отложено на 16.05.2025.

От истца 23.04.2025, 05.05.2025 поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

От истца 23.04.2025 поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 3 933 446,40 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

От ответчика 15.05.2025 поступили дополнительные пояснения к отзыву, от истца 20.05.2025 - пояснения по существу к заявлению об уменьшении размера исковых требований.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Представителями сторон представлено заявление о распределении судебных расходов по оплате экспертизы и государственной пошлины и отнесении их на общество «Строительная компания «Титан».

Судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное заявление принято в качестве соглашения сторон о распределении судебных расходов по оплате экспертизы и государственной пошлины.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между КГКУ «УКС» (заказчиком) и ООО СК «Титан» (подрядчиком) заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: Быстровозводимая крытая спортивная площадка в с. Малая Минуса Минусинского района от 24.01.2023 № 13-01.1-23/1679809 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: Быстровозводимая крытая спортивная площадка в с. Малая Минуса Минусинского района (далее - объект) в сроки, предусмотренные Контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложением № 2 к Контракту и его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), настоящим контрактом и утвержденной заказчиком проектной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования.

В силу пункта 1.4 контракта результатом выполненных работ по контракту является законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 г. № 100, а также получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пункт 1.7 контракта гласит, что подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы в сроки, установленные пунктом 2.1 контракта.

Как указано в пункте 2.1 контракта срок выполнения работ: со дня заключения контракта по 15.12.2023.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта виды и сроки выполнения работ указываются в графике выполнения работ (приложение № 2 к контракту), который уточняется подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта в соответствии с техническим заданием, проектной документацией и условиями настоящего контракта, согласовывается с заказчиком, утверждается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего контракта. Утвержденный график оформляется дополнительным соглашением, которое вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента подписания настоящего контракта.

В силу пункта 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2023 № 2) цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, расходов по проведению пуско-наладочных работ, и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 185 016 596,89 руб., в том числе, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 % процентов. Цена каждого этапа исполнения контракта устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Источник финансирования: Краевой бюджет. Лимит краевого бюджета на 2023 год составляет: 185 016 596,89 руб. Подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, сумма уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком. (пункт 3.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2023 № 2).

Подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, сумма уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком (пункт 3.2 контракта).

Как следует из пункта 3.3 контракта, цена контракта включает в себя стоимость полного комплекса работ, предусмотренного техническим заданием (приложение № 1 к контракту), предметом контракта, проектной документацией, в том числе и затраты на оплату налогов, сборов и пошлин, которые потребуется уплатить в соответствии с законодательством Российской Федерации в ходе исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.4.1 контракта подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта, установленной пунктом 3.1 настоящего контракта, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения контракта исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов, за исключением следующих случаев:

Цена контракта подлежит изменению в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы, предусмотренных контрактом.

Контрактом предусмотрена выплата аванса в размере 30% от размера цены каждого этапа по контракту. Выплата указанного выше аванса производится заказчиком единовременно в течение 30 дней с даты заключения настоящего контракта (пункт 3.7 контракта).

В пункте 3.8 контракта указано, что заказчик обязуется оплачивать выполненные по контракту работы на основании сметы контракта и графика оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (далее - акта о приемке выполненных работ).

Расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в пределах лимитов финансирования 2023 г.

Оплата выполненных по контракту работ производится с учетом зачета аванса. Зачет аванса производится пропорционально в размере 30% от стоимости выполненных работ.

График оплаты выполненных работ (приложение № 3 к контракту) уточняется подрядчиком в течение 30 календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта, в соответствии с техническим заданием, проектной документацией и условиями настоящего контракта, согласовывается заказчиком, утверждается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего контракта. Утвержденный график оформляется дополнительным соглашением, которое вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента подписания настоящего контракта.

Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета заказчика (пункт 3.9 контракта).

В пункте 4.1 контракта указано, что формирование и подписание документов о приемке осуществляется через единую информационную систему (Далее – ЕИС) в соответствии с требованиями, предусмотренными частями 13, 14 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

Приемка результатов выполненных работ по контракту осуществляется приемочной комиссией заказчика в составе не менее пяти человек (пункт 4.4 контракта).

Из пункта 4.10 контракта следует, что датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Согласно пункту 4.11 контракта приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к контракту) и графика оплаты выполненных работ (приложение № 3 к контракту), условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ и (или) графиком оплаты выполненных работ, по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является акт о приемке выполненных работ, оформленный и подписанный в установленном контрактом порядке (пункт 4.14 контракта).

Работы, произведенные подрядчиком сверх предусмотренных техническим заданием в соответствии с проектной документацией без согласования с заказчиком не оплачиваются (пункт 4.24 контракта).

Согласно пункту 10.1 контракта внесение изменений и дополнений в настоящий контракт в случаях, не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации, возможно путем заключения дополнительного соглашения, подписанного сторонами.

Изменение цены контракта возможно по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта не более чем на 10 процентов цены контракта (пункт 10.2 контракта).

Между сторонами подписано дополнительное соглашение к контракту от 13.02.2023 № 1, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению изложить приложение № 2 «график выполнения строительно-монтажных работ» к контракту в редакции приложения № 1 «график выполнения строительно-монтажных работ» к настоящему дополнительному соглашению; приложение № 3 «график оплаты выполненных работ» к контракту изложить в редакции приложения №2 «график оплаты выполненных работ» к настоящему соглашению; приложение № 9 «смета» к контракту изложить в редакции приложения № 3 «смета» к настоящему соглашению.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение к контракту от 02.08.2023 № 2, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению увеличить предусмотренный контрактом объем работ с увеличением цены контракта на 13 269 788,34 руб., в пределах не более 10% стоимости контракта. Виды дополнительно выполняемых по контракту работ указаны в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему соглашению). Стороны пришли к соглашению Приложение № 1 «Техническое задание» к контракту изложить в редакции Приложения № 1 «Техническое задание» к настоящему дополнительному соглашению; Приложение № 2 «График выполнения строительно-монтажных работ» к контракту изложить в редакции Приложения № 2 «График выполнения строительно-монтажных работ» к настоящему дополнительному соглашению; Приложение № з «График оплаты выполненных работ» к контракту изложить в редакции Приложения № 3 «График оплаты выполненных работ» к настоящему дополнительному соглашению. Приложение № 9 «Смета» к контракту изложить в редакции Приложения № 4 «Смета» к настоящему дополнительному соглашению.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение к контракту от 06.12.2023 № 3, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению изложить приложение № 9 «смета» к контракту в редакции приложения № 1 «смета» к настоящему соглашению.

В подтверждение выполнения обязательств по контракту в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.01.2023 № 1, от 28.02.2023 № 2, от 31.03.2023 № 3, от 02.05.2023 № 4, от 31.05.2023 № 5, от 30.06.2023 № 6, от 31.07.2023 № 7, от 31.08.2023 № 8, от 02.10.2023 № 9, от 31.10.2023 № 10, от 30.11.2023 № 11, от 11.12.2023 № 12.

В соответствии с протоколами технических совещаний №№ 1-2, 1-3, 6 по объекту «Быстровозводимая крытая спортивная площадка в с. Малая Минуса Минусинского района» приняты решения проектной организации - ОАО «ТГИ «Красноярскгражданпроект»» выполнить корректировку проектной документации шифр 1500-20, в части включения неучтенных, но обязательных к выполнению объемов работ и затрат, КГКУ «УКС» выдать изменённую проектную документацию в работу, ООО «СК «Титан» выполнить работы согласно откорректированной проектной документации.

В материалы дела представлено положительное заключение государственной экспертизы в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту Быстровозводимая крытая спортивная площадка в с. Малая Минуса Минусинского района.

В материалы дела также представлены акты освидетельствования скрытых работ № 1-2, № 1-3, № 1-6.

Подрядчиком в одностороннем порядке подписаны акты приемки выполненных дополнительных объемов работ, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию: «Быстровозводимая крытая спортивная площадка в с. Малая Минуса Минусинского района» от 26.12.2023 № 1-2, от 26.12.2023 № 1-3, от 26.12.2023 № 1-6, содержащие отметку о том, что заказчик уклонился от их подписания.

В материалы дела также представлено заключение службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 25.12.2023 № 14/23 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям, указанным в части 16 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

27.12.2023 быстровозводимая крытая спортивная площадка в с. Малая Минуса Минусинского района введена в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2023 № 24-ru24525000-02-2023).

В связи с выполнением дополнительного объема работ истец обратился к ответчику с претензиями от 06.03.2024 № 10/24, от 26.04.2024 № 235/24 об оплате задолженности в сумме 5 382 079,20 руб.

В ответ на претензии КГКУ «УКС» в письме от 14.03.2024 № 345 сообщило подрядчику, что в связи с тем, что объект введен в эксплуатацию, до заказчика дополнительно не доводились лимиты финансирования на дополнительные работы у КГКУ «УКС» отсутствуют правовые основания для подписания актов выполненных дополнительных работ, актов освидетельствования и оплаты дополнительных работ по контракту.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате дополнительных работ по контракту, ООО «СК Титан» обратилось в арбитражный суд с иском к КГКУ «УКС» о взыскании с ответчика 3 933 446,40 руб. долга (с учетом уточнения).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие согласование заказчиком дополнительных работ по актам приемки № 1-3,1-6 в ходе выполнения работ по контракту.

Первоначальная стоимость контракта - 171 746 808 (Сто семьдесят один миллион семьсот сорок шесть тысяч восемьсот восемь) рублей 55 копеек. 10% от цены контракта - 17 174 680, 85 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 02.08.2023 к контракту стоимость работ по контракту увеличена на 13 269 788,34 руб.

13 269 788,34 руб. + 5 382 079,20 руб. = 18 651 867,54 руб., что превышает 10%.

Виды и объемы работ, зафиксированные в представленном в материалы дела одностороннем акте выполненных работ, не предусмотрены условиями контракта, а также аукционной документацией.

Подрядчик не доказал необходимость выполнения спорных работ по актам приемки № 1-3, 1-6, а также того, что их невыполнение препятствовало выполнению основного объема работ либо могло привести к гибели или повреждению объекта, причинению неустранимого вреда интересам заказчика.

КГКУ «УКС» подтверждает, что дополнительные работы, указанные в акте приемки № 1-2, подрядчиком выполнены. Спор по объему и качеству выполненных работ по акту приемку № 1-2 отсутствует, однако в связи с тем, что отсутствуют лимиты бюджетных обязательств на указанные дополнительные работы, у КГКУ «УКС» отсутствуют правовые основания для оплаты дополнительных объемов работ по контракту.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости качественно выполненных дополнительных работ, а также на предмет того, могло ли невыполнение работ повлиять на годность и прочность результата работ, являются ли работы, работами без выполнения которых подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжить уже начатые работы, либо без выполнения которых невозможно было ввести объекты в эксплуатацию.

В материалы дела поступило экспертное заключение от 20.11.2024 № Э-560-24, согласно которому стоимость выполненных дополнительных работ по акту № 1-2 от 26.12.203 составляет 1 106 856 руб., стоимость выполненных дополнительных работ по акту № 1-3, 1-6 составляет 4 023 702 руб.

Между тем, в ходе рассмотрения дела между сторонами были подписаны акты приемки выполненных дополнительных объемов работ, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию: «Быстровозводимая крытая спортивная площадка в с. Малая Минуса Минусинского района» № 1-2, № 1-3, № 1-6.

Таким образом, после проведенной эксперты в результате повторного технического совещания из акта освидетельствования работ, акта тех. совещания и акта выполненных работ №1-3 была исключена часть видов работ и с учетом изменений в совокупности всех актов расчет дополнительных работ, истец указывал, что стоимость выполненных работ составляет 3 933 446,40 руб., в связи с чем, истцом было заявлено об уменьшении размера исковых требований.

В дополнительных пояснениях от 15.05.2025 ответчик указывал, что факт выполнения дополнительных работ, их технологическая связанность с основными работами и необходимость их выполнения для завершения работ по контракту не влечет безусловную оплату таких работ и не исключает установленный законом или контрактом порядок согласования дополнительных работ.

Подрядчик в установленном контрактом порядке не согласовал стоимость дополнительных работ, и до получения от заказчика соответствующего согласования производство работ не приостановил. Дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ сторонами не заключено.

Также, ответчик указывал, что в связи с тем, что отсутствуют лимиты бюджетных обязательств на указанные дополнительные работы, а также со стороны заказчика не согласована стоимость дополнительных работ, у КГКУ «УКС» отсутствуют правовые основания для оплаты дополнительных объемов работ по контракту.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами государственный контракт от 14.11.2022 № 938-01.1-22 по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу пункта 1.2 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, в силу прямого указания закона изменение твердой цены контракта возможно в случае отличия стоимости выполненных работ от стоимости утвержденной сметы на сумму, не превышающую 10% от изначально утвержденной цены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможность для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов и сторонами не оспаривается, в процессе выполнения работ возникла необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных государственным контрактом, без осуществления которых, по утверждению истца, невозможно было проведение основных работ по государственному контракту.

Из представленных в материалы дела документов суд установил, что сторонами согласована необходимость выполнения дополнительных работ, их перечень и объемы, что подтверждается подписанными сторонами протоколами технических совещаний №№ 1-2, 1-3, 6 по объекту «Быстровозводимая крытая спортивная площадка в с. Малая Минуса Минусинского района» приняты решения проектной организации - ОАО «ТГИ «Красноярскгражданпроект»» выполнить корректировку проектной документации шифр 1500-20, части включения неучтенных, но обязательных к выполнению объемов работ и затрат, КГКУ «УКС» выдать изменённую проектную документацию в работу, ООО «СК «Титан» выполнить работы согласно откорректированной проектной документации.

Факт выполнения дополнительных работ подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, в последних пояснениях от 15.05.2025 ответчик указывал, что что факт выполнения дополнительных работ, их технологическая связанность с основными работами и необходимость их выполнения для завершения работ по контракту не влечет безусловную оплату таких работ и не исключает установленный законом или контрактом порядок согласования дополнительных работ.

Также, ответчик указывал, что в связи с тем, что отсутствуют лимиты бюджетных обязательств на указанные дополнительные работы, а также со стороны Заказчика не согласована стоимость дополнительных работ, у КГКУ «УКС» отсутствуют правовые основания для оплаты дополнительных объемов работ по контракту.

В связи с наличием между сторонами спора относительно необходимости выполнения дополнительных работ и их стоимости определением от 04.10.2024 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» ФИО3, ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

21.11.2024 в материалы дела поступило заключение экспертов от 20.11.2024 № Э-560-24 по результатам судебной строительно-технической экспертизы по делу № А33-14073/2024, в котором даны следующие ответы на поставленные вопросы:

Ответ на вопрос № 1:

Стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО «СК «Титан» на объекте: «Быстровозводимая крытая спортивная площадка в с. Малая Минуса Минусинского района», указанных в акте № 1-2 от 26.12.2023 приемки дополнительных работ в соответствии с условиями контракта, составляет 1 106 856,00 руб. (один миллион сто шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% - 184 476,00 руб.

Ответ на вопрос № 2:

Объемы дополнительных работ, фактически выполненных ООО «СК «Титан» на объекте: «Быстровозводимая крытая спортивная площадка в с. Малая Минуса Минусинского района», указанных в актах № 1-3, № 1-6, в соответствии с условиями контракта, технической документации и обязательными нормами и требованиями, предъявляемыми к данному виду работ, приведены в таблице 2. Стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО «СК «Титан» на объекте: «Быстровозводимая крытая спортивная площадка в с. Малая Минуса Минусинского района», указанных в актах № 1-3, № 1-6, в соответствии с условиями контракта, технической документации и обязательными нормами и требованиями, предьявляемыми к данному виду работ, составляет 4 023 702,00 руб. руб., в том числе НДС 20% - 670 617,00 руб.

Ответ на вопрос № 3:

Невыполнение указанных в актах дополнительных работ грозило годности и прочности результата работ (введение в эксплуатацию) объекта «Быстровозводимая крытая спортивная площадка в с. Малая Минуса Минусинского района» по государственному контракту № 13-01.1-23/1679809 от 24.01.2023 г.

Без выполнения указанных работ было невозможно достичь результата работ предусмотренного п. 1.4 Контракта, что грозило годности результата работ, поскольку без их выполнения было невозможно получить заключение органа государственного надзора, о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Ответ на вопрос № 4:

Работы, указанные в актах дополнительных работ, являются работами, без выполнения которых ООО «СК «Титан» невозможно было ввести объект: «Быстровозводимая крытая спортивная площадка в с. Малая Минуса Минусинского района» в эксплуатацию. Без выполнения указанных работ было невозможно получить законченный строительством объект, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод его в эксплуатацию.

Заключение, подготовленное экспертами общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» ФИО3, ФИО4, ФИО5 соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное экспертное заключение является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд признает заключения экспертов общества «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» надлежащим доказательством объема и стоимости качественно выполненных дополнительных работ по контракту.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, в материалы дела не представлено.

Необходимость выполнения спорных работ по контракту подтверждена результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Факт выполнения подрядчиком в рамках контракта с согласия заказчика дополнительных работ, необходимых для исполнения контракта ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Ответчик результат судебной экспертизы не оспорил.

Исходя из характера выполняемых работ, суд приходит к выводу, что выполнение дополнительных работ было необходимо для целей исполнения контракта, обеспечения годности, прочности и безопасности результата работ.

Вместе с тем, после проведенной эксперты в результате повторного технического совещания из акта освидетельствования работ, акта тех. совещания и акта выполненных работ №1-3 была исключена часть видов работ, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами акты приемки выполненных дополнительных объемов работ № 1-2, № 1-3, № 1-6.

С учетом указанных обстоятельств истец указывал, что общая стоимость выполненных дополнительных работ составляет 3 933 446,40 руб., в том числе по акту № 1-2 – 1 106 856 руб., по акту № 1-3 – 2 600 523,60 руб., по акту № 1-6 – 226 066,80 руб., - в связи с чем, истцом было заявлено об уменьшении размера исковых требований до 3 933 446,40 руб., что является правом истца.

При указанных обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных подрядчиком дополнительных работ в заявленном размере.

Доводы ответчика об отсутствии лимитов бюджетных обязательств для оплаты стоимости дополнительных работ суд считает необоснованными и не являющимися основанием для освобождения ответчика от возложенной на него обязанности по оплате.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая доказанность истцом факта выполнения дополнительных работ и их стоимости, наличие у ответчика обязанности по оплате дополнительных работ, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 3 933 446,40 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска с учетом уточнения составляет 42 667 руб. Истцом при обращении с настоящим иском в суд платежным поручением от 06.05.2024 № 19249 уплачена государственная пошлина в размере 49 910 руб.

Кроме того, в связи с назначением по делу судебной экспертизы истцом платежным поручением от 20.09.2024 № 1811 на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края внесено 300 000 руб.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В материалы дела представлено ходатайство, подписанное истцом и ответчиком о распределении судебных расходов по настоящему делу, в котором истцом заявлено о возложении на него судебных расходов по оплате госпошлины и экспертизы. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о достижении между сторонами соглашения о распределении судебных расходов.

Учитывая достигнутое между сторонами соглашение о распределении судебных расходов, 42 667 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 300 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на истца.

В свою очередь, 7 243 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» (ИНН <***>) 3 933 446,40 руб. задолженности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» (ИНН <***>) из федерального бюджета 7 243 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Ю. Сергеева