Решение по делу № А60-4224/2025 от 28.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

28 апреля 2025 года Дело №А60-4224/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 100 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 17.04.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Дата публикации – 21.04.2025. 25.04.2025 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 100 000 руб.

От ответчика 03.03.2025 поступил отзыв.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца 19.03.2025 поступили возражения на отзыв.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 21.03.2025 суд в порядке абзаца 4 части 5 статьи 228 АПК РФ назначил судебное заседание на 07.04.2025, без перехода из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание 07.04.2025 проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебном заседании объявлен перерыв.

Продолженное после перерыва судебное заседание 17.04.2025 проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ответчика 18.04.2025 поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Владельцем и администратором сайта с доменным именем м krasoti-urala.tilda.ws является индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее – ответчик), что подтверждается:

- скриншотами страницы сайта с доменным именем krasoti-urala.tilda.ws, расположенной по адресу https://krasotiurala.tilda.ws/ (Приложение № 1 – Скриншоты страницы сайта с доменным именем krasotiurala.tilda.ws, расположенной по адресу https://krasoti-urala.tilda.ws/), согласно которым на сайте с доменным именем krasoti-urala.tilda.ws размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны ФИО, ИНН ответчика (Листы №№ 29 – 30 приложения № 1 к исковому заявлению).

- На странице сайта с доменным именем krasoti-urala.tilda.ws размещены ссылки на социальные сети, в том числе на социальную сеть «Одноклассники» (ok.ru) (Лист № 30 приложения № 1 к исковому заявлению) в виде значка, нажав на который осуществляется переход на страницу сообщества в социальной сети «Одноклассники» (ok.ru) с названием «Красоты Урала автобусные туры, экскурсии, море», расположенного по адресу https://ok.ru/krasotyur (Приложение № 2 – Скриншоты страницы сайта социальной сети «Одноклассники» (ok.ru), расположенного по адресу https://ok.ru/krasotyur).

Таким образом, ответчик также является владельцем сообщества в социальной сети «Одноклассники» (ok.ru) с названием «Красоты Урала автобусные туры, экскурсии, море», расположенного по адресу https://ok.ru/krasotyur (что также подтверждается информацией, размещенной на странице данного сообщества, а именно размещена ссылка на сайт ответчика, а также администратором сообщества указан ответчик (Лист № 2 приложения № 2 к исковому заявлению).

30 декабря 2023 года на странице сообщества в социальной сети «Одноклассники» (ok.ru) с названием «Любимый город. Туры и автобусные туры.», расположенной по адресу https://ok.ru/krasotyur/topic/155959093552059, ответчиком была размещена информация с названием «КУНГУРСКАЯ ЛЕДЯНАЯ ПЕЩЕРА» (Приложение № 3 – Скриншоты страницы сайта социальной сети Одноклассники» (ok.ru), расположенной по адресу https://ok.ru/krasotyur/topic/155959093552059, на 15 ноября 2024 года). В данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением Кунгурской ледяной пещеры (далее – спорное фотографическое произведение) (Листы №№ 3-4 приложения № 3 к исковому заявлению, приложение № 4 – Фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе).

Автором спорного фотографического произведения является ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 20 января 2025 года (Приложение № 5 – Протокол осмотра доказательств от 20 января 2025 года), согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно:

- фотографического произведения с именем «Бриллиантовый грот №1. Кунгурская ледяная пещера.jpg» в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Александр Паньков, дата и время создания фотографического произведения: 04 ноября 2016 года в 15 часов 03 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 2500 х 1668 пикселей (Приложение №№ 1-2 (листы №№ 2-3) вышеуказанного протокола).

Автор спорного фотографического произведения – ФИО2 является основателем проекта «Впечатляющая Россия (Exciting Russia)», который обнародовал спорное фотографическое произведение 06 ноября 2016 года в своей группе с названием «Exciting Russia • Впечатляющая Россия • Туризм» в социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/excitingrussia. При обнародовании автор нанес фотографическое произведение, информацию его идентифицирующую, а именно наименование своего проекта «Exciting Russia» (Приложение № 8 – Скриншот страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/albums-94118932?z=photo-94118932_441738477%2Fphotos-94118932), что является дополнительным доказательством авторства ФИО2.

По Договору № ДУ-060223 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 февраля 2023 года (далее – договор) ФИО2 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на спорное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (Приложение № 6 – Копия Договора № ДУ-060223 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 февраля 2023 года с приложениями № 1, № 15 к данному договору).

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5 Договора), и, в связи с этим, наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 договора);

-обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 договора).

Поскольку фотографическое произведение использовано ответчиком без разрешения автора и без соглашения о праве на использование авторских фотографических произведений, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить компенсацию за нарушение исключительных авторских прав, после чего обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражает, указывает, что использование результата интеллектуальной деятельности ответчиком путем доведения до всеобщего сведения, воспроизведения и размещения в сети интернет, направлены на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Также ответчик указывает на то, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают право авторства ФИО2

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения (при этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Между тем, для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В материалах дела истом представлен протокол осмотра доказательств от 20 января 2025 года (Приложение № 5 к исковому заявлению), согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованного ответчиком, в формате jpg, а именно оригинала фотографического произведения с именем «Бриллиантовый грот №1. Кунгурская ледяная пещера.jpg» в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Александр Паньков, дата и время создания фотографического произведения: 04 ноября 2016 года в 15 часов 03 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 2500 х 1668 пикселей (Приложение №№ 1-2 (листы №№ 2-3) вышеуказанного протокола).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Оспаривая авторство ФИО2, ответчик не представил в материалы дела доказательства обратного и не указал какое-либо лицо, являющееся, по его мнению, автором спорных фотографий.

Кроме того, ФИО2 зарегистрирован в международном реестре ISNI (Единая международная система идентификации создателей и правообладателей интеллектуальной собственности) в качестве правообладателя, которому присвоен уникальный идентификатор (авторскому псевдониму или импринту издателя, в виде уникального номера) (https://isni.oclc.org/cbs/DB=1.2/CMD?ACT=SRCH&IKT=8006&SRT=LST_nd&TRM=ISN%3A 0000000506338149 ).

Более того, истец представил в материалы дела скриншот первой публикации спорного фотографического произведения на странице сообщества в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с наименованием «Exciting Russia • Впечатляющая Россия • Туризм», расположенной по адресу https://vk.com/excitingrussia?w=wall-94118932_301.

Основателем проекта Впечатляющая Россия (Exciting Russia) является ФИО2, что подтверждается представленным истцом свидетельством о международной регистрации имени.

Таким образом, судом установлено, что автором спорного произведения является ФИО2

Как указал истец, ФИО2 передал свои исключительные права на фотографические произведения на основании договора № ДУ-060223 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения ООО «Восьмая заповедь».

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя на принадлежащем ему сайте в сети Интернет объект интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемый объект, в том числе при копировании произведения как с общедоступных ресурсов, так и при получении от принципала.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорной фотографии, и доказательства предоставления истцом ответчику разрешения на использование данной фотографии, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Компенсация в размере 100 000 руб. определена истцом следующим образом:

- Сумма компенсации за доведение фотографического произведения до всеобщего сведения: 25 000 (стоимость законного права использования спорного фотографического произведения) * 2 (коэффициент, установленный подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ) = 50 000 рублей.

Выбранный истцом способ расчета компенсации за незаконное удаление информации об авторском праве: подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ. Размер компенсации за незаконное удаление информации об авторском праве: 50 000 рублей.

Итого: 25 000*2 + 50 000 = 100 000 рублей.

Как указывалось выше, в силу п.1 ст.1229 ГК РФ и п.1 ст.1270 ГК РФ произведение, исключительное право на которое принадлежит истцу, не может использоваться какими-либо лицами без разрешения истца.

Вина ответчика следует из представленных выше доказательств, именно ответчик в своей предпринимательской деятельности неправомерно использовал произведение, и именно поведение ответчика привело к нарушению исключительных прав истца на произведение.

Ответчик обязан был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности, размещенные на Сайте, иначе его поведение при использовании Сайта в рамках коммерческой деятельности нельзя признать добросовестным, соответствующим требованиям проявления надлежащей заботливости и осмотрительности. Ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При оценке доводов сторон суд учитывает правовую позицию, неоднократно изложенную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости соблюдения принципов соразмерности и соблюдения баланса конкурирующих прав и законных интересов.

Так в постановлениях от 13.02.2018 № 8-П и от 24.07.2020 № 40-П Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность совершенному правонарушению, а также соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Из смысла и содержания указанных постановлений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что суд, применяющий в конкретном деле нормы, которые ставят одну сторону (правообладателя) при защите своих прав в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, обязан руководствоваться правовыми критериями баланса конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности правонарушающему деянию. Иное не согласовывалось бы ни с конституционными принципами справедливости и соразмерности, ни с общими началами частного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Ответчик полагает, что заявленный размер компенсации является чрезмерным, заявляет о единстве намерений.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 Постановления № 10).

В таком случае, если компенсация за несколько способов незаконного использования объекта рассчитана истцом исходя из разных способов расчета, суду целесообразно предложить истцу уточнить исковые требования в части расчета компенсации. Если истцом уточнения не представлены, размер компенсации следует определить на основании расчета, который представлен истцом в отношении того способа использования, на который направлены все действия ответчика. Например, в случае записи произведений на сервере и последующего доведения их до всеобщего сведения расчет следует производить исходя из способа, заявленного применительно к доведению произведения до всеобщего сведения, так как загрузка на сервер в таком случае является промежуточным этапом для целей доведения произведения до всеобщего сведения.

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что все обнаруженные действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели - информирования неограниченного круга лиц об осуществляемой деятельности.

Как следует из материалов дела, истцом представлен договор №Л-120324 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 12.03.2024, на основании которого лицензиату передано право на использование спорного фото следующим способом: доведение произведения до всеобщего сведения на одной странице в сети Интернет (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора за передаваемые права лицензиат уплачивает истцу вознаграждение в размере 25 000 руб. за доведение фотографического произведения до всеобщего сведения на одной странице в сети Интернет.

Сам факт размещения лицензиатом произведения на одной странице сайта в сети Интернет является реализацией им прав по использованию произведения способами, указанными в 2.1. договора, в полном объеме.

Истец просит взыскать компенсацию в общей сумме 100 000 руб., исходя из следующего расчета: 25 000 рублей (стоимость законного права использования спорного произведения способом – доведение до всеобщего сведения) ? 2 (коэффициент, установленный подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ) = 50 000 руб. +50 000 руб. = 100 000 руб.

Как разъяснено в пункте 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в силу чего суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 АПК РФ.

При определении стоимости права использования соответствующего произведения необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования (например, если ответчик неправомерно использовал произведение путем его воспроизведения, то за основу размера компенсации может быть взята стоимость права за правомерное воспроизведение).

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего объекта интеллектуальных прав.

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования)

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иного размера стоимости права использования исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; иные обстоятельства.

Поскольку доказательства заключения иных лицензионных договоров в материалы дела не представлено, а суд не вправе изменять выбранный истцом порядок определения компенсации за использование фотографического произведения, суд приходит к выводу о возможности использования положений указанного лицензионного договора для расчета размера компенсации в порядке подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ. Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п. 2.1 право использования ограничено периодом действия договора.

Согласно п. 1.4 Право использования произведения предоставляется лицензиату на срок действия исключительного права.

Согласно пункту 1 статьи 1281 ГК РФ исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.

Сведения о смерти автора у суда отсутствуют, основания для применения 70 летнего срока предоставления права у суда отсутствуют.

Если право использования произведения предоставлено по лицензионному договору на весь срок действия исключительного права, то предоставление права использования на такой длительный срок, безусловно, подлежит учету при определении стоимости такого права использования, в связи с чем довод истца об отсутствии оснований для учета срока действия лицензионного договора подлежит отклонению.

Срок неправомерного использования произведений ответчиком составил почти 3 месяца (15.11.2024-20.01.2025, доказательств иного суду не представлено).

Судом принят расчет исходя из 5 летнего срока предоставления права использования произведения.

25 000 руб./60 месяцев = 416,67 руб. ?3 месяца ? 2 коэффициент = 2 500 руб.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

Суд, расценивая действия ответчика как одно нарушение исключительных прав истца, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая совершение правонарушения ответчиком впервые, приходит к выводу о взыскании компенсации в сумме 10 000 руб.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 000 руб.

На основании статей 1229, 1233, 1235, 1240, 1252, 1254, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, а также 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Л.С. Лаптева