АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-212694/25-147-1530 22 декабря 2025 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Информ-Авто» (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.о. город Губкинский, г. Губкинский, тер. Панель 5, стр. 0005/1, офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2016, ИНН: <***>)

к МТУ Ространснадзора по ЦФО (125475, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ховрино, Петрозаводская ул., д. 32А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 841 руб. 68 коп.

при участии:

от заявителя – неявка, изв. от ответчика – неявка, изв. суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Информ-Авто» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к МТУ Ространснадзора по ЦФО (далее –ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 841 руб. 68 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они

ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов и установлено судом, 14.05.2024 в отношении ООО «Информ-Авто» МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено Постановление № 10673621240214817530 по делу об административном правонарушении.

Инкассовым поручением № 336506 от 05.11.2024 были списаны денежные средства на сумму 250 000 руб.

В соответствии с решением Новосибирского районного суда, которое вступило в законную силу 30.12.2024 г., по делу № 12-779/2024 от 20.12.2024 постановление № 10673621240214817530 было отменено, ввиду отсутствия состава нарушения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Возврат излишне уплаченных денежных средств, уплаченных в бюджет в качестве административного штрафа по постановлению о привлечении к административной ответственности, осуществляется по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ и порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года N 36-П).

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представлению поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов РФ.

МТУ Ространснадзора по ЦФО является администратором указанных выше выплат и несет ответственность за несвоевременный возврат излишне уплаченных денежных средств.

Факт переплаты МТУ Ространснадзора по ЦФО не оспаривается.

Поскольку правовых оснований для удержания излишне перечисленных истцом денежных средств в размере 250 000 руб. у ответчика не имелось и доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с требованиями ч. 1. ст. 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной-размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов согласно требованиям ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, за период с 30.12.2024 г. по 12.08.2025 г. в размере 31 841 руб. 68 коп.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами суд признаёт арифметически и методологически верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МТУ Ространснадзора по ЦФО в пользу ООО «Информ-Авто» неосновательное обогащение в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 841 руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 092 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.В. Дейна