АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-25390/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Черноусовой О.Ю. Шабановой Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мостэк»
на определение о возвращении апелляционной жалобы от 08.08.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванова Н.Е.) по делу № А70-25390/2024 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мостэк» (625051, <...> Победы, дом 76, квартира 259, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 (625009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (625009,
<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решений.
В судебном заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью «Мостэк» – ФИО1
по доверенности от 17.03.2025; от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025;
от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области – ФИО3 по доверенности от 25.12.2024.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «МОСТЭК» (далее – общество) обратилось
в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 (далее – инспекция) о привлечении
к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.05.2023 № 2623, от 29.09.2023 № 6899 и решений Управления Федеральной налоговой службы
по Тюменской области (далее – управление) от 03.08.2023 № 0644, от 22.12.2023 № 1121.
Решением от 25.06.2025 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных требований отказано; с общества в доход федерального бюджета взыскано 150 000 руб. государственной пошлины.
Общество, не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением от 08.08.2025 Восьмой арбитражный апелляционный суд возвратил обществу апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить названное определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
По мнению подателя кассационной жалобы, апелляционным судом не учтено, что об отсутствии оборотов по расчетным счетам свидетельствует факт длительной неуплаты (с 03.04.2023) обществом задолженности (в общей сумме 19 402 000 руб.) по исполнительным производствам, отражаемой в картотеках обслуживающих общество банках.
Инспекция и управление в отзывах просят рассмотреть кассационную жалобу
в соответствии с главой 35 АПК РФ, указывая при этом на правомерный отказ апелляционного суда в удовлетворении ходатайства общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд кассационной инстанции считает ее не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
При этом статьей 260 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы.
Согласно статье 261 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд апелляционной инстанции или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 названного Кодекса.
Так, пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины
в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки
ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 19 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы для юридических лиц составляет 30 000 руб.
В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации
о налогах и сборах.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 НК РФ определено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 названного Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя
из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами,
либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, в ходатайстве плательщика должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.
С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном
обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;
5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.
В рассматриваемом случае в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы обществом указано на тяжелое финансовое положение, отсутствие денежных средств на расчетных счетах.
Вместе с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины общество представило подтвержденные налоговым органом сведения об открытых банковских счетах общества по состоянию на 15.07.2025, справку АО «Райфайзенбанк» от 15.07.2025 об остатке денежных средств на расчетном счете общества по состоянию на 14.07.2025 «0,00» руб., справку ПАО «Совкомбанк» от 21.07.2025 № 4452 об остатке денежных средств на расчетном счете общества по состоянию на 21.07.2025 «0,00» руб., сведения об исполнительных производствах в отношении общества в банке данных исполнительных производств, размещенном на сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет».
Поскольку в нарушение вышеуказанных положений НК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обществом не представлены подтвержденные кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции обоснованно счел, что обществом не представлено достаточных и надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере при подаче апелляционной жалобы.
Вопреки доводам общества сведения об исполнительных производствах в отношении него в банке данных исполнительных производств, размещенном на сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет», сами по себе не свидетельствуют о его имущественном положении, не позволяющем уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере при подаче апелляционной жалобы, не отражают движение по счетам общества. Кроме того, согласно названным сведениям большинство исполнительных производств окончено в 2023, 2024 годах и в первом полугодии 2025 года.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В силу части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно возвратил обществу апелляционную жалобу.
Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Определением суда округа от 16.09.2025 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества.
В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Тюменской области.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение о возвращении апелляционной жалобы от 08.08.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-25390/2024 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостэк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за рассмотрение кассационной жалобы Арбитражным судом Западно-Сибирского округа.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Алексеева
Судьи О.Ю. Черноусова
Г.А. Шабанова