АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-29555/2025 25 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 24.09.2025. Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 25.09.2025.
Арбитражный суд в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Погореловой П.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО «ЛК Европлан» (ИНН <***>)
к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Сонне Александровне (1)
к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (2) третье лицо: ООО «Энергия-1» (1) ООО «ТД Комплексэнерго» (2) ОСФР по Краснодарскому краю (3)
об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 №№ 267966480/2330 от 17.09.2024, 265166688/2330 от 08.08.2024 о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства
при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованных лиц: не явились, извещены; от третьего лица: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ЛК Европлан» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:
- Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 №№ 267966480/2330 от 17.09.2024, 265166688/2330 от 08.08.2024, о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства: Lada Niva (тип ТС: Легковой), <***>.
- Обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «ЛК «Европлан», в том числе путем направления в соответствующие органы ГИБДД МВД информации об отмене принятых документов о запрете на регистрационные действия.
Обоснование требований изложено в заявлении.
Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.
Заинтересованные лица 1-2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; в материалах дела имеются представленные заинтересованными лицами копии материалов исполнительных производств.
Третьи лица 1-3 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ОСФР по Краснодарскому краю в материалы дела представил отзыв.
Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, учитывая отсутствие возражений сторон, перешёл
к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заявителя, заинтересованных лиц 1-6, третьих лиц 1-4.
Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
Как указано в заявлении, ПАО "ЛК "Европлан" на официальном сайте ГИБДД обнаружено, что в отношении принадлежащего обществу транспортного средства LADA Lada Niva (тип ТС: Легковой), VIN <***>, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены следующие постановления о наложении ограничений на регистрационные действия: от 17.09.2024 № 267966480/2330 и от 08.08.2024 № 265166688/2330
Заявитель пришел к выводу, что оспариваемые постановления не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, как собственника транспортного средства, создают ему препятствия в реализации своих правомочий собственника.
Как указывает заявитель, транспортное средство Lada Niva (тип ТС: Легковой), VIN <***> не принадлежит ООО "Энергия 1", а было приобретено ПАО "ПК "Европлан" в собственность и передано в лизинг (во временное владение и пользование) Лизингополучателю - ООО " Энергия 1". Согласно акту изъятия автомобиль был изъят у лизингополучателя.
Таким образом, по мнению заявителя, ПАО "ЛК "Европлан" является единственным законным собственником вышеуказанного имущества, в связи с чем перечисленные выше постановления о наложении ограничений на регистрационные действия отношении принадлежащего обществу транспортного средства Lada Niva (тип ТС: Легковой), VIN <***> являются незаконными и подлежат отмене, поскольку ПАО "ЛК "Европлан" не является должником по исполнительным производствам, в рамках которых вынесены оспариваемые постановления.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. При вынесении решения суд исходит из следующего.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и
должностных лиц в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмечено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Помимо наложения ареста, судебный пристав-исполнитель обладает полномочиями по применению в отношении имущества должника и иных ограничений.
Так, в пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ N 50 разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
В настоящем случае, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.12.2020 между ООО " ДИЛЕРСКИЙ ЦЕНТР ЮГ-АВТО ПЛЮС" (продавец) и ПАО "ЛК "Европлан" (покупатель) заключен договор купли-продажи № 35789148-КП/КРД-20 транспортного средства Lada Niva (тип ТС: Легковой) - 1 шт., стоимостью 799 800 руб.
25.12.2020 между ПАО "ЛК "Европлан" (лизингодатель) и ООО "Энергия 1" (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 2543773-ФЛ/КРД-20 транспортного средства Lada Niva (тип ТС: Легковой) - 1 шт.
28.12.2020 указанное транспортное средство передано от лизингодателя лизингополучателю по акту приема-передачи.
Пунктом 6.1 договора лизинга предусмотрено, что право собственности на предмет лизинга передается по истечения срока лизинга путем заключения отдельного договора купли-продажи.
04.03.2025 лизингодатель вынес уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга № 2543773-ФЛ/КРД-20 от 25 декабря 2020 г.
Согласно акту изъятия от 18.03.2025 спорный автомобиль передан лизингодателю.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге), предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. При этом по договору лизинга лизингополучатель обязуется по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.
Таким образом, передача предмета лизинга во временное владение и пользование лизингополучателю не влечет утрату права собственности на него у лизингодателя. Правило о том, что лизингодатель передает предмет лизинга лизингополучателю лишь во временное владение и пользование, содержится также в положениях ст. 2 и п. 1 ст. 4 комментируемого Закона.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное транспортное средство принадлежит заявителю на праве собственности.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 23 Закона о лизинге, на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.
Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что в отношении транспортного средства наложены следующие запреты на совершение регистрационных действий:
- в рамках исполнительного производства № 224670/24/23030-ИП от 17.09.2024 постановление от 17.09.2024 судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Lada Niva (тип ТС: Легковой), VIN <***>, принадлежащего ПАО "ЛК "Европлан";
- в рамках исполнительного производства № 224670/24/23030-ИП от 17.09.2024 постановление от 27.09.2024 судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Lada Niva (тип ТС: Легковой), VIN <***>, принадлежащего ПАО "ЛК "Европлан";
При этом заявитель не является должником по данным исполнительным производствам.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1, пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются арбитражными судами в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Поскольку, как уже отмечено выше, право ПАО "ЛК "Европлан" на транспортное средство Lada Niva (тип ТС: Легковой), VIN <***> подтверждено представленными в материалы дела документами, требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 С.А. от 17.09.2024 № 267966480/2330 и от 08.08.2024 № 265166688/2330 о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства: Lada Niva (тип ТС: Легковой), <***>.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 Сонну Александровну устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «ЛК «Европлан» путем направления в соответствующие органы ГИБДД МВД информации об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Lada Niva (тип ТС: Легковой), <***>.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Н.В. Иванова