Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
19 мая 2025 года Дело № А56-8267/2025
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Станкевич В.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Авиационная корпорация» «Рубин»
к акционерному обществу «ОДК-СЕРВИС»
о взыскании 3 616 000 руб.
при участии
- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 27.12.2024 (онлайн)
установил:
Истец – ПАО «Авиационная корпорация» «Рубин» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - АО «ОДК-СЕРВИС», в котором просил взыскать задолженность в размере 3 040 000 руб., неустойку в размере 576 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 133 480 руб.
Определением суда от 09.02.2025 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.
В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указал, что АО «ОДК-Сервис» заявленные исковые требования признает только в части задолженности по Договору № Д34-2020-3644 от 07.12.2020 в размере 3 040 000 руб. С требованием о взыскании неустойки в размере 576 000,00 руб. АО «ОДК-Сервис» не согласно. Представил контррасчет, согласно которому сумма неустойки, подлежащая взысканию с АО «ОДК-Сервис» за нарушение обязательства по окончательному расчету, составляет 204 000 руб. Просил снизить размер неустойки до 204 000 рублей.
Лица, участвующие в настоящем деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие не явившихся сторон.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции
Вместе с тем, суд полагает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.
В отсутствие возражений истца и ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, позиции сторон, удовлетворяет исковые требования истца по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства или ненадлежащее исполнение обязательств недопустимы.
В соответствие с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. (ст.506 ГК РФ).
В соответствие со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Согласно ч.1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на суммы долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Между ПАО АК «Рубин» (далее - Поставщик, Истец) и АО «218 АРЗ» (далее -Покупатель, Ответчик) заключен договор № Д34-2020-3644 от 07.12.2020 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязался поставить Ответчику привод-генератор ГП25-2 для стендовых испытаний (далее - изделие), а Ответчик обязался принять и оплатить поставленное изделие способом и в сроки, установленные Договором.
В соответствии с решением единственного акционера (протокол от 28.09.2022 года №3/2022) АО «218 АРЗ» переименовано в АО «ОДК-Сервис».
Поставщик исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, поставив изделие на сумму 11 520 000 рублей (включая НДС) по товарной накладной №1013 от 17.11.2021.
Пунктом 5.1 Договора установлено, что расчеты за изделие по договору производятся в три этапа согласно Спецификации №1-2021, которая является неотъемлемой частью данного договора (далее - Спецификация).
Спецификацией согласован следующий график оплаты:
- в первом квартале 2021 года (по 31.03.2021) -2 800 000,00 руб. без учета НДС (авансовый платеж), т.е. 3 360 000,00 руб. с НДС (20%).
- в первом квартале 2022 года (по 31.03.2022) - 3 400 000 руб. без учета НДС, т.е. 4 080 000,00 руб. с НДС (20%),
- в первом квартале 2023 года (по 31.03.2023) - 3 400 000 руб. без учета НДС, т.е. 4 080 000,00 руб. с НДС (20%).
Ответчик перечислил аванс в размере 3 360 000,00 рублей платежным поручением №4766 от 29.04.2021. Платежным поручением №7305 от 16.06.2022 ответчик перечислил сумму 4 080 000,00 рублей. Платежным поручением №19158 от 24.11.2023 ответчик перечислил сумму 1 040 000,00 рублей.
Окончательный расчёт в размере 3 040 000,00 руб. (11 520 000,00 - 3 360 000,00 -4 080 000,00 -1 040 000,00 = 3 040 000,00) Ответчиком не произведен, срок оплаты суммы долга истёк 31.03.2023.
Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 040 000 руб.
Ответчик указанную задолженность не оспаривал.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика были направлены письмо № 13242/34 от 18.09.2023, претензия исх. №14694/15 от 06.09.2024.
В ответ от ответчика поступили письма №5953/02 от 28.09.2023 и №13693-071 от 16.09.2024 с подтверждением задолженности.
В соответствии с п. 8.2 Договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств по окончательному расчёту, Поставщик вправе требовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от стоимости неоплаченного в срок изделия за каждый факт просрочки исполнения обязательства, но не более пяти процентов такой цены.
Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому по состоянию на 10.12.2024 сумма неустойки, с учетом ограничения, составила 576 000 рублей.
Ответчик представил контррасчет, из которого следует, что сумма неустойки по состоянию на 10.12.2024 составила 204 000 рублей. Просил снизить неустойку до указанной суммы.
Суд, изучив представленные расчеты, признает расчет истца арифметически верным.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, поскольку считает заявленную к уплате неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Доказательств возврата денежных средств, наличия правомерного удержания денежных средств, иной суммы задолженности или её отсутствия, ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с акционерного общества «ОДК-СЕРВИС» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Авиационная корпорация «Рубин» (ИНН <***>) задолженность в размере 3 040 000 руб., неустойку в размере 576 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 133 480 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Лобова Д.В.