АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
дело № А48-5507/2023
г. Орёл
25 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.М. Богачёвой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (121552, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Управление» (302016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в порядке суброгации, при участии в заседании: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,
установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту так же именуемое истцом, страховщиком, САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Управление» (далее – ответчик, ООО «Жил-Управление», управляющая компания) о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 334 057,25 руб.
Определением суда от 7 июня 2023 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 7 августа 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 339 056,30 руб.
Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, нормативно и документально обоснованный письменный отзыв не представил, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что исковые требования не признает, оценка ущерба завышена и указал на необходимость проведения экспертизы.
Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.
Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Кроме того, в соответствии с абзацем вторым 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте слушания дела была опубликована на сайте kad.arbitr.ru более чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ФИО1 и страховое акционерное общество «ВСК» заключили договор страхования (полиса) имущества 22 октября 2021 года № 21350BTF00246. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (лист дела 22).
10 октября 2022 года в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <...>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества № 21350BTF00246.
В акте от 10 октября 2022 года, составленном инженером и мастером управляющей компании, в присутствии представителя собственника квартиры № 14, указано, что залитие произошло по причине забитого стояка канализации, на кухне на столишнице через раковину произошел перелив из канализации (лист дела 25).
Представитель собственника жилого помещения также дополнительно указал, что залитие произошло вследствие засора стояка канализации в подвале.
САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 334 057, 25 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры и за повреждение домашнего имущества в размере, что подтверждается платежными поручениями.
После выплаты указанного страхового возмещения, потерпевшая ФИО1 обратилась за доплатой страхового возмещения.
САО «ВСК» рассмотрев претензию потерпевшей, приняло решение о доплате страхового возмещения в размере 4999,05 руб.
Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локальной сметы.
Таким образом, истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в общей сумме 339 056,30 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольной уплаты денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с подпунктом а) пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Из пункта 5 Правил № 491 следует, что система канализации состоит из общедомового и внутриквартирного канализационного оборудования.
Ответственность за техническое состояние системы канализации вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию и обслуживанию общедомового имущества возлагается на управляющую организацию.
В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В части 1.1 статьи 161 ЖК РФ указано, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статьи 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Поскольку во исполнение договора страховщик возместил страхователю убытки, причиненные повреждением застрахованного имущества - затопления жилого помещения в связи с забитым стояком канализации, обязанность по содержанию которой несет управляющая организация (часть 2.3 статьи 161 и часть 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что последняя обязана возместить их в порядке суброгации.
Управляющей организацией многоквартирным домом является ООО «Жил-Управление».
Канализационный стояк и крестовина являются общедомовым имуществом.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.
В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу части 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, мотивированных возражений о том, что залитие произошло не по причине ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, не представил, не воспользовался правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы.
При этом арбитражный суд неоднократно предлагал ответчику представить дополнительные доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора.
Судом принято во внимание, что причина залития (засор стояка канализации) лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению уплачена государственная пошлина в сумме 9681 руб. с учетом размера первоначально заявленных требований, в связи с увеличением размера исковых требований истец доплатил государственную пошлину в сумме 100 руб.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9781 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемые представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жил-Управление» в пользу страхового акционерного общества «ВСК» 339 056,30 руб. - сумма ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9781 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия
Судья О.И. Лазутина