Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

«23» января 2025 года.

Дело № А69-4305/22

Резолютивная часть решения объявлена «20» января 2025 года. Полный текст решения изготовлен «23» января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Монгуш О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН" ул. 9 мая, д. 2 , литер Г, г. Красноярск, Красноярский край ИНН (<***>) ОГРН (<***>), уточненному в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

к государственному казенному учреждению Республики Тыва "Госстройзаказ" ул. Мира, д. 15, корп. А, г.Кызыл, Республика Тыва ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту № 92-20 от 25.06.2020 в размере 1 390 015 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 900 рублей;

уточненный встречный иск ГКУ РТ «Госстройзаказ» к ООО «Орион» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 92-20 от 25.06.2020 в размере 821 007,22 рублей

при участии представителей сторон:

от ООО «Орион», ООО «СтройБизнес – Ресурс»: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025;

от ГКУ РТ «ГСЗ»: ФИО2 по доверенности от 02.09.2024;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (далее – ООО «Орион», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казенному учреждению Республики Тыва "Госстройзаказ" (далее – ГКУ РТ "Госстройзаказ", учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № 92-20 от 25.06.2020 в размере 1 390 015 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 900 рублей.

Определением суда от 11.04.2023 судом принят встречный иск ГКУ РТ «Госстройзаказ» к ООО «Орион» о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 92-20 от 25.06.2020 в размере 2 124 325,56 рублей к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

К участию в деле привлечено ООО «СтройБизнес – Ресурс» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От ответчика по первоначальному иску поступило уточненное встречное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с ООО «Орион» неустойку за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 92-20 от 25.06.2020 в размере 821 007,22 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Орион» полностью поддержал исковые требования и письменные пояснения по делу, а также просит применить ст.333 ГК РФ.

Представитель ГКУ РТ «ГСЗ» не согласилась с первоначальными исковыми требованиями, просит удовлетворить уточненное встречное исковое заявление в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения единственной заявки электронного аукциона от 08.06.2020 N 0112200000820001973 и Положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, между ГКУ РТ "Госстройзаказ" (Покупатель) и ООО "Орион" (Продавец) заключен государственный контракт N 92-20 от 25.06.2020.

Предметом государственного контракта является приобретение жилых помещений экономического класса - квартиры площадью не менее 268,7 кв. м. в количестве 5 единиц, расположенной на границах территории городского округа "город Кызыл Республики Тыва", а покупатель обязуется принять квартиры и оплатить обусловленную контрактом цену (пункт 1.1 контракта).

Продавец обязан передать квартиры покупателю в срок до 30.04.2021 (п.1.7 контракта).

Цена контракта составляет – 14 704 607,50 рублей, в том числе НДС по ставке 20 процентов (пункт 2.1 Контракта).

Согласно п.3.1.1 контракта продавец обязан передать квартиру в государственную собственность, не препятствовать регистрации права собственности покупателя на указанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости.

Покупатель обязан принять квартиру по акту приема-передачи от продавца (п.3.2.1 контракта).

Согласно пункту 7.2.2. контракта, если по предложению ГКУ РТ «Госстройзаказ» увеличивается предусмотренный контрактом объём товаров, работ, услуг не более чем на 10 % или уменьшается предусмотренный контрактом объём товаров, работ, услуг не более чем на 10 %, по соглашению сторон допускается изменение с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объёму товаров, работ, услуг, исходя из установленной в контракте цены товаров, работ, услуг, но не более чем на 10 % цены контракта. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объёму работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на 10 % цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объёма работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

08.08.2022 общество передало учреждению 6 квартир общей площадью 294,1 кв. м.

Дополнительными соглашениями от 08.08.2022, 23.08.2022 стороны изменили общую площадь квартир с 268,7 кв. м до 294,1 кв. м, иные условия контракта остались прежними.

12.09.2022 учреждение перечислило обществу денежные средства в размере 14 704 607,50 рублей в счет оплаты квартир.

Полагая, что ГКУ РТ "Госстройзаказ" обязательства по оплате квартир исполнило частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 390 015 рублей, обществом в адрес ответчика направлена претензия от 13.10.2022 исх. N 281-22.

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения истца по первоначальному иску в суд с настоящим иском.

Заявляя встречный иск, учреждение сослалось на просрочку исполнения обществом обязательств по передаче квартир.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", по общему правилу договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, подлежат правовой квалификации как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Исходя из содержания заключенного сторонами государственного контракта от 25.06.2020 N 92-20, предметом которого является передача ООО «Орион» (продавцом) учреждению (покупателю) объекта недвижимости (квартиры), которая будет создана в будущем, этот контракт следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи.

По условиям контракта ООО "Орион" обязалось не позднее 30.04.2021 передать учреждению за установленную плату (14 704 607,50 рублей) квартиру общей площадью не менее 268,7 кв. м.

Материалами дела подтверждается, что стороны увеличили общую площадь подлежащих передаче квартир до 294,1 кв. м и во исполнение контракта общество передало учреждению квартиры общей площадью 294,1 кв. м.

В рамках настоящего дела ООО "ОРИОН" предъявило ко взысканию с учреждения сумму задолженности 1 390 015 рублей, составляющую разницу между стоимостью квартир с учетом увеличения их площади и ценой контракта.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 данного Закона.

Подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в редакции, действовавшей на момент заключения контракта и дополнительного соглашения к нему, предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.2 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в ныне действующей

Таким образом, само по себе изменение существенных условий контракта после его заключения не соответствует положениям Закона о контрактной системе и нарушает принципы контрактной системы в сфере закупок, так как, подавая заявки на участие в закупке, участник закупки соглашается с условиями исполнения контракта, которые были указаны в документации по закупке при ее публичном размещении в Единой информационной системе в сфере закупок. Изменение существенных условий контракта после его заключения ставят исполнителя, с которым был заключен контракт, в более выгодные условия относительно иных потенциальных участников закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

Материалами дела не подтверждается, что сторонами в установленном законом порядке при изменении площади подлежащих предоставлению объектов были внесены изменения и в части стоимости передаваемого имущества.

Напротив, исходя из буквального значения содержащихся в пунктах 4, 8 дополнительных соглашений N 1 от 08.08.2022, N 2 от 23.08.2022 слов и выражений, цена государственного контракта в сторону увеличения не изменилась.

Следовательно, условие в части увеличения цены контракта сторонами не изменялись.

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ГКУ Республики Тыва "ГСЗ" уплатило ООО "ОРИОН" стоимость объектов, определенную государственным контрактом от 25.06.2020 N 92-20, в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания с ГКУ Республики Тыва "ГСЗ" суммы сверх установленной государственным контрактом от 25.06.2020 N 92-20.

Рассмотрев встречный иск ГКУ Республики Тыва "ГСЗ" о взыскании с ООО «Орион» пеней за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту от 25.06.2020 N 92-20 в размере 821 007,22 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 1.7 государственного контракта от 25.06.2020 N 92-20 продавец обязан передать квартиры покупателю в срок до 30.04.2021.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Орион» передало ГКУ Республики Тыва "ГСЗ" по акту приема передачи от 08.08.2021 жилые помещения: 5 квартир по адресу: <...> под номерами 3, 33, 51, 124, 130.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт нарушения ООО "ОРИОН" сроков передачи товара, предусмотренных государственным контрактом от 25.06.2020 N 92-20, что не оспаривается истцом.

На основании пункта 6.8. государственного контракта от 25.06.2020 N 92-20 в случае просрочки исполнения продавцом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, продавец уплачивает неустойку (штрафы, пени).

В силу пункта 6.9. государственного контракта от 25.06.2020 N 92-20 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных продавцом, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Поскольку ООО "ОРИОН" допустило просрочку в исполнении контракта, ГКУ Республики Тыва "ГСЗ" правомерно заявлено требование о взыскании пеней за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 в размере 821 007,22 рублей. Расчет пеней проверен судом и признан верным.

Согласно статье статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, от 24.03.2015 N 560-О, от 23.04.2015 N 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

При рассмотрении встречного иска, ООО "ОРИОН" ходатайствовало о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, настаивая на несоразмерности суммы неустойки, общество не привело каких-либо обстоятельств и не представил доказательств в подтверждение чрезмерности размера неустойки.

Размер неустойки, определенный пунктом 6.9. государственного контракта от 25.06.2020 N 92-20, соответствует положениям части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе и установлен требованием действующего законодательства, а не усмотрением ответчика.

Доводы ответчика по встречному иску о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере приведет к получению ГКУ Республики Тыва "ГСЗ" необоснованной выгоды сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Суд не находит экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки. Доказательства того, что ООО "ОРИОН" были приняты исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки в связи с нарушением обществом сроков исполнения обязательств по передаче квартир, суд принял во внимание, что учреждение добровольно уменьшило ее размер с 2 124 325,56 рублей до 821 007,22 рублей, в том числе в связи с мерами по противодействию распространения коронавирусной инфекции, а общество не представило доказательств ее явной несоразмерности.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении первоначального иска, встречный иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска относятся на истца по первоначальному иску.

За рассмотрение встречного иска государственная пошлина в размере 19 420 рублей подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью "Орион" отказать.

Встречный иск государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» (дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, 9 МАЯ УЛИЦА, ДОМ 2Г) в пользу государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» (дата регистрации: 19.12.2011, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ул. Мира, д. 15, корп. А, г.Кызыл, Республика Тыва) пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту № 92-20 от 25.06.2020 в размере 821 007,22 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 420 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Донгак Ш.О.