АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Челябинск

03 июня 2025 года Дело № А76-8228/2025

Резолютивная часть решения оглашена 03.06.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 03.06.2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления муниципальной собственностью администрации Чебаркульского муниципального района, г. Чебаркуль, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Чебаркуль, ИНН <***>

о расторжении договора №2476 от 15.05.2012 аренды, обязании возвратить участок

с участием представителя истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского муниципального района, г. Чебаркуль (далее- истец, Управление) 12.03.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Чебаркуль (далее – ответчик, предприниматель) о расторжении договора №2476 от 15.05.2012 аренды земельного участка, а также обязании освободить участок от размещенного на нем торгового павильона.

Свои требования истец основывает на нормах ст.ст. 309, 450, 452,621 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик о судебном разбирательстве извещён судом по адресу его государственной регистрации (л.д. 21, 37).

С указанного адреса в адрес суда вернулся конверт с отметкой органа связи «истёк срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что возвращенный почтовый конверт с отметкой почтовой службы "истек срок хранения" согласно требованиям АПК РФ (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащего направления судом копии определения в адрес ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей по правилам ч.3 ст. 156 АПК РФ.

От истца 22.05.2025 поступило заявление об уточнении исковых требований, суть которых сводится к тому, что в 2024 г. Управлением на основании заявления ответчика от 26.03.2021 о расторжении договора, аннулирована запись в ЕГРН об обременении участка арендой в пользу ответчика. В связи с чем, истец просит рассмотреть только требование об освобождении участка.

Как следует из смысла положений части 1 статьи 49 АПК РФ истец, обращаясь с исковым заявлением, должен самостоятельно формулировать исковые требования, предмет и основание иска, а суд при рассмотрении спора не может выходить за пределы заявленных требований, так как в противном случае это явилось бы нарушением прав ответчика. При этом истец, являясь участником процесса, в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований, исключив из состава требований требование о расторжении договора аренды.

Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому в случае, если такой отказ истцом не заявлен, суд должен рассмотреть такие требования по существу, распределив судебные издержки с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно пункту 25 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Пленум N 46) в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

В силу пункта 27 Пленума N 46 исходя из содержания части 1 статьи 49 АПК РФ предусмотренное данной нормой право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть осуществлено истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 29 Пленума N 46 в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичным отказом от иска являются, в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

При применении указанных положений необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.

Поскольку отказ от иска в части расторжения договора аренды истцом не заявлен, такое право относится к распорядительным правам истца (определение Верховного Суда РФ от 26.02.2020 N 309-ЭС20-1386), является правом, а не обязанностью истца (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), судом исследовано и установлено, что действительное волеизъявление истца, в соответствии с которым истец не имеет намерений отказываться от исковых требований в части расторжения договора, а лишь уменьшает размер исковых требований, следует, как из буквального содержания рассматриваемого заявления, так и из приведенного выше правового обоснования и не подлежит критической оценке.

Истец в судебном заседании 03.06.2025 по результатам выяснения судом его действительной воли относительно требования о расторжении договора аренды, заявил об отказе от данного требования.

Рассмотрев указанное заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Право истца отказаться от исковых требований, закрепленное в части 2 статьи 49 АПК РФ, вытекает из принципа диспозитивности, в соответствии с которым процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, а положение части 5 статьи 49 АПК РФ служит гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

Из изложенного следует прямая обязанность суда проверить соответствие отказа от иска требованиям процессуального законодательства, а также основным принципам арбитражного судопроизводства, убедившись в наличии у истца соответствующей воли на отказ от иска.

О наличии обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, поименованных в части 5 статьи 49 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, не заявлено (доказательства обратного не представлены, из материалов дела не следует).

Суд считает, что данный отказ, как не противоречащий требованиям закона и не нарушающий права других лиц, подлежит принятию.

При указанных обстоятельствах в силу п. 4 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Как следует из материалов дела, 15.05.2012 между Управлением (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор №2476 аренды земельного участка (л.д. 26-29).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает земельный участок с кадастровым номером 74:38:0123006:534, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 18 кв.м., расположенный по адресу - г. Чебаркуль, с восточной стороны от гаражного кооператива по ул. Карпенко для размещения торгового павильона в границах, указанных в выкопировке, прилагаемой к договору.

Срок действия договора установлен с 15.05.2012 г. по 14.05.2017 г. (п. 2.1 договора).

Участок передан в пользование по акту от 15.05.2012 без претензий и замечаний (л.д. 29 оборотная сторона).

По условиям п. 6.3 договора арендатор обязан возвратить участок в надлежащем состоянии в семидневный срок с момента подписания сторонами соответствующего акта возврата участка.

Между тем, после окончания срока действия договора аренды №2476 арендатор не возвратил арендодателю участок, продолжив его использование для размещения НТО.

621

29 марта 2021 г. предприниматель обратился в управление с заявлением о расторжении договора аренды №2476 и заключении нового договора о предоставлении участка для размещения НТО.

23 апреля 2021 г. в адрес предпринимателя управлением направлен проект договора на размещение НТО с соглашением о расторжении договора №2476 и актом возврата участка.

Как было указано ранее, в 2024 г. Управлением в ЕГРН аннулирована запись об обременении участка правом аренды в пользу ответчика.

Следовательно, подлежит признанию, что обязательственные отношения между сторонами договора прекращены.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

Так как договор аренды земельного участка прекращен, на стороне ответчика возникла обязанность по возврату переданного в аренду участка и освобождения участка от расположенного на нем НТО.

В связи с чем, требование истца в указанной части является обоснованным, так как доказательств возврата участка и освобождения, ответчик суду не представил.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Так требования судом удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 156-170, 176, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от требования о расторжении договора аренды №2476 от 15.05.2012 принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Чебаркуль, ИНН <***> освободить земельный участок с кадастровым номером 74:38:0123006:534 площадью 18 кв.м., расположенный по адресу - г. Чебаркуль, с восточной стороны от гаражного кооператива по ул. Карпенко от размещенного на нем нестационарного торгового объекта и вернуть по акту приема-передачи в нормальном состоянии в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Чебаркуль, ИНН <***> в доход федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru