СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-10347/2013(2)-ГК
г. Пермь
25 апреля 2025 года Дело № А50-5697/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаркевич М.С.,
судей Плаховой Т.Ю., Темерешевой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Охотниковой О.И.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика Муниципального образования городского округа «Город Кизел» в лице Администрации города Кизела
на определение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2024 года
о результатах рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр юридической поддержки» об индексации присужденных денежных сумм
по делу № А50-5697/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр юридической поддержки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Тереза» (ОГРН <***>,ИНН <***>) - правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии»
к ответчику Муниципальному образованию городской округ «Город Кизел» в лице Администрации города Кизела (ОГРН <***>, ИНН <***>)
третье лицо: МУ «Расчетно – кассовый центр администрации города Кизела Пермской области»
о взыскании 3 275 620,67 руб.,
установил:
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2009 по настоящему делу с муниципального образования «Кизеловский муниципальный район» (далее – муниципальное образование) за счет казны муниципального образования «Кизеловский муниципальный район» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (далее - Предприятие «Горводоканал») в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального учреждения «Расчетно-кассовый центр администрации города Кизела Пермской области» взыскано 3 275 620,67 руб.
Определением суда от 11.07.2013 произведена замена взыскателя МУП «Горводоканал» на его правопреемника ООО «Бизнес Технологии» по исполнительному листу от 03.07.2009 по делу.
Определением суда от 17.01.2019 произведена замена взыскателя ООО «Бизнес Технологии» на его правопреемника ООО «Консалтинговая группа «Тереза» по указанному решению. Также произведена замена ответчика - МО «Кизеловский муниципальный район» в лице главы Кизеловского муниципального района на его правопреемника – МО городской округ «Город Кизел» в лице Администрации г.Кизела (далее - Администрация).
Определением суда от 13.05.2020 произведена замена взыскателя ООО «Консалтинговая группа «Тереза» на его правопреемника - ООО «Центр юридической поддержки».
01.11.2024 ООО «Центр юридической поддержки» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании индексации присужденных денежных сумм по решению суда от 02.06.2009 в размере 1 302 384,71 руб., начисленной за период с 15.02.2015 (возбуждение исполнительного производствам + срок на добровольное исполнение) по 31.08.2024.
Определением суда от 11.11.2024 заявление об индексации присужденных денежных средств удовлетворено частично. С муниципального образования городской округ «Город Кизел» в лице администрации города Кизела за счет средств бюджета муниципального образования «Город Кизел» в пользу ООО «Центр юридической поддержки» взыскана индексация в размере 1 005 783, 80 руб.
Не согласившись с вынесенным определением, Администрация Кизеловского муниципального округа обратилась с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт.
Апеллянт ссылается на то, что в его адрес не поступало заявление об индексации и определение суда о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления об индексации, в связи с чем Администрация была лишена возможности представить свои возражения по заявленному требованию, а также заявить о применении срока исковой давности. Отмечает, что в рамках дела №А50-20115/2013 аналогичное требование было рассмотрено с извещением лиц и в его удовлетворении судом было отказано. По мнению апеллянта в данном случае необходимо применить срок исковой давности. Также апеллянт отмечает, что предъявление требований на остаток долга недопустимо, предъявление требований об индексации до момента исполнения решения суда является преждевременным.
Также апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, поскольку Администрация не была извещена о рассмотрении данного спора, оспариваемое определение в адрес Администрации также не поступало. О вынесении обжалуемого судебного акта Администрации стало известно 13.01.2025 в ходе ежеквартального АИС «Мониторинга Пермского края» судебных дел.
Судом апелляционной инстанции ходатайство удовлетворено, срок на апелляционное обжалование восстановлен в целях обеспечения Администрации права на судебную защиту, ввиду рассмотрения спора без вызова сторон.
От ООО «Центр юридической поддержки» 28.01.2025 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу об отказе в её удовлетворении.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 судебное разбирательство отложено на 31.03.2025. ООО «Центр юридической поддержки» предложено в срок до 25.03.2025 представить расчет индексации, исходя из исполненной части судебного акта с учетом даты каждого платежа (пункт 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024)); ООО «Центр юридической поддержки», Администрации предложено в срок до 25.03.2025 представить в табличной форме сведения о произведенных платежах и датах их совершения.
От ООО «Центр юридической поддержки» 26.03.2025 поступили письменные пояснения по расчету, с приложением письма от 11.06.2020, сводки исполнительного производства, расчета.
От Администрации 27.03.2025 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета индексации, в копиях информации от 26.03.2025 №53, платежных поручений от 07.06.2012 №12471, от 14.09.2012 №21404, от 30.01.2025 №823, от 27.02.2025 №3048, от 24.03.2025 №5091, ответа ОСП по г.Кизелу от 10.03.2025, реестра перечисленных сумм, запроса в ГУФССП по ПК от 27.02.2025.
От ООО «Центр юридической поддержки» 27.03.2025 поступили письменные пояснения по доводам Администрации.
Дополнительные документы приобщены к материалам дела.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 судебное разбирательство отложено на 16.04.2025. Администрации Кизеловского муниципального округа предложено представить сведения о периодах нахождения исполнительного документа на исполнении (включая исполнение судебным приставом-исполнителем); ООО «Центр юридической поддержки» предложено представить сведения о периодах нахождения исполнительного документа на исполнении; сведения о дате (датах) поступления денежных средств на счет взыскателя с депозитного счета отдела судебных приставов в отношении платежей, указанных в реестре перечисленных сумм по исполнительному производству № 373642/23/59022-ИП по состоянию на 10.03.2025 (приложение № 10 к ходатайству Администрации Кизеловского муниципального округа от 26.03.2025 № 255-1-28-исх-315).
От ООО «Центр юридической поддержки» 07.04.2025 в материалы дела поступило ходатайство, в котором общество ссылается на то, что исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-5697/2009 от 02.06.2009 находился на исполнении в период с 05.02.2015 (день возбуждения исполнительного производства) по 26.09.2024. Возбужденное на основании указанного исполнительного листа производство за 10 лет неоднократно передавалось в различные подразделения ФССП Пермского края, в связи с чем меняло номера: на момент окончания исполнительного производства его № 373642/23/59022-ИП, как видно из указанного постановления. Ранее оно согласно ответу ГУ ФССП по Пермскому краю от 19.01.2024 имело номера 2816/15/59022-ИП, 4126/16/59046-ИП и 373642/23/59022-ИП. В период, за который представлены сводки исполнительного производства со сведениями о платежах, оно носило номер 4126/16/59046-ИП. Платежи по данному исполнительному производству выделены в рамках представленных сводок. Вместе с тем, представленным в материалы дела письмом Финансового управления г. Кизел о предоставлении информации от 26.03.2025 № 53 должник подтверждает, что исполнительный лист по делу № А50-5697/2009 был предъявлен в финансовое управление г. Кизел 09.07.2010. Следовательно, исходя из изложенной в предшествующих материалах позиции должника со ссылкой на п.1.1. ст. 183 АПК РФ индексация присужденных решением по делу № А50-5697/2009 денежных сумм должна производиться с даты не позже 09.07.2010.
Также просит приобщить к материалам дела постановление об окончании исполнительного производства от 26.09.2024, исполнительный лист от 02.06.2009, письмо ГУ ФССП от 19.01.2024, платежные поручения от 29.11.23, 03.04.24, 08.04.24, 22.04.24, 26.04.24, 14.05.24, 21.05.24, 05.06.24, 07.06.24, 20.06.24, 02.07.24, 22.07.24, 05.08.24, 06.08.24, 20.08.24, 03.09.24, 09.09.24, 24.09.24.
От Администрации 10.04.2025 поступили письменные пояснения, согласно которым 26.09.2024 вынесено постановление СПИ ОСП по г. Кизелу и г. Александровску об окончании исполнительного производства №373642/23/59022-ИП, по состоянию на 26.09.2024 задолженность по исполнительному производству составляет 1 635 154,93 руб. 16.10.2024 ООО «Центр юридической поддержки» обратилось с заявлением в Финансовое Управление администрации Кизеловского муниципального округа об исполнении исполнительного документа. 30.01.2025 платежным поручением ООО «Центр юридической поддержки» переведено 136 260 руб., 27.02.2025 переведено 136 260 руб., 24.03.2025 оплачена сумма 1 362 634,93 руб., решение арбитражного суда исполнено в полном объёме. Также просит приобщить к материалам дела ответ ГУФССП России по Пермскому краю от 21.03.2025, информацию о перечислении, справку о движении денежных средств, постановление о возбуждении ИП от 05.02.2015, постановление о передаче от 14.09.2023, постановление о принятии от 24.10.2023, постановление об окончании от 26.09.2024, постановление от 27.09.2024, постановление от 07.11.2024, заявление от 16.10.2024.
Кроме того от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Дополнительные документы приобщены к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением суда от 02.06.2009 с МО «Кизеловский муниципальный район» за счет казны МО «Кизеловский муниципальный район» в пользу МУП «Горводоканал» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального учреждения «Расчетно-кассовый центр администрации города Кизела Пермской области» взыскана задолженность в сумме 3 275 620,67 руб.
Взыскателю выдан исполнительный лист.
Определением суда от 11.07.2013 произведена замена взыскателя МУП «Горводоканал» на его правопреемника ООО «Бизнес Технологии».
Постановлением СПИ ОСП по г. Кизелу и г. Александровску от 05.02.2015 возбуждено исполнительное производство №2816/15/59022-ИП о взыскании задолженности с МО Кизеловский монопольный район в пользу ООО «Бизнес Технологии» в сумме 3 000 080, 67 руб.
Определением суда от 17.01.2019 произведена замена взыскателя ООО «Бизнес Технологии» на его правопреемника ООО «Консалтинговая группа «Тереза». Также произведена замена ответчика МО «Кизеловский муниципальный район» в лице главы Кизеловского муниципального района на его правопреемника – МО городской округа «Город Кизел» в лице администрации г. Кизела.
Определением суда от 13.05.2020 произведена замена взыскателя ООО «Консалтинговая группа «Тереза» на его правопреемника ООО «Центр юридической поддержки».
Постановлением СПИ МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю от 14.09.2023 исполнительное производство №4126/16/59046-ИП от 05.02.2015 передано в ОСП по г. Кизелу и г. Александровску по адресу: ул. Углегеологов, 17, г. Кизел, Пермский край.
Постановлением СПИ ОСП по г. Кизелу и г. Александровску от 24.10.2023 исполнительное производство от 05.02.2015 №4126/16/59046-ИП принято к исполнению, присвоен новый номер исполнительного производства №373642/23/59022-ИП.
Постановлением СПИ ОСП по г. Кизелу и г. Александровску от 26.09.2024 исполнительное производство №373642/23/59022-ИП окончено. По состоянию на 26.09.2024 задолженность по исполнительному производству составляет 1 635 154,93 руб.
01.11.2024 ООО «Центр юридической поддержки» обратилось в суд с требованием произвести индексацию денежных сумм, присужденных решением суда от 02.06.2009.
По расчету ООО «Центр юридической поддержки» размер индексации составляет 1 302 384,71 руб.
Расчет произведен за период с 15.02.2015 (возбуждение исполнительного производствам + срок на добровольное исполнение) по 31.08.2024.
Заявитель указывает, что для расчета взята сумма 1 635 154, 93 руб., указанная в постановлении об окончании исполнительного производства от 26.09.2024. Считает, что учитывать произведенные Администрацией г. Кизел платежи в период с 05.02.2015 по 26.09.2024 платежи необходимости нет – данная сумма сформирована с учетом всех производившихся взыскателем по указанному исполнительному производству платежей, и представляет собой остаток не исполненной задолженности на 26.09.2024.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что расчет заявителем составлен таким образом, что получаемую за предыдущий месяц сумму индексации взыскатель прибавляет к присужденной сумме, и уже с новой полученной суммы исчисляет индексацию за текущий и последующий периоды (то есть производит расчет индексации нарастающим итогом), что противоречит положениям ч. 1 ст. 183 АПК РФ. Судом произведен самостоятельный расчет индексации присужденных денежных сумм за период с 15.02.2015 по 31.08.2024, размер которой составил 1 005 783,80 руб.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Федеральным законом от 11.06.2022 № 177-ФЗ в статью 183 АПК РФ, внесены изменения направленные на реализацию Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П.
Частью 1 статьи 183 АПК РФ в редакции Федерального закона от 11.06.2022 № 177-ФЗ предусмотрено следующее: по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда; если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена; если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником судебного акта, когда присужденные средства обесцениваются в результате экономических явлений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П).
При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (абзац шестой пункта 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее - Обзор от 18.12.2024)).
Придание индексации свойств самостоятельного правового механизма породило неопределенность в вопросе о применении соответствующих норм, когда заинтересованное лицо обращается с заявлением об индексации после истечения значительного времени с момента исполнения должником судебного акта.
Между тем ни в прежней, ни в действующей редакциях приведенной статьи не предусматривался срок обращения взыскателя с заявлением об индексации в случаях, когда произошло исполнение судебного акта.
В такой ситуации вопрос о сроке обращения взыскателя с заявлением об индексации с учетом того, что законодательное регулирование сроков обусловлено потребностью обеспечить стабильность гражданского оборота, должен получить разрешение судов при рассмотрении подобных заявлений.
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.06.2024 № 31-П (далее - Постановление № 31-П) указано, что само по себе отсутствие в процессуальном законе сроков для подачи в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм не может - с учетом приведенных в названном Постановлении правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - однозначно свидетельствовать о том, что в данном случае речь идет о квалифицированном умолчании законодателя, поскольку возможность индексации в течение не ограниченного никакими рамками срока означала бы нарушение принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации статья 183 АПК РФ как процессуальная норма, применяющаяся в отрыве от материально-правовых притязаний стороны и содержащая пробел в определении срока для обращения взыскателя или должника за индексацией, не исключает фактически произвольного определения такого срока независимо от периода, прошедшего со дня исполнения судебного акта, о чем свидетельствует правоприменительная практика и что ведет к нарушению конституционных прав граждан и организаций. В связи с этим имеющийся в законодательстве пробел относительно предельного срока для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм приобретает конституционную значимость: исследуемое правовое регулирование угрожает балансу прав и законных интересов сторон соответствующих процессуальных отношений и входит в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости, с гарантиями права на судебную защиту.
В связи с этим в Постановлении № 31-П Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 183 АПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления № 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.
Вышеприведенная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2024 № 309-ЭС23-17903 по делу № А50-10315/2010.
Согласно части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений не допускается.
Указанной нормой также предусмотрено, что суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации.
Из системного единства 1, 3 и 5 статьи 79, а также части 6 статьи 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» следует, что с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации никто не вправе применять закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, равно как и применять закон, служивший предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, в каком-либо ином, отличном от выявленного Конституционным Судом Российской Федерации правовом смысле (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.06.2020 № 30-П, Определение от 30.01.2024 № 8-О-Р).
Прямым следствием юридической силы Постановления № 31-П является невозможность применения признанных неконституционными положений о произвольном определении срока обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм на любой стадии рассмотрения дела, включая кассационную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации. Иное приводило бы к игнорированию правовой позиции и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.
Постановление Конституционного суда от 20.06.2024 № 31-П подлежит применению ко всем правоотношениям независимо от даты их возникновения и подачи заявления.
В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции и арбитражным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом и осуществляющим судебную власть посредством гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов, образованных в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и федеральными законами, рассматривая дела по разрешению экономических споров.
Учитывая положение Верховного Суда Российской Федерации в судебной системе государства, и как следствие высокую юридическую значимость разъяснений, изложенных в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, суды нижестоящих инстанции при вынесении решения по делу вправе руководствоваться такими разъяснениями, принимая во внимание все обстоятельства конкретного спора.
В пунктах 13, 14 Обзора от 18.12.2024 также определено, что заинтересованное лицо вправе подать в суд заявление об индексации присужденных денежных сумм в срок, не более одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.
Пунктом 19 Обзора от 18.12.2024 течение периода индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации начинается со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
Как было указано, выше исполнительный лист находился на исполнении в службе судебных приставов в период с 15.02.2015 по 26.09.2024.
В настоящем случае заявителем для расчета индексации учтен период с 15.02.2015 (возбуждение исполнительного производствам + срок на добровольное исполнение) по 31.08.2024.
С заявлением об индексации присужденных денежных сумм заявитель обратился в арбитражный суд 01.11.2024.
Таким образом, в части индексации, начисленной за период с 15.02.2015 по 31.10.2023, исходя из вышеизложенной позиции вышестоящих судебных инстанций, срок для обращения с заявлением о взыскании индексации истек.
Ходатайство о восстановлении срока с указанием на объективные обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска этого срока, ООО «Центр юридической поддержки» при рассмотрении заявления судом первой инстанции заявлено не было.
Обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременного обращения в суд с заявлением об индексации, заявителем не приведены.
При этом отсутствие правовой определенности и единого подхода к толкованию судами сроков исчисления не является препятствием для обращения заявителя в суд с указанным заявлением в разумный срок (в течение года) после частичного исполнения судебного акта.
С учетом изложенного, требования о взыскании индексации, начисленной за период с 15.02.2015 по 31.10.2023 удовлетворению не подлежат.
Кроме того, ООО «Центр юридической поддержки» просит произвести индексацию на сумму неоплаченной задолженности в размере 1 635 154, 93 руб., указанной в постановлении об окончании исполнительного производства от 26.09.2024.
Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора от 18.12.2024, по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
В силу части 1 статьи 183 АПК РФ, индексация присужденных судом денежных сумм осуществляется на день исполнения решения суда.
Удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения.
При поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
Юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм является исполнение судебного акта, если законом не установлено иное (пункт 9 Обзора от 18.12.2024).
Таким образом, учитывая правовую природу индексации, она подлежит начислению лишь на исполненную часть судебного акта.
При определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение кредитора.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 судебное разбирательство отложено на 31.03.2025. ООО «Центр юридической поддержки» предложено в срок до 25.03.2025 представить расчет индексации, исходя из исполненной части судебного акта с учетом даты каждого платежа (пункт 8 Обзора от 18.12.2024)); ООО «Центр юридической поддержки», Администрации предложено в срок до 25.03.2025 представить в табличной форме сведения о произведенных платежах и датах их совершения.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 судебное разбирательство отложено на 16.04.2025. Администрации предложено представить сведения о периодах нахождения исполнительного документа на исполнении (включая исполнение судебным приставом-исполнителем); ООО «Центр юридической поддержки» предложено представить сведения о периодах нахождения исполнительного документа на исполнении; сведения о дате (датах) поступления денежных средств на счет взыскателя с депозитного счета отдела судебных приставов в отношении платежей, указанных в реестре перечисленных сумм по исполнительному производству № 373642/23/59022-ИП по состоянию на 10.03.2025 (приложение № 10 к ходатайству Администрации Кизеловского муниципального округа от 26.03.2025 № 255-1-28-исх-315).
ООО «Центр юридической поддержки» настаивало на представленном в суд первой инстанции расчете.
В материалах дела имеются реестр перечисленных сумм и платежные поручения от 29.11.23 №33650 на сумму 4442,44 руб., 29.11.23 №33669 на сумму 206,90 руб.,29.11.23 №33713 на сумму 206,90 руб.,29.11.23 №33753 на сумму 510,13 руб.,03.04.24 №5683 на сумму 564,22 руб., 18.04.24 №28249 на сумму 4902,75 руб.,22.04.24 №30148 на сумму 228,34 руб., 26.04.24 №5553 на сумму 562,99 руб., 14.05.24 №7626 на сумму 413,12 руб.,21.05.24 №11395 на сумму 562,99 руб., 05.06.24 №3812 на сумму 660,70 руб., 05.06.24 №3676 на сумму 2380,77 руб., 07.06.24 №7306 на сумму 730,35 руб., 20.06.24 №12308 на сумму 900,37 руб., 02.07.24 №3586 на сумму 660,70 руб., 22.07.24 №22329 на сумму 7840,89 руб., 22.07.24 №22276 на сумму 1095,53 руб., 22.07.24 №21885 на сумму 900,37 руб., 05.08.24 №2736 на сумму 2380,77 руб., 06.08.24 №3447 на сумму 660,70 руб., 20.08.24 №4015 на сумму 900,37 руб., 03.09.24 №11445 на сумму 660,70 руб., 09.09.24 №6308 на сумму 2380,77 руб., 24.09.24 №23944 на сумму 900,37 руб.
Согласно пункту 22 вышеназванного Обзора при расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения (пункт 23 Обзора от 18.12.2024).
При расчете индекса потребительских цен за период неисполнения судебного акта следует учитывать дефляционные индексы (пункт 24 Обзора от 18.12.2024).
Принимая во внимание вышеназванные критерии, сумма индексации подлежит расчету с 01.11.2023 по дату поступления денежных средств на счет заявителя, отраженную в названных выше платежных поручениях (в отношении каждого платежа):
- 29.11.2023 поступило 4 442,44 руб. + 206,90 руб.+206,90 руб.+510,13 руб.= 5 366,37 руб. Размер индексации составит: 57,58 руб.,
- 03.04.2024 поступило 564,22 руб. Размер индексации составит: 21,88 руб.,
- 18.04.2024 поступило 4 902,75 руб. Размер индексации составит: 202,84 руб.,
- 22.04.2024 поступило 228,34 руб. Размер индексации составит: 9,61 руб.,
- 26.04.2024 поступило 562,99 руб. Размер индексации составит: 24,07 руб.,
- 14.05.2024 поступило 413,12 руб. Размер индексации составит: 19,39 руб.,
- 21.05.2024 поступило 562,99 руб. Размер индексации составит: 27,41 руб.,
- 05.06.2024 поступило 660,70 руб. + 2 380,77 руб. = 3 041, 47 руб. Размер индексации составит: 159,05 руб.
- 07.06.2024 поступило 730,35 руб. Размер индексации составит: 38,52 руб.,
- 20.06.2024 поступило 900,37 руб. Размер индексации составит: 50,11 руб.,
- 02.07.2024 поступило 660,70 руб. Размер индексации составит: 38,77 руб.,
- 22.07.2024 поступило 7 840,89 руб. + 1 095,53 руб.+900,37 руб. = 9 836,79 руб. Размер индексации составит: 653,73 руб.,
- 05.08.2024 поступило 2 380,77 руб. Размер индексации составит: 167,38 руб.,
- 06.08.2024 поступило 660,70 руб. Размер индексации составит: 46,50 руб.,
- 20.08.2024 поступило 900,37 руб. Размер индексации составит: 64,23 руб.,
- 03.09.2024 поступило 660,70 руб. Размер индексации составит: 47,98 руб.,
- 09.09.2024 поступило 2 380,77 руб. Размер индексации составит: 175,33 руб.,
- 24.09.2024 поступило 900,37 руб. Размер индексации составит: 68,62 руб.
Всего: 1 873 руб.
Таким образом, требования ООО «Центр юридической поддержки» подлежат удовлетворению частично в размере 1 873 руб. В удовлетворении оставшихся требований следует отказать.
Доводы ООО «Центр юридической поддержки» о том, что в настоящее время судебный акт исполнен в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку на дату вынесения обжалуемого определения соответствующие платежи произведены не были, в связи с чем не могли быть предметом оценки суда первой инстанции и не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.
При отмеченных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
Допущенная судом при оглашении резолютивной части арифметическая ошибка подлежит исправлению путем вынесения отдельного определения.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2024 года по делу № А50-5697/2009 изменить.
Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2024 года по делу № А50-5697/2009 в следующей редакции:
«Заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городской округ «город Кизел» в лице Администрации города Кизела за счет средств бюджета муниципального образования «город Кизел» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр юридической поддержки» в порядке индексации присужденных денежных сумм 62 384,08 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать».
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
М.С. Шаркевич
Судьи
Т.Ю. Плахова
С.В. Темерешева