Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

01 декабря 2025 года Дело № А40-224767/25-23-1645

Резолютивная часть решения подписана 27 октября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ЦСТ»

к ООО «СТРОНГ ХАУС»

о взыскании задолженности по договору поставки товара № 101123/02 от 10.11.2023 в размере 191 418 руб. 18 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате поставленного в соответствии с универсальными передаточными документами № 80524-009 от 08.05.2024, № 110724-004 от 11.07.2024 товара, неустойки за период с 12.06.2024 по 13.08.2025 в размере 45 221 руб. 07 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СТРОНГ ХАУС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара № 101123/02 от 10.11.2023 в размере 191 418 руб. 18 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате поставленного в соответствии с универсальными передаточными документами № 80524-009 от 08.05.2024, № 110724-004 от 11.07.2024 товара, неустойки за период с 12.06.2024 по 13.08.2025 в размере 45 221 руб. 07 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 101123/02 от 10.11.2023, по условиям которого поставщик обязался в согласованные сроки передать покупателю в собственность строительные материалы и изделия (товар), а покупатель принять и оплатить на условиях, определяемых договором.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами № 80524-009 от 08.05.2024, № 110724-004 от 11.07.2024, подписанными представителями обеих сторон по средствам электронного документооборота, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно п. 2.3 договора, если иное не предусмотрено в приложениях, покупатель обязуется произвести предоплату в полном объеме.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученного по указанным товарораспорядительным документам товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 191 418 руб. 18 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 191 418 руб. 18 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара в установленный договором срок, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка) за период с 12.06.2024 по 13.08.2025 в размере 45 221 руб. 07 коп.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки), согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оснований применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОНГ ХАУС» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЦСТ» (ИНН <***>) задолженность в размере 236 639 руб. 25 коп., из которой: сумма основного долга в размере 191 418 руб. 18 коп., неустойка в размере 45 221 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 832 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин