Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-218/2023

19 июля 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 12.07.2023, решение суда в полном объеме изготовлено 19.07.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Путьмаковой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения подрядчика от 19.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.12.2022 № 32/22-ЭА,

при участии: от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 09.01.2023, ФИО3, о доверенности от 03.07.2023, от ответчика – лично ФИО1, специалиста Наконечной Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (далее – истец, учреждение, заказчик) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, подрядчик) о признании недействительным решения подрядчика от 19.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.12.2022 № 32/22-ЭА.

Исковые требования мотивированы неправомерным отказом подрядчика от исполнения контракта № 32/22-ЭА от 12.12.2022 на выполнение работ по объекту: Монтаж и изготовление теневого навеса на объекте «Обустройство набережной г.Анива».

Определением суда от 09.02.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-218/2023.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства указано, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта выражено в уведомлении о расторжении контракта от 19.12.2022.

Представитель истца в судебном заседании, в связи с пояснениями ответчика, уточнил исковые требования, просил признать недействительным решение подрядчика от 19.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В ранее представленном отзыве на иск ответчик не согласился с заявленными исковыми требованиями. Указал, что заказчик надлежащим образом не представил техническую документацию на торговую площадку, что повлекло за собой невозможность исполнения работ по контракту подрядчиком, так как в дальнейшем при установке сооружения объект не будет соответствовать требованиям техники безопасности при его эксплуатации. Ввиду отсутствия в техническом задании, аукционной документации, проекте контракта информации об участке, выделенном для производства работ, его кадастровом номере, кадастрового плана, проекта производства работ, в состав которого входит производство геодезических работ и указания по геодезическому контролю заказчику направлено письмо от 28.11.2022 с требованием предоставить недостающую документацию. На указанное письмо заказчик предоставил ответ от 01.12.2022, подтверждающий, что работы по монтажу и изготовлению теневого навеса на объекте является строительством.

Заказчиком не предоставлена информация по проведению геодезического контроля (измерительные приборы) земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000025:625 – для установки теневого навеса и качелей. В техническом задании заказчик применил заглубление в грунт винтовых свай – 2 700 мм, заказчик не предоставил обоснование расчета заглубления. В техническом задании, представленном заказчиком, все необходимые расчеты для безопасного проведения работ по установке свай и дальнейшей безопасности эксплуатации объекта отсутствуют. В техническом задании не указаны виды соединения конструкций, что говорит о невозможности определения вида изделия: сборно-разборное, монолитное.

Ответчик считает, что прямой обязанностью заказчика является разработка и представление проекта производства работ (ППР). Не представление заказчиком информации в контракте об обязанности одной из сторон контракта предоставить техническую документацию (ППР), отсутствие сроков представления, является доказательством отсутствия у подрядчика обязанности подготовки и представления ППР.

Выполнение работ по объекту «Монтаж и изготовление теневого навеса на объекте «Обустройство набережной в г. Анива» носит капитальный характер, и объект является объектом капитального строительства.

Ответчик не располагал возможностью исполнения требований заказчика в соответствии с недоработанным техническим заданием и условиями контракта.

Проанализировав все виды работ, которые необходимо провести подрядчику согласно ППР, геодезического контроля, освидетельствования скрытых работ, подрядчик пришел к выводу, что отсутствие технической документации приведет к выполнению работ с нарушениями техники безопасности и в дальнейшем небезопасной эксплуатации данного сооружения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле по ходатайству ответчика, в порядке статьи 55.1 АПК РФ, привлечена специалист ФИО4, которая поддержала позицию ответчика о необоснованности заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

11.11.2022 истцом размещено извещение о проведении электронного аукциона по объекту «Монтаж и изготовление теневого навеса на объекте: «Обустройство набережной в г. Анива»» (извещение № 0361300027522000192). Начальная максимальная цена контракта: 4 300 000,00 рублей. Дата окончания подачи заявок: 21.11.2022 10:00.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.11.2022, победителем аукциона признан участник закупки идентификационный № 113032729 (ИП ФИО1), с ценовым предложением 2 408 000 рублей.

Письмом от 28.11.2022 предприниматель уведомил учреждение о том, что для соблюдения требований охраны труда и техники безопасности при проведении строительных работ по монтажу и изготовлению теневого навеса на объекте «Обустройство набережной в г.Анива» согласно техническому заданию просит заказчика предоставить недостающую документацию: проект производства работ, геодезический контроль, схемы (границы) выполнения работ.

В ответ на указанный запрос учреждение письмом от 01.12.2022 № 2327 сообщило предпринимателю, что проект производства работ разрабатывается лицом, осуществляющим строительство. Проектная документация для изготовления и монтажа теневых навесов и качелей по объекту: «Обустройство набережной в г. Анива» у заказчика отсутствует, все габаритные размеры и основание для установки теневых навесов, в том числе и качелей, указаны в приложении № 1 проекта контракта. Вместе с тем, заказчик не возражает против разработки проектной (технической) документации подрядчиком, путём обращения к заводу изготовителю теневых навесов и качелей или самостоятельно. Работы по установке теневых навесов и качелей надлежит производить на земельном участке с кадастровым номером 65:05:0000025:625 (место установки на земельном участке согласовать с Заказчиком.

Указанным письмом заказчиком в адрес подрядчика направлены материалы топографической съемки вышеуказанного земельного участка, схема (границы) выполнения работ, а также материалы инженерных изысканий в целях разработки ППР.

01.12.2022 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области предпринимателем подана жалоба на действия заказчика, которым допущены нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), связанные с отсутствием в положениях извещения информации об участке, выделенном для производства работ, его кадастровом номере, кадастрового плана.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 07.12.2022 доводы предпринимателя признаны необоснованными.

12 декабря 2022 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), по итогам электронного аукциона, проведенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ, на основании Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от «21» ноября 2022 года № 0361300027522000192, заключен контракт № 32/22-ЭА, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: Монтаж и изготовление теневого навеса на объекте: «Обустройство набережной в г. Анива» (далее – работы), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в установленные данным Контрактом, порядке и сроки (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.2 контракта, подрядчик обязуется своевременно и надлежащим образом осуществить работы по объекту собственными силами и средствами и (или) с привлечением субподрядных организаций, включая возможные работы, определенно в контракте не упомянутые, но необходимые для полной и нормальной эксплуатации объекта.

Согласно п. 2.1 контракта, цена контракта составляет: 2 408 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов, изделий) – с даты заключения контракта по 13.12.2022 года.

Согласно п. 5.1.3 контракта, подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с техническим заданием и условиями настоящего контракта.

Согласно п. 10.4 контракта, расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 10.5 контракта, односторонний отказ от исполнения контракта осуществляется в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Согласно техническому заданию, являющемуся приложением № 1 к контракту, производится изготовление и монтаж теневого навеса изогнутой формы – полумесяц, согласно приложению № 1, площадь навеса 68 м2 (l=12,20 м, b=5,750 м, h=3,0 м), открытый с четырех сторон, настил деревянный, настелен под навесом на высоте 150 мм от земли, настил кровли теневого навеса из древесины с отступами в виде обрешетки. материал: металлокаркас, древесина, покрытие: грунтовка по металлу, окраска по металлу эмаль сдержанных цветов, крыша: древесина, пол настил: доска из лиственных пород дерева толщина 40 мм, обработанная антисептиком и покрашена в общие цвета с навесом, основание для навеса: выполнить установку винтовых свай диаметром 133 мм, длиной 3000 мм, заглубление 2700 мм, под каждую опору навеса, на глубину, обеспечивающую надежную устойчивость конструкции, а также не оказания воздействия на сваю морозного пучения грунта (пункт 1). Производится изготовление и установка качели типа «Сеул». Габаритные размеры 3000х600х2500 мм, согласно приложению № 2 Технического задания, материал: металл, древесина, цветовое решение выполнить в едином стиле с навесом, основание для качели: выполнить установку винтовых свай диаметром 108 мм, длиной 2500 мм, заглубление 2300 мм, под каждую опору качели на глубину, обеспечивающую надежную устойчивость конструкции, а также не оказания воздействия на сваю морозного пучения грунта (пункт 2). Производится изготовление и установка качели типа «Марвел», габаритные размеры 3000х600х3000 мм, согласно приложению № 3, материал: металл, цветовое решение выполнить в едином стиле с навесом (пункт 3).

В письме от 12.12.2022, адресованном учреждению, предприниматель указал следующее. Согласно контракту, подписанному со стороны заказчика 12.12.2022, срок его исполнения 13.12.2022. Со ссылкой на статью 718, 719, 743 ГК РФ указал, что на письмо учреждения от 01.12.2022 сообщает, что контрактом не предусмотрен состав и содержание ППР, какая из сторон спора должна предоставить необходимую информацию и в какой срок, не представление заказчиком информации в контракте об обязанности одной из сторон контракта предоставить техническую документацию (ППР), отсутствие сроков предоставления является доказательством отсутствия у подрядчика обязанности по подготовке и предоставлению ППР. Локально – сметный расчет является технической документацией и необходимым приложением к договору строительного подряда. Заказчиком в контракте не определена сторона, которая должна представить локально-сметный расчет, соответственно, подрядчик по окончании не сможет надлежащим образом сдать документы об окончании работ.

Заказчиком не предоставлена информация по проведению геодезического контроля (измерительные работы) земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000025:625 – для установки теневого навеса и качелей. Направленные Заказчиком материалы топографической сьёмки вышеуказанного земельного участка со схемой (границ) выполненных работ имеют истекший срок давности. В соответствии с СП 47.133330.2016 «Инженерные изыскания для строительства «Основные положения про инженерно-геодезические изыскания» п.5.1.20 «Срок давности инженерно-топографических планов составляет, как правило, не более 2-х лет при подтверждении актуальности отражённой на них информации. В случае необходимости выполняется обновление инженерно-топографических планов с целью приведения отображаемой на них информации в соответствии с современным состоянием местности и застройки. На участке местности, где изменение ситуации и рельефа составляет более 35%, топографическая сьёмка должна производиться заново». Предоставленные Заказчиком материалы топографической сьёмки земельного участка датируются 10 (десятым) месяцем - октябрём 2020 года.

На основании ППР осуществляется организация строительных работ. В состав ППР включено решение по производству геодезических работ и указания по геодезическому контролю.

Из вышеизложенного следует, что заказчик надлежащим образом не предоставил техническую документацию на торговую площадку подрядчику, что влечет за собой невозможность исполнения контракта без нарушений требований охраны труда и техники безопасности при проведении работ, и в сложившейся ситуации в дальнейшем влечет расторжение контракта.

В ответ на указанное письмо, заказчик, письмом от 16.12.2022 № 2563, указал, что контракт был подписан только 12.12.2022 по причине подачи 01.12.2022 предпринимателем жалобы в УФАС по Сахалинской области на действия заказчика. Решением антимонопольного органа от 07.12.2022 по делу №065/06/106-729/2022 доводы жалобы предпринимателя признаны необоснованными.

Аналогичные доводы предприниматель указывает в письме от 12.12.2022 исх. № 38, которые уже рассмотрены антимонопольным органом. Дополнительный довод относительно неактуальности топографической съемки также является необоснованным. Для удостоверения актуальности топографической съемки подрядчику надлежит лично посетить земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000025:625.

Подрядчик располагает всей необходимой документацией и информацией для исполнения обязательств по контракту. Объективных причин, препятствующих исполнению подрядчиком обязательств по контракту, не имеется.

Предприниматель до подачи заявки на участие в электронной закупке имел фактическую возможность изучить аукционную документацию, техническое задание и условия договора, ознакомиться с требованиями заказчика, а также с необходимостью выполнения работ в соответствии с техническим заданием, просчитать и оценить все возможные риски и последствия от своего участия в торгах и возможность выполнить работы. Следовательно, подавая заявку на участие в торгах, предприниматель согласился со всеми условиями, предложенными заказчиком. Риски, связанные с неправильной оценкой своих возможностей, напрямую зависят непосредственно от его действий. Срок исполнения обязательств по контракту истек, однако заказчик предлагает подрядчику незамедлительно приступить к исполнению контракта и в срок не позднее 21.12.2022 сдать подрядчику работы по контракту.

В ином случае заказчиком будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с последующим направлением документов для внесения подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Уведомлением от 19.12.2022 № 39, подрядчик уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта по основанию неисполнения заказчиком встречных обязательств по контракту: не предоставление в полном объеме технической и проектной документации, необходимой для строительства объекта, предоставления требований подрядчику об исполнении обязанностей, не предусмотренных контрактом.

Письмом от 21.12.2022 № 2628, заказчик направил в адрес подрядчика возражения на уведомление о расторжении контракта №32/22-ЭА, указав на недобросовестность поведения подрядчика и предложил отменить решение.

26.12.2022 заказчиком принято решение № 2079 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.12.2022 № 32/22-ЭА в связи с невыполнением подрядчиком своих обязательств по контракту.

Полагая, что решение подрядчика об одностороннем исполнении контракта является недействительным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения по договору подряда, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ с учетом норм Закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Поскольку односторонний отказ от исполнения договора направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенного договора, односторонний отказ соответствует положениям статей 153, 154 ГК РФ и является односторонней сделкой, совершенной заказчиком (стороной по договору).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии с пунктом 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно условиям спорного контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях: задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 календарных дней; нарушения подрядчиком срока окончания работ (вида работ), установленного контрактом, более чем на 10 календарных дней; нарушения подрядчиком срока, установленного в детализированном графике выполнения работ, согласованном заказчиком, более чем на 10 календарных дней; в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения контракта, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта; если подрядчик выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным; если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения контракта; если отступления от условий контракта или иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены подрядчиком либо являются существенными и неустранимыми; начала процедуры ликвидации подрядчика или принятия арбитражным судом решения о признании подрядчика банкротом; приостановления деятельности подрядчика в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; предоставления подрядчиком подложных документов и (или) заведомо ложных сведений в документах, предоставляемых в рамках исполнения настоящего Контракта, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку право на односторонний отказ предоставлено заказчику, следовательно, подрядчик также вправе принимать решение об отказе от исполнения контракта по основаниям предусмотренным ГК РФ.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 ГК РФ, так как действия по изменению и расторжению договоров по своей юридической природе являются сделками. Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ). Следовательно, отказ от договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2005 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 первой части ГК РФ» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25), если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Таким образом, для односторонней сделки достаточно выражение воли одной стороны, при том, что соответствующая воля вытекает из закона, иных правовых актов или соглашения сторон.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 12-14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Подрядчик отказался от контракта, ссылаясь на неисполнения заказчиком встречных обязательств по контракту: не предоставление в полном объеме технической и проектной документации, необходимой для строительства объекта: предоставления требований подрядчику об исполнении обязанностей, не предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы; при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Вместе с тем, проект контракта был размещен заказчиком в составе аукционной документации, что не оспорено предпринимателем.

Ознакомившись с аукционной документацией, предприниматель подал заявку на участие в аукционе, тем самым, согласившись с условиями, предложенными заказчиком, и не мог не знать об условиях исполнения контракта, принял на себя обусловленные контрактом обязательства.

Принимая решение об участии в торгах, подавая соответствующую заявку, ответчик несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Предприниматель, участвуя в процедуре закупки, имел возможность обратиться к заказчику за разъяснениями положений документации, однако указанного не сделал.

Таким образом, ответчик, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности, при заключении с заказчиком контракта, ознакомившись с аукционной документацией, в состав которой в числе прочего были включены техническое задание, проект контракта с приложениями, принял на себя риск наступления определенных последствий в связи с заключением контракта на условиях, оговоренных в аукционной документации, разъяснений которой предпринимателю не потребовалось.

На основании изложенного, довод об отсутствии в контракте точного указания места установки, информации об участке, выделенном для производства работ, его кадастровом номере, кадастрового плана, проекта производства работ, в состав которого входит производство геодезических работ и указаний по геодезическому контролю, в связи с чем, исполнить условий контракта надлежащим образом не представилось возможным, судом отклоняется.

Судом отклоняются доводы ответчика о несоответствии имеющейся технической документации к контракту требованиям законодательства, поскольку, в данном случае, суд учитывает, что контракт заключен по результатам электронного аукциона, проведенного во исполнение требований Федерального закона № 44-ФЗ и условия контракта, техническое задание было известно ответчику до момента подачи заявки на участие в электронном аукционе, так как данные сведения содержались в аукционной документации.

Заключение контракта в соответствии со статьей 421 ГК РФ свидетельствует о согласии ответчика со всеми его условиями и предполагает основательное изучение и проработку возможности надлежащего его исполнения в различных обстоятельствах.

Ответчик - предприниматель, специализирующийся на выполнении работ, предусмотренных контрактом, профессионально занимается данной деятельностью, следовательно, принимая на себя обязательства, знал или должен был знать предъявляемые к подобным работам нормативные требования.

Действующим законодательством не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. В данном случае подача заявки на участие в аукционе на предложенных заказчиком условиях, отсутствие обращения за разъяснениями аукционной документации, свидетельствуют о том, что подрядчик признавал возможность исполнения обязательства.

При этом, ответчик, выиграв торги, обжаловал действия заказчика в антимонопольный орган, по решению которого доводы ответчика признаны необоснованными, что привело к подписанию контракта заказчиком 12.12.2022, то есть за 1 день до истечения срока выполнения работ.

Кроме того, согласно статье 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Проект производства работ разрабатывается лицом, осуществляющим строительство, утверждается руководителем и ответственным специалистом по организации строительства данной организации (п. 6.6 СП 48.013330.2019).

Вместе с тем, по мнению суда, доказательств того, что спорное сооружение носит капитальный характер, не может быть использовано независимо от земельного участка, на котором планируется к возведению, и не способно к перемещению без соразмерного ущерба его назначению, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, учитывая поведение сторон в ходе заключения контракта, суд приходит к выводу о том, что у подрядчика не имелось оснований для реализации права на односторонний отказ от исполнения контракта по причине неисполнения заказчиком встречных обязательств.

Соответственно, требование муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа о признании недействительным одностороннего отказа индивидуального предпринимателя ФИО1 от 19.12.2022 от исполнения контракта от 12.12.2022 № 32/22 –ЭА на выполнение работ по объекту: Монтаж и изготовление теневого навеса на объекте: «Обустройство набережной в г. Анива» обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать решение индивидуального предпринимателя ФИО1 от 19.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.12.2022 № 32/22 –ЭА на выполнение работ по объекту: Монтаж и изготовление теневого навеса на объекте: «Обустройство набережной в г. Анива» недействительным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич