Постановление по делу № 18АП-459/2025 от 12.02.2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-459/2025

г. Челябинск

12 февраля 2025 года

Дело № А07-27918/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2024 по делу № А07–27918/2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

От Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан (далее – истец, Башкортостанстат) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ответчик, ТУ Росимущества в РБ) об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество:

– помещение 1 этажа площадью 30, 9 кв. м, кадастровый номер 02:07:010247:244, реестровый номер П13030002937, в административном здании по адресу: РБ, <...>;

– земельный участок, площадью 309, 0 кв. м, кадастровый номер 02:07:010247:67, реестровый номер П11030003296 по адресу: РБ, <...>;

– помещения второго этажа, номер на этаже 1 площадью 23, 1 кв. м, кадастровый номер 02:17:040219:867, реестровый номер П13030003233 в административном здании по адресу: РБ, <...>;

– помещение первого этажа, площадью 81, 3 кв. м, кадастровый номер 02:10:070106:1314, реестровый номер П13030000008, в административном здании по адресу: РБ, <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в РБ (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что у собственника федерального имущества возникает право, а не обязанность по изъятию излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества. Кроме того, по вопросам, указанным истцом в заявлении, между сторонами велась переписка, на все обращения, направленные Башкортостанстатом в адрес ТУ Росимущества в РБ были даны ответы. Апеллянт также указывает, что в связи с отсутствием финансирования у ТУ Росимущества в РБ на обеспечение сохранности до продажи и наличием такого финансирования у истца, после включения в Перечень федерального имущества, приватизация которого осуществляется без включения в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на плановый период, на 2024 – 2026 годы Территориальным управлением будет принято решение об изъятии указанных объектов недвижимого имущества у ответчика в состав имущества государственной казны Российской Федерации. По мнению апеллянта, Башкортостанстатом не приведено ни одного доказательства подтверждающего наличие бездействия ТУ Росимущества в РБ. На стороне ответчика, с учетом существующих иных вещных прав на спорный объект недвижимости, а также в связи с отсутствием полномочий по распоряжению указанным имуществом, отсутствует незаконное бездействие.

Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 11.02.2025, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено открытым, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

К дате судебного заседания от апеллянта поступили дополнительные документы в обоснование довода о временной некорректном работе сервиса «Мой арбитр».

От Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В апелляционной жалобе ТУ Росимуществом в РБ заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

С учетом того, что процессуальный вопрос не был разрешен апелляционным судом в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, оценка доводов подателя жалобы о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы приводится в настоящем судебном акте.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли, предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса сроки.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, суд учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, отмечает, что право на судебную защиту, включая право на пересмотр принятого по делу судебного акта судом вышестоящей инстанции, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд, в том числе, в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание период пропуска срока на апелляционное обжалование (менее 6 месяцев), представление ответа о некорректной работе сервиса «Мой арбитр», суд апелляционной инстанции посчитал возможным ходатайство ТУ Росимущества РБ о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Башкортостанстат в рамках оптимизации недвижимого имущества и в целях повышения эффективности бюджетных расходов с согласия Федеральной службы государственной статистики (далее – Росстат) принял решение передать в государственную казну Российской Федерации следующее излишнее федеральное имущество:

– помещение первого этажа площадью 30,9 кв. м, кадастровый номер 02:07:010247:244, реестровый номер П13030002937, в административном здании по адресу: Республика Башкортостан, <...>;

– земельный участок площадью 309,0 кв. м, кадастровый номер 02:07:010247:67, реестровый номер П11030003296 по адресу: Республика Башкортостан, Бакалы, ул. Ленина, д. 110/1;

– помещение второго этажа, номер на этаже 1, площадью 23,1 кв. м, кадастровый номер 02:17:040219:867, реестровый номер П13030003233 в административном здании по адресу: Республика Башкортостан, <...>;

– помещение первого этажа площадью 81,3 кв. м, кадастровый номер 02:10:070106:1314, реестровый номер П13030000008, в административном здании по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

06.02.2015 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на часть помещений, назначение: нежилое, общая площадь 248,4 кв. м на первом этаже здания по адресу: Республика Башкортостан, <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.05.2012 сделана запись регистрации № 02–04–45/003/2012–058, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 31.05.2012 серии 04 АЕ № 624796;

21.11.2014 зарегистрировано право оперативного управления на часть помещений нежилого назначения общей площадью 248,4 кв. м на первом этаже здания по адресу: Республика Башкортостан, <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.05.2012 сделана запись регистрации № 02–04–45/003/2012–059, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 04.05.2012 серии 04 АЕ № 529313;

В целях эффективного использования федерального имущества в 2015 году помещения административного здания общей площадью 75,7 кв. м переданы на баланс Федерального казенного учреждения «Уголовно–исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по республике Башкортостан» (распоряжение ТУ Росимущества в РБ от 19.10.2015 № 488/Расп), в 2019 году помещение площадью 15,0 кв. м передано на баланс Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (распоряжение ТУ Росимущества в РБ от 29.04.2019 № 111/Расп) и помещения общей площадью 126,8 кв. м в муниципальную собственность Администрации муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан (распоряжение ТУ Росимущества в РБ от 13.12.2019 № 02–338–р)

На балансе Башкортостанстата осталось нежилое помещение общей площадью 30,9 кв. м, кадастровый номер 02:07:010247:244, номер регистрации права 02:07:010247:244–02/145/2019–2 от 26.02.2019.

16.14.2013 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 309 кв. м по адресу:

Республика Башкортостан, <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.04.2013 сделана запись регистрации № 02–0445/005/2013–263, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 16.04.2013 серии 04 АД № 227494;

24.05.2006 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 309 кв. м по адресу: Республика Башкортостан, <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.05.2006 сделана запись регистрации № 02–0427/008/2006–360, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24.05.2006 серии 04 АА № 477017.

16.06.2022 ТУ Росимущества в РБ распоряжением № 02–166–р изъяло из оперативного управления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и закрепило за Башкортостанстатом на праве оперативного управления недвижимое имущество – нежилое помещение общей площадью 23,1 кв. м в административном здании по адресу: Республика Башкортостан, <...>, номер регистрации права 02:17:040219:867–02/120/2022–4 от 06.07.2022.

31.05.2017 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение площадью 81,3 кв. м на первом этаже здания по адресу: Республика Башкортостан, <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.05.2017 сделана запись регистрации № 02:10:070106:1314–02/167/2017–1;

03.05.2008 зарегистрировано право оперативного управления на нежилое помещение площадью 81,3 кв. м в здании по адресу: Республика Башкортостан, <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.05.2008 сделана запись регистрации № 02–0424/012/2008–022, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 03.07.2008 серии 04 АБ № 465380.

В результате проведения организационно – штатных мероприятий подразделения государственной статистики в ряде районов Республики с 01.06.2024 были закрыты, а используемые объекты недвижимости освобождены.

02.02.2024 Башкортостанстат письмом № ИЗ–Т03–15/80–ТС обратился к ТУ Росимущества в Республике Башкортостан с просьбой предоставить информацию о наличии либо отсутствии у территориальных органов исполнительной власти и федеральных организаций потребности в имуществе, закрепленном за Башкортостанстатом на праве оперативного управления, в том числе в с.с. Бакалы, Бураево, Новобелокатай.

ТУ Росимущества в РБ, рассмотрев обращение, сообщило, что направлены запросы в территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, федеральные государственные учреждения и федеральные государственные унитарные предприятия с просьбой предоставить информацию о потребности в имуществе. В случае отсутствия потребности и в связи с инвестиционной привлекательностью данных объектов проведет мероприятия по включению их в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества с последующим изъятием в государственную казну (письмо от 07.03.2024 № 02–ША–03/3068).

В апреле 2024 года Башкортостанстат согласовал с Росстатом изъятие и передачу с баланса Башкортостанстата в казну Российской Федерации указанные объекты недвижимости (письма от 11.04.2024 № СО–16–02/1827– ТО и от 12.04.2024 № СО–16–02/1852–ТО).

Письмами № ВС–Т03–15/194–ТС от 17.04.2024 и № ВС–Т03–15/207–ТС от 23.04.2024 Башкортостанстат обратился к ТУ Росимущества в РБ, как к собственнику федерального имущества, с просьбой принять невостребованное излишнее имущество в с.с. Бакалы, Бураево, Новобелокатай в казну Российской Федерации.

ТУ Росимущества в РБ в ответах от 17.05.2024 № 02–ША–03/6290 и от 22.05.2024 № 02–ША–03/6588 на указанные обращения сообщило о направлении запросов в территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, федеральные государственные учреждения и федеральные государственные унитарные предприятия с просьбой предоставить информацию о потребности в указанном имуществе, а в случае отсутствия потребности у территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий, а также нецелесообразности включения данных объектов в прогнозный план (программу) приватизации или вовлечения в хозяйственный оборот Территориальное управление проведет работы по представлению позиции, предложений по дальнейшему использованию имущества и передачи на иной уровень публичной собственности.

Как указывает истец, Башкортостанстатом проделана вся необходимая для принятия ТУ Росимущества в Республике Башкортостан решения по изъятию из оперативного управления указанных объектов недвижимости работа, в том числе подготовлены и представлены в соответствии с требованиями российского законодательства документы. Однако ТУ Росимущества в Республике Башкортостан решения о принятии неиспользуемого имущества в казну Российской Федерации не принято.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на невостребованность по назначению закрепленного на праве оперативного управления и постоянного (бесспорного) пользования спорного недвижимого имущества, на уклонение МТУ Росимущества от исполнения полномочий собственника по принятию указанного имущества в казну Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что спорное недвижимое имущество истцом не используется по назначению при осуществлении своей деятельности, при этом на истца возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по содержанию имущества, пришел к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и постоянного (бесспорного) пользования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу абзацев 2 и 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

На основании пункта 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

В силу статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие–либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии у заявителя права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Как установлено судом, Башкортостанстату принадлежат на праве оперативного управления:

– помещение первого этажа, площадью 81, 3 кв. м, кадастровый номер 02:10:070106:1314, реестровый номер П13030000008, в административном здании по адресу: РБ, <...>;

– на праве постоянного (бесспорного) пользования земельный участок, площадью 309, 0 кв. м, кадастровый номер 02:07:010247:67, реестровый номер П11030003296 по адресу: РБ, <...>.

Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества принадлежит Российской Федерации.

Башкортостанстат выразило волю на отказ от права оперативного управления и постоянного (бесспорного) пользования указанным спорным имуществом.

Башкортостанстат направило в адрес ТУ Росимущества в РБ соответствующее обращение о прекращении права оперативного управления и постоянного (бесспорного) пользования на спорное имущество и передаче их в казну Российской Федерации.

Доказательства того, что ТУ Росимущества в РБ совершило ответные действия по прекращению права оперативного управления и постоянного (бесспорного) пользования и принятию спорного имущества в казну Российской Федерации, материалы дела не содержат.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложений к приказу Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» ТУ Росимущества самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

С учетом изложенного, поскольку Башкортостанстат в силу отсутствия потребности в спорных объектах недвижимости и земельного участка обратилось с соответствующим заявлением в ТУ Росимущества в РБ, свидетельствующим об отказе от прав на указанные объекты недвижимости, у ТУ Росимущества в РБ не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявления и принятия в государственную казну Российской Федерации указанного недвижимого имущества.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Башкортостанстата.

Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судом первой инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апеллянта о том, что обязание принять имущество в казну является незаконным, так как нарушает интересы собственника, в частности, подменяя право собственника на изъятие имущества, переданного в оперативное управление, обязанностью осуществить указанное действие, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку ТУ Росимущества в РБ является органом государственной власти, обладающим специальной правоспособностью, деятельность которого направлена на реализацию целей и задач, установленных законодательством, в частности, на обеспечение эффективного управления государственным имуществом, в связи с чем предоставленное законом право изъятия неиспользуемого имущества является одновременно и правом, и обязанностью ТУ Росимущества в РБ. Доказательства отсутствия оснований для прекращения права оперативного управления истца на спорное имущество ТУ Росимущества в РБ в дело не представлены.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, оснований для распределения государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2024 по делу № А07–27918/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

И.А. Аникин

А.Х. Камаев