Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

20 марта 2025 годаДело № А56-122354/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах публичного-правового образования – субъекта Российской Федерации – города федерального значения Санкт-Петербурга в лице администрации Московского района Санкт-Петербурга (адрес: 196084, Санкт-Петербург г., Московский пр., д. 129, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТРОЙ" (адрес: 358000, Республика Калмыкия, г Элиста, ул им Ю.Нейман, д. 9а, помещ./рм 1/1, ОГРН: <***>),

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ САД № 2 МОСКОВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: 196233, <...> литера А, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 14.01.2025),

- от ответчика: не явился (извещен),

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах публичного-правового образования – субъекта Российской Федерации – города федерального значения Санкт-Петербурга в лице администрации Московского района Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТРОЙ" (далее – ответчик о взыскании 101518,51 руб. ущерба.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, третье лицо извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыва на иск не представили.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

05.05.2023 между истцом и третьим лицом заключен государственный контракт № 03722002762230000040001 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик (ответчик) обязуется выполнить работы по ремонту входных помещений в ГБДОУ детский сад № 2 Московского района Санкт-Петербурга в 2023 года, а заказчик (третье лицо) обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Место выполнения работ: Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 2 Московского района Санкт-Петербурга.

Место нахождения и почтовый адрес: 196233, Санкт-Петербург, пр. Космонавтов дом 46, корп. 2, лит. А.

Согласно пункту 2.1. контракта сроки завершения работы, график выполнения работ:

Начало выполнения работ: с 01.06.2023 года.

Окончание выполнения работ: не позднее 10.07.2023 года.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта цена составляет 501372,46 руб.

Пунктом 3.5. контракта оплата за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком на основании счета, предоставленного подрядчиком, в срок не более чем 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, к которому в качестве дополнительных документов подрядчиком приложены документы, указанные в пункте 6.2. контракта.

Как следует из искового заявления, истцом установлено, что ответчик в нарушение своих обязательств по контракту не приступил к выполнению работ в срок, что подтверждается актом от 01.06.2023, составленным заказчиком, о том, что организация не явилась на передачу объекта.

Поскольку ответчик нарушил условия контракта, ГБДОУ детский сад № 2 Московского района Санкт-Петербурга 13.06.2023 приняло решение об одностороннем отказе от его исполнения, что ответчиком оспорено не было. Решением комиссии Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок от 24.07.2023 общество с ограниченной ответственностью «Экострой» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

С целью реализации поставленных перед ГБДОУ детский сад № 2 Московского района Санкт-Петербурга задач и обеспечения комфортного пребывания воспитанников дошкольного учреждения по результатам запроса котировок в электронной форме 16.08.2023 заключен государственный контракт № 03722002762230000080001 с обществом с ограниченной ответственностью «Содружество» с аналогичным контракту предметом, цена которого составила 609425,88 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Содружество» обязательство по контракту № 03722002762230000080001 исполнено в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 08.09.2023 № 1, актом о приемке рабочей комиссией законченных работ от 08.09.2023, платежным поручением от 13.10.2023 № 4769416 на сумму 602890,97 руб.

Таким образом, поскольку цена в рамках контракта № 03722002762230000080001 превысила цену по контракту № 03722002762230000040001, а также учитывая, что выполнение работ по контракту финансируется за счет средств бюджета города Санкт-Петербурга, последнему причинен ущерб в размере 101518,51 руб. в виде разницы между стоимостью работ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии хотя бы одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано, а также принимая во внимание, что работы не приняты и не оплачены ответчиком истцу, доказательств оплаты работ третьим лицам по устранению недостатков не представлено.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил факт причинения ему убытков, их размер, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в виде реального ущерба в общем размере 101518,51 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТРОЙ" в пользу публично-правового образования – субъекта Российской Федерации – города федерального значения Санкт-Петербурга в лице администрации Московского района Санкт-Петербурга 101518,51 руб. ущерба.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТРОЙ" в доход федерального бюджета 10076,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.