2137/2023-321528(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-24419/2023 08 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения подписана 24 октября 2023 года

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Томск) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Томск) к обществу с ограниченной ответственностью «ОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) о взыскании задолженности по договорам аренды нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истцы, ИП ФИО1, ИП ФИО2) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОР» (далее – ответчик, ООО «ОР») о взыскании задолженности по договорам аренды нежилых помещений в общем размере 545 805 руб. 00 коп., а именно: по Договору аренды нежилого помещения № 76 от 01.08.2022 по 269 979 руб. 00 коп. в пользу каждого и по Договору аренды нежилого помещения № 77 от 01.08.2022 по 2923 руб. 50 коп. в пользу каждого.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в полном объеме; в качестве нормативно-правового обоснования приведены положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 28.08.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение о принятии искового заявления размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Стороны о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, реализуя предусмотренное статьей 49 АПК РФ право, заявил о частичном признании исковых требований, а именно, в части задолженности: перед ИП ФИО1 по Договору аренды нежилого помещения № 76 от 01.08.2022 в размере 269 979 руб. 00 коп.; перед ИП ФИО2 по Договору аренды нежилого помещения № 76 от 01.08.2022 в размере 252 065 руб. 00 коп. и по Договору аренды нежилого помещения № 77 от 01.08.2022 в размере 2923 руб. 50 коп. Против удовлетворения исковых требований в остальной части возражал, ссылаясь на подписанные между истцами и ответчиком при расторжении договоров аренды акты сверки, которыми установлен иной размер задолженности перед каждым из истцов по названным договорам.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.08.2022 между ИП ФИО2, ИП ФИО1 (Арендодатели), с одной стороны, и ООО «ОР» (Арендатор), с другой стороны, были заключены:

- договор аренды нежилого помещения № 76 (далее – договор аренды № 76), в соответствии с которым Арендодатели предоставили Арендатору во временное пользование на срок по 30.06.2023 включительно за плату часть нежилого помещения площадью 136,10 кв.м. по адресу: <...> а, этаж 1, кадастровый номер 70:21:0100032:6456 (пункты 1.1 и 4.1 Договора аренды № 76);

- договор аренды нежилого помещения № 77 (далее – договор аренды № 77), в соответствии с которым Арендодатели предоставили Арендатору во временное пользование на срок по 30.06.2023 включительно за плату часть нежилого помещения площадью 50 кв.м. по адресу: <...> а, этаж - подвал, кадастровый номер 70:21:0100032:6456 (пункты 1.1 и 4.1 Договора аренды № 77).

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пунктах 5.2.1 и 5.2.3 Договора аренды № 76 стороны согласовали, что постоянная часть арендной платы составляет 149 710 руб. 00 коп. в месяц и подлежит распределению между арендодателями ИП ФИО2 и ИП ФИО1 в равных долях по 74 855 руб. 00 коп. в месяц каждому.

В пунктах 5.2.1 и 5.2.3 Договора аренды № 77 стороны согласовали, что постоянная часть арендной платы составляет 11 694 руб. 00 коп. в месяц и подлежит распределению между арендодателями ИП ФИО2 и ИП ФИО1 в равных долях по 5847 руб. 00 коп. в месяц каждому.

31.05.2023 стороны заключили Соглашение о расторжении Договора аренды № 76, согласно которому стороны досрочно с 31.05.2023 расторгли указанный договор аренды и определили, что на дату расторжения договора у Арендатора имеется задолженность перед Арендодателями по арендной плате в размере 539 958 руб. 00 коп., которую Арендатор обязуется погасить в срок до 15.06.2023.

31.05.2023 стороны заключили Соглашение о расторжении Договора аренды № 77, согласно которому стороны досрочно с 31.05.2023 расторгли указанный договор аренды и определили, что на дату расторжения договора у Арендатора имеется задолженность перед Арендодателями по арендной плате в размере 5847 руб. 00 коп., которую Арендатор обязуется погасить в срок до 15.06.2023.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик свои обязательства перед истцами по погашению задолженности по арендной плате в размере и в сроки, установленные соглашениями о расторжении договоров аренды № 76 и № 77, не исполнил и претензионное требование истцов о погашении задолженности оставил без удовлетворения, вследствие чего истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Обращаясь с исковым заявлением, истцы заявили требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, определенной в соглашениях о расторжении договоров аренды, в пользу каждого из них в равных долях, а именно: по Договору аренды № 76 – по 269 979 руб. 00 коп. в пользу каждого, и по Договору аренды № 77 – по 2923 руб. 50 коп. в пользу каждого.

Между тем, из представленных актов сверки взаимных расчетов, подписанных ответчиком отдельно с каждым из истцов по каждому договору аренды, следует иное распределение предусмотренной в соглашениях о расторжении договоров аренды задолженности. В частности, согласно данным актам сверки задолженность ответчика составляет: перед ИП Егорушкиной И.В. по Договору аренды № 76 в размере 287 894 руб. 00 коп.; перед ИП Карлсоном Л.В. по Договору аренды № 76 в размере 252 065 руб. 00 коп. и по Договору аренды № 77 в размере 5847 руб. 00 коп.

Исходя из этого, с учетом размера заявленных отдельно каждым из истцов требований, ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ заявил о признании исковых требований в части задолженности: перед ИП ФИО1 по Договору аренды № 76 в размере 269 979 руб. 00 коп.; перед ИП ФИО2 по Договору аренды № 76 в размере 252 065 руб. 00 коп. и по Договору аренды № 77 в размере 2923 руб. 50 коп.

Учитывая, что о признании указанной части исковых требований со стороны ответчика заявлено уполномоченным лицом (директором) и данное частичное признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает его, что является самостоятельным основанием для удовлетворения этой части исковых требований.

Рассматривая требования истцов в остальной части, суд также приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Как уже указано выше, предъявляя исковые требования в общей сумме 545 805 руб. 00 коп., истцы определили ее к взысканию с ответчика в свою пользу в равных долях по 272 902 руб. 50 коп. в пользу каждого из них, однако такое распределение не соответствует фактическим обстоятельствам делам и представленным актам сверки взаимных расчетов сторон.

В этой связи, суд полагает, что данная задолженность подлежит распределению исходя из фактической задолженности ответчика перед каждым из истцов в соответствии с актами сверки взаимных расчетов.

Определяя к взысканию задолженность в таком порядке, суд не выходит за рамки заявленных исковых требований, поскольку общая сумма требований истцов остается прежней 545 805 руб. 00 коп., которая по убеждению суда обоснованно заявлена истцами к взысканию с ответчика. Указанная в соглашениях о расторжении договоров аренды и представленных ответчиком актах сверки сумма равна общей сумме заявленных исковых требований. Ответчиком общий размер задолженности перед истцами фактически не оспорен и доказательств, ее опровергающих, не представлено.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком задолженности по арендной плате, оснований для отказа во взыскании в пользу истцов

суммы задолженности, общий размер которой является обоснованным и подтвержден представленными, в том числе самим ответчиком документами, в судебном порядке не имеется.

Исходя из вышеуказанного, с учетом частичного признания иска, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в пользу ИП ФИО1 по Договору аренды № 76 в размере 287 894 руб. 00 коп., а в пользу ИП ФИО2 по Договору аренды № 76 в размере 252 065 руб. 00 коп. и по Договору аренды № 77 в размере 5847 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с частичным признанием ответчиком иска, истцам из федерального бюджета подлежит возврату 70 % суммы уплаченной государственной пошлины исходя из размера признанных ответчиком исковых требований, а именно: ИП ФИО1 частично уплаченная по платежному поручению № 6 от 17.08.2023 государственная пошлина в размере 4686 руб. 54 коп., а ИП ФИО2 частично уплаченная по платежному поручению № 13 от 17.08.2023 государственная пошлины в размере 4686 руб. 54 коп.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полностью, в том числе в части, превышающей признанной ответчиком, суд полагает, что исходя из суммы удовлетворенных требований, не признанных ответчиком, с последнего в соответствии с правилами распределения судебных расходов, предусмотренными статьей 110 АПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2273 руб. 46 коп. в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 49, 110, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять частичное признание иска обществом с ограниченной ответственностью «ОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по Договору аренды нежилого помещения № 76 от 01.08.2022 в размере 287 894 рубля 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2273 рубля 46 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОР» (ОГРН 1035403195761, ИНН 5407249872) в пользу индивидуального предпринимателя Карлсона Леонида Валентиновича (ОГРНИП 304701736400512, ИНН 702000468320) задолженность по Договору аренды нежилого помещения № 76 от 01.08.2022 в размере 252 065 рублей 00 копеек и задолженность по Договору аренды нежилого помещения № 77 от 01.08.2022 в размере 5847 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2273 рубля 46 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета частично уплаченную по платежному поручению № 6 от 17.08.2023 сумму государственной пошлины в размере 4686 рублей 54 копейки.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета частично уплаченную по платежному поручению № 13 от 17.08.2023 сумму государственной пошлины в размере 4686 рублей 54 копейки.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Поносов