АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

10 июня 2025 года Дело № А10-8002/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Табитуевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании аванса по договору подряда №05/04/23 от 26.04.2023 в размере 2 300 000 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен (заказные письма № 67000805873675, 67000803939120, 67000807926409 вручены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании аванса по договору подряда №05/04/23 от 26.04.2023 в размере 2 300 000 руб.

Определением суда от 26.12.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.02.2025г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.04.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 05/04/23 на выполнение работ на объекте «Детский сад в у. Дутулур Закаменского района Республики Бурятия» со сроком выполнения работ – 15.06.2023г. Пунктом 2.1. указанного договора предусмотрено авансирование на сумму 2 300 000 руб. Истец перечислил ответчику сумму аванса, однако работы по договоры ответчиком не выполнены, сроки производства работ истекли. Договор расторгнут.

Претензия истца от 19.10.2023 № 134 о возврате суммы аванса ответчиком оставлена без удовлетворения, связи с чем, истец обратился с иском в суд.

К судебному заседанию от истца поступили документы запрошенные определением суда от 28.05.2025г., ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику заказными письмами № 67000803939120 вручена 04.01.2025, № 6700805873675 вручена 13.02.2025, № 67000807926409 вручена 05.05.2025.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.04.2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - истец, генеральный подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее-ответчик подрядчик) заключен договор подряда № 05/04/23, согласно условиям которого подрядчик в установленные сроки, согласно договору, обязуется по заданию генерального подрядчика выполнить на объекте «Детский сад в у. Дутулур Закаменского района Республики Бурятия» следующий комплекс работ в соответствии с рабочей документацией «Благоустройство» альбом 5-20 ГП, а генеральный подрядчик обязуется принять работы и оплатить определенную договором цену (п. 1.1. договора).

Цена договора составляет 4 411 841 руб. 49 коп., без НДС в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору). Договором предусмотрен аванс в размере 2 300 000 руб. 00 коп.(п. 2.1. договора).

Работы должны быть завершены и результат работ должен быть передан генеральному подрядчику не позднее 15 июня 2023 года (п. 5.1. договора).

Платежным поручением № 207 от 03.05.2023г. истец перечислил ответчику сумму причитающегося по договору аванса в размере 2 300 000 руб.

Доказательств выполнения работ материалы дела не содержат.

Спорные правоотношения сторон сложились в рамках исполнения договора, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

При этом заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (пункт 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано ранее, общество с ограниченной ответственностью «Альянс» перечислило авансовый платеж в сумме 2 300 000 руб. индивидуальному предпринимателю ФИО1, что подтверждается платёжным поручением № 207 от 03.05.2023г.

Доказательства осуществления ответчиком работ, предусмотренных договором от 26.04.2023г. № 05/04/23, в материалы дела не представлены.

Доказательств возвращения заказчику суммы авансового платежа материалы дела не содержат.

Фактически правоотношения по договору прекращены в связи с непредоставлением обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства (статья 328 ГК РФ) и утратой кредитором интереса в получении исполнения.

С учетом фактического прекращения правоотношений из договора у индивидуального предпринимателя ФИО2 возникло обязательство по возврату неотработанного аванса, которое не зависит от того, в какой момент и по чьей инициативе расторгнут договор. При рассмотрении исковых требований о возврате неотработанного аванса определяющее значение имеет вопрос об объеме и качестве фактически выполненных работ в соотношении с размером перечисленного аванса.

Положения статьи 328 и пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать именно в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено (неравноценное исполнение) и обязанность его предоставить отпала.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя, нормы о неосновательном обогащении применяются в случае нарушения эквивалентности встречных предоставлений постольку, поскольку законом не предусмотрены специальные правила для данного вида договоров.

Положениями Гражданского кодекса РФ о подряде не установлено такое последствие прекращения договора подряда, как возврат неотработанного аванса, однако право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий прекращения договора (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1103 ГК РФ требования о возврате неосновательного обогащения подлежат применению к требованию о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. По смыслу данной статьи нормы о неосновательном обогащении применяются субсидиарно к требованию о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, возврат неотработанного аванса является следствием неисполнения подрядчиком обязательств по договору подряда, а нормы о неосновательном обогащении применяются к отношениям по возврату аванса как общие нормы вследствие отсутствия прямого регулирования специальными нормами о подряде, не меняя источник возникновения данного обязательства – договор подряда.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Поскольку обстоятельства, ввиду которых истцом были перечислены денежные средства, отпали, а индивидуальным предпринимателем ФИО1 не предоставлены доказательства выполнения работ или иные доказательства, подтверждающие законность их удержания, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании перечисленного истцом аванса в сумме 2 300 000 руб. подлежат удовлетворению.

Определением суда от 26.12.2024г. судом истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При цене иска 2 300 000руб., размер подлежащей уплате государственной пошлины составил 94 000 руб.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 94 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 300 000 руб. – сумму неотработанного аванса, 94 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья О.Б. Иванова