АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
30 декабря 2025 года Дело № А29-10173/2025
Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Злобиной К.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным отказа, об обязании устранить допущенные нарушения,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СовременныйЖилойКвартал», общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горкомстрой»,
при участии:
от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 09.09.2022),
от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 20.10.2025, участвовала в заседании 26.11.2025), ФИО3 (по доверенности от 21.05.2025, участвовал в заседаниях 09.12.2025, 18.12.2025.),
установил:
Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация) в установлении публичного сервитута, изложенного в письме от 11.06.2025 № 91-01/352006, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Определением суда от 05.08.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.09.2025, которое отложено на 17.10.2025. Судебное разбирательство назначено на 26.11.2025. В судебном заседании объявлялись перерывы до 09.12.2025, 18.12.2025, 29.12.2025.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СовременныйЖилойКвартал», общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горкомстрой», Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».
ООО «Специализированный застройщик «Горкомстрой»,
ООО «СовременныйЖилойКвартал» с заявленными требованиями согласились по доводам, подробно изложенным в отзывах.
Администрация просила в удовлетворении требований отказать. Доводы подробно изложены в отзыве и дополнениях.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей третьих лиц.
Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.
ООО «Специализированный застройщик «Горкомстрой» осуществляло строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.
В целях подключения многоквартирного дома к системе теплоснабжения между ПАО «Т Плюс» и ООО «Специализированный застройщик «Горкомстрой» заключен договор от 09.01.2024, по которому Обществу следовало выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу.
В соответствии с актом от 01.11.2024, подписанным ПАО «Т Плюс» и
ООО «Специализированный застройщик «Горкомстрой», осуществлено технологическое присоединение многоквартирного дома к системе теплоснабжения.
ПАО «Т Плюс» в связи с произведенным строительством сетей теплоснабжения на земельных участках с кадастровыми номерами 11:05:0105023:19, 11:05:0105023:47, 11:05:0105023:43, 11:05:0105023:4414 обратилось в Администрацию с заявлением об установлении публичного сервитута.
Решением Администрации, изложенным в письме от 11.06.2025, в удовлетворении заявления об установлении публичного сервитута отказано, поскольку не представлены правоустанавливающие документы на инженерное сооружение, а также сооружение построено надземным способом.
Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как
несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Рассматриваемый спор основан на правоотношениях в сфере установления публичного сервитута и регулируется земельным законодательством.
На основании пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Исходя из пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.
Цели, для которых может устанавливаться публичный сервитут, содержатся в пункте 4 статьи 23 ЗК РФ, публичный сервитут может устанавливаться для: 1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом; 2) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственной геодезической сети, нивелирных пунктов государственной нивелирной сети, гравиметрических пунктов государственной гравиметрической сети, а также геодезических пунктов геодезических сетей специального назначения, создание которых организовано органами государственной власти, органами местного самоуправления, и подъездов к ним; 3) проведения дренажных и мелиоративных работ на земельном участке; 4) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя; 5) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок; 6) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям; 7) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства); 8) использования земельного участка в целях, предусмотренных ст. 39.37 настоящего Кодекса.
Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (пункт 5 статьи 23 ЗК РФ).
В рассматриваемом случае применяются положения главы V.7 ЗК РФ.
Согласно положениям статьи 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях:
1) строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения);
2) складирование строительных и иных материалов, возведение некапитальных строений, сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) размещение строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта инженерных сооружений, объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, на срок указанных строительства, реконструкции, ремонта;
3) устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в границах полос отвода железных дорог, а также устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами или примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах полосы отвода автомобильной дороги;
4) размещение автомобильных дорог и железнодорожных путей в туннелях;
4.1) прокладка, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог;
5) проведение инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов федерального, регионального или местного значения, проведение инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных объектов, а также сооружений, предусмотренных пп. 1 настоящей статьи;
6) реконструкция, капитальный ремонт участков (частей) инженерных сооружений, являющихся линейными объектами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.
Требования к форме и содержанию ходатайства об установлении публичного сервитута, а также документах, прилагаемых к нему, установлены статьей 39.41 ЗК РФ.
Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0150 «Об утверждении требований к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута» утверждены такие требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута.
Согласно пункту 5 статьи 39.41 ЗК РФ к ходатайству об установлении публичного сервитута прилагаются:
1) подготовленные в форме электронного документа сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости;
2) копия соглашения, заключенного между заявителем и собственником линейного объекта, расположенного на земельном участке и (или) землях, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, о технических требованиях и условиях, подлежащих обязательному исполнению при реконструкции, капитальном ремонте или сносе указанного линейного объекта, в случае, если осуществление публичного сервитута повлечет необходимость реконструкции, капитального ремонта или сноса указанного линейного объекта;
3) копии документов, подтверждающих право на инженерное сооружение, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного сооружения, реконструкции или капитального ремонта его участка (части), при условии, что такое право не зарегистрировано;
4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с ходатайством об установлении публичного сервитута обращается представитель заявителя;
5) копия договора о прокладке, переустройстве, переносе инженерных коммуникаций, их эксплуатации в случае, если ходатайство об установлении публичного сервитута подано в целях, предусмотренных пп. 4.1 ст. 39.37 ЗК РФ;
6) копия договора, на основании которого осуществляются реконструкция, капитальный ремонт линейных объектов в связи с планируемыми строительством, реконструкцией или капитальным ремонтом объектов капитального строительства, в случае, если ходатайство об установлении публичного сервитута подано лицом, указанным в пп. 4.2 ст. 39.40 настоящего Кодекса;
7) копия договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения в случае, если ходатайство об установлении публичного сервитута подано в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
8) копия проекта организации строительства, который является разделом проектной документации объекта капитального строительства и в составе которого определяются в том числе места временного складирования строительных и иных материалов, размещения строительной техники, возведения некапитальных строений, сооружений на срок строительства, в случае, если ходатайство об установлении публичного сервитута подано в целях, предусмотренных подпунктом 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса.
Основания для отказа в установлении публичного сервитута приведены в статье 39.44 ЗК РФ. Так, в силу пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если:
1) в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 ЗК РФ, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ;
2) не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 ЗК РФ;
3) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, запрещено в соответствии с требованиями федеральных законов, технических регламентов и (или) иных нормативных правовых актов на определенных землях, территориях, в определенных зонах, в границах которых предлагается установить публичный сервитут;
4) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, или одного года в отношении иных земельных участков. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам;
5) осуществление деятельности, для обеспечения которой подано ходатайство об установлении публичного сервитута, повлечет необходимость реконструкции (переноса), сноса линейного объекта или иного сооружения, размещенных на земельном участке и (или) землях, указанных в ходатайстве, и не предоставлено соглашение в письменной форме между заявителем и собственником данных линейного объекта, сооружения об условиях таких реконструкции (переноса), сноса;
6) границы публичного сервитута не соответствуют предусмотренной документацией по планировке территории зоне размещения инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае подачи ходатайства об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 - 4.1 и 6 статьи 39.37 настоящего Кодекса, за исключением случая установления публичного сервитута в целях капитального ремонта инженерных сооружений, являющихся линейными объектами, а также в целях капитального ремонта участков (частей) таких инженерных сооружений;
7) установление публичного сервитута в границах, указанных в ходатайстве, препятствует размещению иных объектов, предусмотренных утвержденным проектом планировки территории;
В данном случае, Администрация отказала в предоставлении публичного сервитута по следующим причинам:
- не представлены правоустанавливающие документы на инженерное сооружение;
- прокладка сетей теплоснабжения произведена надземным способом.
Вместе с тем данные обстоятельства не являются основаниями для отказа в установлении публичного сервитута, которые отражены в пункте 1 статьи 39.44 ЗК РФ.
Обществом при направлении ходатайства об установлении публичного сервитута обоснована необходимость его установления (эксплуатация тепловой сети, которая необходима для снабжения многоквартирного дома тепловой энергией, а также последующее подключение к системе теплоснабжения строящегося здания Следственного Комитета Российской Федерации), а также отражена невозможность размещения объекта в ином месте.
Точкой подключения к тепловым сетям определен узел трубопроводов 2УТ-31А – надземная точка врезки, которая находится непосредственно над существующим газопроводом низкого давления.
Иные варианты подключения отсутствовали. Расчеты доводы и обоснования наиболее целесообразного выбора трассы представлены в пакете документов (т. 2 л.д. 15 на обороте).
Администрацией не опровергнуты доводы ПАО «Т Плюс» о том, что отсутствовал иной способ подключения к тепловым сетям, а также о недостаточности мощности имеющегося теплопровода между домами по адресу: Сысольское шоссе, д. 78 и д. 76 для осуществления надлежащего технологического присоединения спорного многоквартирного дома.
Судом отклоняются ссылки Администрации на запрет прокладки инженерных сетей надземным способом.
В силу пункта 13.8 Правил благоустройства муниципального образования городского округа «Сыктывкар», утвержденных решением Совета МО городского округа «Сыктывкар» от 30.05.2024 № 31/2024-447, прокладка (при строительстве, ремонте, реконструкции) инженерных сетей и коммуникаций должна осуществляться подземным способом (в том числе методом горизонтально направленного бурения) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Прокладка инженерных сетей и коммуникаций иным способом (воздушным, наземным, надземным) допускается в случаях:
- строительства, ремонта, реконструкции инженерных сетей и коммуникаций на промышленных территориях;
- в случае невозможности размещения инженерных сетей и коммуникаций под землей при условии получения соответствующих технических условий эксплуатирующих организаций и обоснования в соответствии с действующими сводами правил и техническими нормами;
- строительства, ремонта, реконструкции линий электропередач, линий уличного освещения в территориальных зонах Ж-4 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), Ж-5 (зона ведения садоводства и огородничества) и СХ (зона сельскохозяйственного использования), установленных Правилами землепользования и застройки МО ГО «Сыктывкар», утвержденными решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 30.04.2010 № 31/04-560.
В данном случае Общество обосновало невозможность полного размещения тепловых сетей подземным способом, поскольку надземная точка врезки находилась непосредственно над существующим газопроводом низкого давления.
Согласно подпункту «е» пункта 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее – Правила № 878), «охранная зона газораспределительной сети» - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 Правил № 878, для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.
В соответствии с пунктом 8 Правил № 878, отсчет расстояний при определении охранных зон газопроводов производится от оси газопровода - для однониточных газопроводов и от осей крайних ниток газопроводов - для многониточных.
Согласно приложению «В» «СП 62.13330.2011*. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002», минимальное расстояние по горизонтали (в свету) от подземного газопровода до тепловых сетей составляет 2 метра.
Таким образом, вопреки позиции Администрации, возможность размещения тепловых сетей в охранной зоне существовавшего газопровода отсутствовала, необходимости направления обращения в газораспределительную организацию не имелось, поскольку требования вышеуказанных нормативных актов подлежат императивному применению.
С учетом изложенного, ПАО «Т Плюс» обосновало невозможность прокладки участка тепловой сети от точки подключения в охранной зоне газопровода подземным способом.
Аналогичная позиция изложена проектировщиком данных тепловых сетей, которая изложена в письме ИП ФИО4 от 04.12.2025.
Суд также учитывает то, что подключение сетей теплоснабжения осуществлялось к существующей надземной части тепловых сетей, соответственно возможность в таком случае подземного подключения отсутствовала.
Вопреки позиции Администрации в ходатайстве Общества был указан срок установления сервитута – 49 лет (т. 2 л.д. 8 на обороте, л.д. 9 на обороте). Срок, указанный в подпункте 4 пункта 1 статьи 39.41 ЗК РФ, указывается только при наличии для этого обстоятельств. В данном случае такие обстоятельства отсутствовали, поскольку на момент обращения в Администрацию объект был построен.
Относительно отсутствия правоустанавливающих документов на объект судом установлено следующее.
Из материалов дела следует, что заявитель испрашивал публичный сервитут для размещения линий теплоснабжения с параметрами теплоносителя 125/70 градусов по Цельсию.
Согласно пункту 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК) разрешение на строительство данного сооружения не требуется в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Строительство, реконструкция тепловых сетей, транспортирующих водяной пар с рабочим давлением до 1,6 мегапаскаля включительно или горячую воду с температурой до 150 °C включительно, включено в Перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816.
Согласно Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.
В силу пункта 5.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении тепловая сеть относится к объектам теплоснабжения, наряду с источниками тепловой энергии, в их совокупности. Поэтому в силу закона тепловая сеть является частью единой системы централизованного теплоснабжения, а не принадлежностью здания, многоквартирного дома.
Согласно пункту 15 статьи 55 ГрК разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 ГрК РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.
Таким образом, для строительства линейного объекта - спорной тепловой сети не требуется разрешение на строительство данного объекта и оформление земельного участка для его размещения.
С учетом изложенного, доводы Администрации о самовольном строительстве объекта отклоняются судом, поскольку противоречат нормам действующего законодательства. В данном случае сети теплоснабжения построены Обществом в интересах населения, для Общества осуществление технологического присоединения объекта являлось обязательным.
Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 218 ГК РФ, согласно которым право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с
соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, пунктом 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ, Постановления Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816, в силу которых не требуется получение разрешения на строительство для строительства (реконструкции) тепловых сетей, транспортирующих водяной пар с рабочим давлением до 1,6 мегапаскаля включительно или горячую воду с температурой до 150 °C включительно, представленный заявителем акт приемки законченного строительством объекта от 30.11.2024, оснований полагать недоказанным право собственности заявителя на объект теплоснабжения, не имеется.
Вопреки позиции Администрации, факт возникновения права собственности на инженерные сооружения считается подтвержденным на основании представленных заявителем документов, в том числе акта приемки законченного строительством объекта от 30.11.2024, заданием на проектирование, рабочей документацией, экспертным заключением на рабочую документацию.
Иных оснований для отказа в установлении публичного сервитута Администрация не привела.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела Администрация не доказала наличие предусмотренных статьей 39.44 ЗК РФ оснований для отказа в установлении публичного сервитута.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Поскольку судом установлены основания для признания оспариваемого решения незаконным, оснований для отказа в удовлетворении требования общества об устранении допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя также не имеется.
Мерой, направленной на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов общества, является обязание Администрации устранить нарушения путем повторного рассмотрения поданного ходатайства и при отсутствии иных оснований для отказа – принятие решения об установлении публичного сервитута.
Указанный способ отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.
Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в установлении публичного сервитута, изложенный в письме от 11.06.2025 № 91-01/352006.
Обязать Администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья П.Н. Басманов