Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
09 июня 2025 года. Дело № А56-96734/2024
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нохриной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель: федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» (125167, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.08.2003, ИНН: <***>),
заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, <...> лн. В.О., д.13, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.11.1999, ИНН: <***>),
третье лицо: Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (191123, <...>, лит.В; ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.01.2003, ИНН: <***>),
о признании незаконным и об отмене решения от 13.06.2024 № 78/15671/24, принятого по результатам рассмотрения жалобы,
при участии:
от заявителя – ФИО1, доверенность от 18.02.2025, паспорт,
от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 22.11.2024, служебное удостоверение,
от третьего лица – не явился, извещен,
установил:
Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 13.06.2024 № 78/15671/24, принятого по результатам рассмотрения жалобы Учреждения (далее – решение).
Заявитель поддержал требования, представив истребованные судом документы.
Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее – третье лицо, Комитет), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился: в материалах дела имеется отзыв Комитета на заявление, в котором третье лицо просит в удовлетворении требований Учреждению отказать, рассмотрев дело в отсутствие представителей Комитета.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие третьего лица.
Исследовав материалы по делу, заслушав доводы сторон и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд установил следующие обстоятельства.
Комитет объявил о проведении открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее – аукцион) в части использования участка акватории р.Малой Невки, разместив 05.04.2024 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.torgi.gov.ru (далее – Официальный сайт торгов) извещение о проведении торгов № 22000171920000000042 (Лот № 1) в форме открытого аукциона (далее – аукциона).
В силу части 1 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) договор водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно пунктам 1.1, 1.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 15.05.2007 № 495 (ред.от 09.03.2017) «Об исполнительном органе государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющем полномочия в области водных отношений на территории Санкт-Петербурга, и о внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 06.04.2004 № 530» Комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющим полномочия в области водных отношений на территории Санкт-Петербурга, и осуществляет следующие переданные Российской Федерацией полномочия в области водных отношений на территории Санкт-Петербурга, включая предоставление водных объектов или их части, находящихся в федеральной собственности и расположенные на территории Санкт-Петербурга, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 ВК РФ.
Комитет осуществляет переданные полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Санкт-Петербурга, в пользование, в том числе на основании договоров водопользования (пункт 1 части 1 статьи 26 ВК РФ).
Названный участок акватории р.Малой Невки предоставляется для размещения плавучих объектов (понтонов) для швартовки судов, имеет площадь 0,0033974 кв.км, расположен в Петроградском районе Санкт-Петербурга, у левого берега р.Малой Невки, напротив дома 3 по Петровской косе и характеризуется следующими географическими координатами угловых точек:
№ т
WGS - 84
ГСК - 2011
МСК-64
Широта
Долгота
Широта
Долгота
X
Y
1
59°57'51,8724"
30°15'04,9536"
59°57'51,9"
30°15'05,0"
97443,97
110110,28
2
59°57'53,2368"
30°14'59,3808"
59°57'53,2"
30°14'59,4"
97485,87
110023,65
3
59°57'52,0164"
30°14'58,5564"
59°57'52,0"
30°14'59,1"
97445,79
110020,03
4
59°57'51,8760"
30°14'59,4240"
59°57'51,9"
30°14'59,4"
97443,27
110024,56
5
59°57'51,7680"
30°14'59,6400"
59°57'51,8"
30°14'59,6"
97440,42
110027,75
6
59°57'50,6160"
30°15'03,8520"
59°57'50,6"
30°15'03,9"
97405,05
110093,36
Описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), в пределах которой осуществляется водопользование (координаты характерных точек береговой линии, прилегающих к крайним точкам места водопользования):
№ точки в соответствии
с данными государственного водного реестра
МСК - 64
Х
У
244
97383,16
110150,50
249
97455,95
109976,71
Срок действия договора водопользования – пять лет с даты его государственной регистрации.
Начальная цена предмета аукциона: 27 646 рублей 90 копеек.
Шаг аукциона: 2764 рубля 69 копеек.
Сроки подачи заявок: с 05.04.2024 до 15 часов 00 минут 02.05.2024.
Согласно части 7 статьи 16 ВК РФ заключение договора водопользования, в том числе по результатам аукциона, допускается с физическими лицами и юридическими лицами в случае отсутствия сведений о них в реестре недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования.
В соответствии с частью 3 статьи 16 ВК РФ порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.
Закупка проводилась в порядке, предусмотренном Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2022 № 2378 (далее – Правила № 2378).
Порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования установлен Правилами № 2378, пунктом 25 которых определено, что организатор аукциона устанавливает следующие требования к заявителям, соответствие которым является обязательным для признания их участниками аукциона:
а) в отношении заявителя не проводятся процедуры банкротства или ликвидации;
б) деятельность заявителя не приостанавливается в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки;
в) заявитель обязан внести задаток на счет, указанный в документации. При этом он считается соответствующим данному требованию, если средства поступили на счет, указанный в документации, или копия платежного документа, подтверждающего перечисление указанных средств на этот счет, представлена непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками;
г) отсутствие информации о заявителе в реестре недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования.
Организатор аукциона не вправе устанавливать требования к заявителям, не предусмотренные пунктом 25 этих Правил (пункт 26 Правил № 2378).
Требования к заявителям, предусмотренные пунктом 25 Правил № 2378, указаны в пункте 1.6 тома 1 аукционной документации, включающем, в том числе требование об отсутствии информации о заявителе в реестре недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования.
В соответствии с частью 1 статьи 36.1 ВК РФ и пунктом 2 Правил ведения реестра недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2020 № 13 (далее – Правила № 13), ведение реестра недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования (далее также – реестр) осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов.
В реестр включается информация о водопользователях, права пользования водными объектами которых были принудительно прекращены по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 3 статьи 10 ВК РФ, а также о победителях аукциона на право заключения договора водопользования, уклонившихся от заключения договора водопользования (часть 2 статьи 36.1 ВК РФ).
Согласно части 3 статьи 36.1 ВК РФ в реестр включается в числе прочего информация о наименовании, месте нахождения, идентификационном номере налогоплательщика – для юридического лица; о наименовании, идентификационном номере налогоплательщика юридического лица, являющегося учредителем юридического лица; фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц; фамилия, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика – для физического лица или индивидуального предпринимателя.
В силу пункта 27 Правил № 2378 проверка соответствия заявителей требованиям, предусмотренным пунктом 25 этих Правил, осуществляется комиссией.
Согласно протоколу от 07.05.2024 № 465 рассмотрения заявок на участие в аукционе до окончания срока подачи аукционных заявок поступило пять таких заявок от пяти заявителей, в том числе от Учреждения, которое решением комиссии по проведению открытых аукционов по приобретению прав на заключение договоров водопользования допущено к участию в торгах, наряду с тремя другими участниками аукциона – ФИО3, обществом с ограниченной ответственностью «Нева Тревел (далее – ООО «Нева Тревел»), обществом с ограниченной ответственностью «Берегиня»; обществу с ограниченной ответственностью «Марин_ка» отказано в допуске к участию в аукционе.
Согласно протоколу аукциона от 14.05.2024 № 465/1 (далее – протокол аукциона) победителем аукциона признано ООО «Нева Тревел» (ИНН: <***>), сделавшее последнее предложение о цене предмета аукциона в размере 2 079 046 рублей 88 копеек; предпоследнее предложение о цене предмета аукциона в размере 2 076 282 рублей 19 копеек сделано Учреждением.
Пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) установлено, что антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.
Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, в соответствии с пунктом 1 части 1 которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).
Не согласившись с результатами аукциона, заявитель обратился в Управление с жалобой на действия организатора торгов (Комитета), выразившиеся в неправомерном допущении к участию в аукционе ООО «Нева Тревел», указав в обоснование своей жалобы на то, что учредителем и генеральным директором ООО «Нева Тревел» является ФИО4 (ИНН: <***>), которая с 09.11.2022 также является генеральным директором ООО «Лапландия парк» (ИНН: <***>). В свою очередь, учредителем ООО «Лапландия парк» (ИНН: <***>) с 05.04.2023 является ФИО5 (ИНН: <***>): в реестре недобросовестных водопользователей по состоянию на дату рассмотрения заявок и на дату проведения аукциона имеется запись об автономной некоммерческой организации «Продвижение культуры, спорта и права» (ИНН: <***>), единоличный исполнительный орган – генеральный директор ФИО5.
По мнению заявителя ООО «Нева Тревел» и автономная некоммерческая организация «Продвижение культуры, спорта и права» являются аффилированными лицами, в связи с чем ООО «Нева Тревел» неправомерно допущено к участию в аукционе.
Как предусмотрено частью 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Закона.
Управление по результатам рассмотрения жалобы заявителя вынесло решение, признав жалобу необоснованной.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Действительно, реестр, размещенный на официальном сайте Федерального агентства водных ресурсов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержит запись от 18.09.2023 № 278 об автономной некоммерческой организации «Продвижение культуры, спорта и права» (ИНН: <***>), единоличным исполнительным органом которой является генеральный директор ФИО5.
В силу части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее – запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
При проведении аукциона не допускается необоснованное ограничение доступа к участию в аукционе (подпункт «в» пункта 5 Правил № 2378).
Пунктом 34 Правил № 2378 предусмотрено, что основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе являются несоответствие заявки требованиям, предусмотренным документацией (подпункт «а»); несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 25 указанных Правил (подпункт «б»).
Таким образом, одним из оснований для отказа в допуске к участию в аукционе является наличие в реестре недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования записи о лице, подавшем заявку на участие в аукционе, о его учредителях, о членах коллегиальных исполнительных органов, о лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа.
Такие сведения в отношении ООО «Нева Тревел» у организатора торгов при рассмотрении заявок, поданных на участие в аукционе, отсутствовали. То обстоятельство, что учредитель и единоличный исполнительный орган общества, признанного победителем аукциона, одновременно является единоличным исполнительным органом другого общества (ООО «Лапландия парк», ИНН: <***>), учредителем которого является лицо, внесенное в реестр недобросовестных водопользователей, не предусмотрено законом как основание для отказа в допуске к участию в аукционе.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Таким образом, у Управления не имелось оснований для признания обоснованной жалобы Учреждения, оспариваемое решение Управления вынесено законно и обосновано, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
Поскольку Управление также освобождено от уплаты государственной пошлины, у суда отсутствуют основания для взыскания с него государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Отказать федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» в удовлетворении требований о признании незаконным и об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13.06.2024 № 78/15671/24.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Золотарева Я.В.